Adoro la programmazione: crea miracoli. Ma di programmazione ne sai molto più tu di me.
Tuttavia, i miracoli si trovano non solo nella programmazione, ma anche in un campo inaspettato come la contabilità. Sì, proprio nella contabilità, a cui nutro sentimenti ambivalenti: una sincera e calda simpatia (dopotutto, è la mia professione originaria) e un'ugualmente profonda e appassionata avversione (so così tanto sulla contabilità che nemmeno puoi immaginare).
Questa volta concentriamoci sugli aspetti positivi. Permettimi di parlarti di una meravigliosa invenzione nel campo della metodologia contabile chiamata «fondo di ammortamento».
Sospetto che tu non abbia mai sentito parlare del fondo ammortamento, e se anche ne hai sentito parlare, non hai idea di cosa servisse. Non sei solo. È difficile che i contabili moderni ne abbiano conoscenza — a meno che non siano quei dinosauri con oltre trenta anni di esperienza. Infatti, il concetto di fondo ammortamento è scomparso dalla pratica contabile nel lontano 1992 e prima di allora il suo significato economico era compreso principalmente nei livelli manageriali e comptabili superiori, quindi non da tutti i contabili. Per questo motivo, l'eliminazione del fondo ammortamento dal Piano dei conti non ha suscitato clamore pubblico. Capisco che non fosse una priorità: l'assetto sociale di un immenso stato stava cambiando, e tutta la base legislativa veniva revisionata...
Ma non ci avventuriamo troppo in là. Iniziamo.
Ecco come erano le registrazioni contabili per la contabilizzazione degli attivi secondo il Piano dei conti del 1985:
Ovviamente, le registrazioni contabili non diranno nulla agli informatici. Quindi non mi soffermerò su di esse, ma spiegherò il nocciolo della questione.
In passato, durante l'epoca dell'economia pianificata, le imprese statali ricevevano i beni strumentali (ovvero i mezzi di produzione, per usare la terminologia economica) dai ministeri. Gli ministeri potevano stanziare fondi per l'acquisto di beni strumentali, ma ciò non cambiava la sostanza della questione.
Durante il processo di lavoro, i beni strumentali si deterioravano e diventavano obsoleti, quindi le imprese li acquistavano nuovamente, secondo necessità.
La dotazione di ammortamento consentiva di monitorare l'uso dei beni strumentali, in quanto limitava l'acquisto di beni strumentali entro il volume inizialmente ricevuto dal ministero.
Secondo la corrispondenza contabile sopra riportata, il saldo dei conti attivi significava quanto segue:
Veniva considerato tutto ciò che è attualmente contabilizzato (righe superiori), più l'importo che i beni strumentali possono essere acquistati nuovamente (riga inferiore). Da qui il termine "ammortamento" nel nome del conto: aritmeticamente è semplicemente la somma dell'ammortamento accumulato, che varia in questo modo:
- aumenta della somma dell'ammortamento accumulato,
- si riduce dell'importo degli attivi acquistati.
Non siete entrati? Spiego.
L'ente pubblico aveva il diritto di acquistare ulteriori attivi fino all'importo del fondo di ammortamento, non oltre.
Supponiamo che l'ente abbia ricevuto dal ministero attrezzature per 2 milioni di rubli. Il fondo di ammortamento è pari a zero, l'acquisto aggiuntivo di attrezzature non è possibile.
È passato del tempo e su attrezzature è stata calcolata un'ammortamento di 300.000 rubli. Di conseguenza, il fondo di ammortamento è aumentato di 300.000 rubli: questa somma consente di acquistare attrezzature.
Sono stati acquistati attrezzamenti per 200.000 rubli. Il fondo di ammortamento si è ridotto di conseguenza di 200.000 rubli, rimanendo 100.000 rubli, con cui è ancora possibile acquistare ulteriori attrezzature.
E così via, secondo necessità.
Alla fine, il costo delle attrezzature in un'azienda statale del genere non poteva superare i 2 milioni di rubli, somma inizialmente stanziata dal ministero. C'era una possibilità formale di acquistare attrezzature aggiuntive (ovviamente, se ci fossero stati fondi disponibili), ma non era possibile registrare questo acquisto con le scritture contabili: la corrispondenza dei conti non prevedeva una cosa del genere. In mancanza di un fondo di ammortamento, nessun capo contabile avrebbe firmato il documento di pagamento, tanto meno quello di ricevimento. A dire in termini contabili, i beni di base venivano acquistati grazie al fondo di ammortamento e null'altro. Pertanto, l'idea di un acquisto illegale di beni di base non si era nemmeno affacciata nella mente dei dirigenti, sarebbe stata troppo rischiosa. È evidente che ci sono stati degli errori e delle irregolarità, ma in modi molto più astuti e discreti.
Nota quanto sia bello raggiungere l'effetto desiderato: non con divieti normativi o la necessità di presentare un rapporto all'autorità fiscale, cosa che non mancherebbero di fare oggi, ma con semplici scritture contabili! È una vera meraviglia, secondo me. È proprio per queste peculiarità metodologiche che amo la contabilità.
Ora rivolgiamoci al presente.
Un direttore moderno ha la possibilità di acquistare beni materiali in quantità illimitata? Certo, a patto che ci sia una somma sul conto bancario dell'azienda. Ma ha il diritto di trasferire tutti i fondi a disposizione dell'azienda nella società a responsabilità limitata "Oduvančik"? Questo avviene frequentemente. Ci sono restrizioni nell'uso dei fondi ricevuti dai fondatori? Ci sono alcune limitazioni legislative, ma mancano quelli metodologici, e questo è un fattore determinante. Una volta ricevuti i fondi dai fondatori, il direttore può facilmente trasferirli in un offshore e poi dichiarare il fallimento dell'azienda. (Per favore, non farmi arrabbiare: non dirmi che per questi scopi esiste un conto di capitale sociale: quel conto mostra solo gli importi indicati nei documenti costitutivi, nient'altro).
Anche nel contesto dell'attuale logica capitalista, questo è un abuso eclatante. I fondatori investono risorse nello sviluppo dell'azienda, il che implica che una certa somma debba essere destinata all'acquisto di beni strumentali, una certa somma per le spese correnti, e il resto del capitale sociale deve costituire il fondo per la retribuzione e le riserve per eventuali imprevisti. Le proporzioni stabilite devono essere rispettate durante il processo produttivo, cioè durante la continua sostituzione di beni strumentali e spese correnti. Queste proporzioni possono essere controllate tramite la corrispondenza dei conti contabili, poiché la necessità di controllo – che sia da parte dei ministeri o di investitori privati – non è mai scomparsa. Purtroppo, il controllo contabile è stato consapevolmente distrutto in favore della direzione capitalista.
Non intendo assolvere la contabilità dell'epoca sovietica – in essa c'era molta ecletticità e sciocchezze storicamente imposte – tuttavia, nella contabilità sovietica avvenivano anche sorprendenti intuizioni e scoperte, come gli stessi fondi di ammortamento e altri simili. Miracoli, non si può dire diversamente.
Fonte: habr.com
