La serie «Silicon Valley» non è solo un'affascinante commedia sui startup e i programmatori; contiene anche molte informazioni utili per sviluppare un'impresa, presentate in modo semplice e accessibile. Consiglio sempre di vedere questa serie a tutti i nuovi imprenditori. Per coloro che non vogliono perdere tempo a guardare serie televisive, ho preparato una selezione dei più utili episodi che vale la pena seguire. Dopo aver letto questo articolo, potreste essere spinti a guardare lo show.
La serie racconta le vicende di Richard Hendricks, un programmatore americano che ha inventato un nuovo algoritmo rivoluzionario per la compressione dei dati e, insieme ai suoi amici, ha deciso di avviare una startup basata sulla sua invenzione. I suoi amici non avevano alcuna esperienza nel business prima di questo, quindi imparano a proprie spese.
Episodio 1 — 17:40 — 18:40
Richard non comprende il potenziale della sua invenzione, mentre i più esperti operatori Gavin Belson (CEO della Hooli) e Peter Gregory (investitore) hanno ben compreso tutto, proponendo a Richard due alternative. Gavin offre di acquistare il servizio web di Richard insieme ai diritti sul codice e sull'algoritmo, mentre Peter propone investimenti nella futura azienda di Richard.
L'episodio mostra uno dei modi per definire le condizioni di investimento. Uno dei momenti complessi dell'investire nelle fasi iniziali è la valutazione di una startup. L'offerta di Gavin per un acquisto offre a Peter il modo più semplice per valutare. Se c'è un acquirente per l'intera startup, è chiaro quanto varrà la quota per l'investitore. Il dialogo è anche interessante perché, con l'aumentare dell'offerta di Gavin, Peter riduce l'importo degli investimenti e la sua quota, rimanendo all'interno di una fascia di investimento confortevole per l'investitore.
2 episodio — 5:30 — 9:50
Richard incontra Peter Gregory per discutere del progetto e degli investimenti. La prima domanda che interessa a Peter è la composizione del team del progetto e chi ha già ricevuto quali quote. Successivamente, Peter chiede del business plan, della strategia di ingresso nel mercato, del budget e di altri documenti che riflettono la visione futura dell'azienda. Spiega che, come investitore, è interessato all'azienda e non al suo prodotto. L'investitore acquista una quota nell'azienda. Per l'investitore, il prodotto è l'azienda, non il suo output. L'investitore guadagna il principale profitto quando vende la sua quota nell'azienda dopo che il suo valore è aumentato. Questo principio vale sia per gli investimenti di venture capital che per l'acquisto di azioni di una società pubblica o di una quota in una società a responsabilità limitata. Peter Gregory esprime anche un pensiero: «Pago 200.000$ per il 5%, e a qualcuno hai regalato il 10%. Per cosa?». Ci si aspetta che la persona che ha ricevuto il 10% porti un valore almeno pari a 400.000$.
Episodio 2 — 12:30 — 16:40
Richard e Jared intervistano gli amici di Richard per capire le loro competenze e il ruolo che potrebbero avere nella futura azienda, oltre ai benefici che potrebbero portare. Si fa notare che semplicemente dare quote in azienda ai loro amici e a persone simpatiche non ha senso. L'amicizia è importante, ma le quote dovrebbero riflettere l'utilità dei fondatori per lo sviluppo del business e il loro contributo al progetto comune.
3 episodio — 0:10 — 1:10
Come si è scoperto alla fine del 2° episodio, Gavin Belson (capo della Hooli), a cui Richard ha rifiutato un affare, ha messo insieme un team per il reverse engineering — per ricostruire l'algoritmo di Richard partendo dal sito web esistente e dai frammenti di codice front-end. Contemporaneamente, Gavin ha lanciato video promozionali per la sua piattaforma software Nucleus per la compressione dei dati. Gli amici di Richard discutono sul perché lo faccia, dato che non ha ancora nulla. Dinesh — un programmatore del team di Richard, pronuncia: «Vince chi esce prima, anche se con qualità inferiore». Ha ragione e torto allo stesso tempo.
Sembra che chi per primo arriva sul mercato con un prodotto veramente innovativo abbia l'opportunità di conquistarne la parte senza lotta concorrente. Inoltre, il prodotto potrebbe diventare un nome di uso comune — come Xerox e Polaroid.
Tuttavia, di solito non esiste una chiara esigenza formata per un prodotto veramente innovativo e bisogna spiegare alle persone quanto sia buono e conveniente il nuovo prodotto, e come migliori la vita dei consumatori. È proprio in questa direzione che si è diretto Gavin Belson con il suo spot pubblicitario. Inoltre, l'assenza di concorrenti diretti non significa affatto che sarà facile. I consumatori che hanno comunque un bisogno lo soddisfano in qualche modo e si sono abituati all'attuale stato delle cose. Sarà comunque necessario spiegare perché il vostro prodotto è migliore. Quando fu inventato il trattore, le persone arano già da millenni con buoi e cavalli. Pertanto, la transizione verso la meccanizzazione dell'agricoltura impiegò decenni — c'era un'alternativa consueta con i suoi vantaggi.
Entrando in un mercato già affollato da pionieri, una startup ottiene un enorme vantaggio: può studiare i difetti dei concorrenti esistenti, le esigenze degli utenti attuali e loro offrire la soluzione migliore, mirata alle specifiche esigenze di un determinato segmento di clienti. Una startup non può permettersi di disperdere le proprie energie su prodotti destinati a tutti. Per lanciare, le startup hanno bisogno di focalizzarsi su un pubblico target ristretto con esigenze chiaramente definite.
3 serie — 1:35 — 3:00
Peter Gregory (investitore) ha emesso un assegno a favore della compagnia Pied Piper Inc, e non personalmente a Richard, e per accreditare i fondi, è necessario registrare l'azienda. Questo è emerso alla fine della seconda serie. Ora Richard si trova di fronte a un problema: in California esiste già un'azienda con quel nome e deve negoziare o l'acquisto del nome o cambiarlo e chiedere a Peter di riscrivere l'assegno (nella realtà ci sarebbero più opzioni, ma questo è un'opera di fantasia). Richard decide di incontrare il proprietario di Pied Piper Inc per negoziare l'acquisto del nome, se possibile. Seguono poi diverse situazioni comiche.
Questo episodio ci insegna una lezione importante: prima di scegliere il nome di una futura azienda o prodotto, è fondamentale verificarne la legalità (condividerò nei commenti una storia divertente e triste dalla pratica russa) e i conflitti con marchi e brand esistenti.
4ª serie — 1:20 — 2:30
Richard si presenta dall'avvocato (Ron) per firmare i documenti costitutivi come amministratore della nuova azienda Pied Piper Inc (tradotto letteralmente come "pifferaio colorato", nel doppiaggio della serie viene usato "cacciatore di topi" o "pifferaio macchiato").
Parlando con Richard, Ron rivela che "cacciatore di topi" è un altro progetto di compressione dei dati (ce ne sono in totale 6 o 8) nel portafoglio dell'investitore Peter Gregory.
Alla domanda di Richard su perché finanziare così tanti progetti, Ron risponde: "Le tartarughe partoriscono un sacco di piccoli perché la maggior parte muore senza mai raggiungere l'acqua. Peter vuole che i suoi soldi arrivino...". E poi Ron aggiunge: "Per un'azienda di successo servono entrambi gli emisferi del cervello". Durante la conversazione, a Richard diventa chiaro che non ha alcuna visione del concetto del prodotto futuro. Ha ideato un algoritmo che offre vantaggi da cui fondare una tecnologia, ma quale sarà il prodotto dell'azienda? È evidente che nessuno ha nemmeno iniziato a pensare alla monetizzazione. Questa situazione è piuttosto tipica, perché le startup spesso hanno sviluppato la parte tecnica di una soluzione, ma non hanno una chiara comprensione di a chi potrebbe servire e a quanto venderlo.
5ª serie — 18:30 — 21:00
Jared (che in realtà è Donald) propone di iniziare a lavorare con SCRUM per aumentare l'efficienza del team. Un progetto personale può essere sviluppato senza alcuna metodologia e tracciamento delle attività, ma quando un team inizia a lavorare su un progetto, senza strumenti di collaborazione efficaci il successo non è garantito. Viene brevemente mostrato il lavoro con SCRUM e la competizione che è iniziata tra i membri del team su chi lavora più veloce, chi chiude più task e chi è il migliore. La formalizzazione dei task ha fornito uno strumento per misurare l'efficacia dei membri del team.
6° episodio — 17:30 — 21:00
Il team 'cacciatore di topi' ha partecipato alla battaglia delle startup, ma non riesce a completare la propria piattaforma cloud per la memorizzazione dei dati. Alcuni moduli per l'elaborazione di file in diversi formati sono pronti, ma manca l'architettura cloud, poiché nessuno del team possiede le competenze necessarie. L'investitore Peter Gregory ha proposto di ingaggiare un esperto esterno per sviluppare il codice degli elementi mancanti del sistema. L'esperto, soprannominato 'Il Tagliatore', si è rivelato un giovane molto talentuoso, mostrando grande abilità nel lavoro assegnato. Il Tagliatore lavora per un compenso fisso di 2 giorni. Poiché è riuscito a completare il suo compito prima del tempo previsto, Richard ha acconsentito a dargli ulteriori compiti in un'altra area, poiché ciò non aumenterà l'importo del pagamento. Dato che Il Tagliatore ha lavorato quasi 24 ore su 24 e sotto sostanze, alla fine si è verificato un malfunzionamento nel suo cervello, rovinando molti dei moduli già pronti. La situazione è comica e, forse, poco realistica, tuttavia si possono trarre le seguenti conclusioni:
- non bisogna essere avari e dare fiducia a collaboratori temporanei oltre ciò che è stato concordato e ciò in cui sono realmente esperti.
- non bisognerebbe dare ai dipendenti più diritti di accesso e poteri di quanto necessario per svolgere i loro compiti, tantomeno ai lavoratori temporanei.
Inoltre, l'episodio, a mio avviso, mostra la fragilità dei sistemi software e mette in guardia contro cambiamenti rischiosi prima di eventi importanti. Meglio mostrare meno funzionalità, ma che siano affidabili e testate, piuttosto che puntare a di più con un alto rischio di fallire e di compromettersi.
Episodio 7 — 23:30 — 24:10
Il team del 'cacciatore di ratti' partecipa alla battaglia dei startup al TechCrunch Disrupt, dove si trovano ad affrontare diverse situazioni comiche di carattere personale. In questo episodio viene presentato il pitch di un altro progetto — Human Heater. I giudici pongono domande e danno commenti — 'non è sicuro, nessuno lo comprerà'. L'ispiratore inizia a discutere con i giudici e a sostegno della sua tesi porta come argomento — 'Lavoro su questo da 15 anni'.
Da questo episodio si possono trarre almeno 2 raccomandazioni:
- Quando ci si prepara per un discorso pubblico, è utile fare delle prove di fronte a persone estranee al progetto e ascoltare domande e obiezioni, per essere pronti ad affrontarle.
- La risposta alle obiezioni deve essere convincente, con argomentazioni basate su fatti, e il modo di rispondere deve essere educato e rispettoso.
8 episodio — 4:20 — 7:00
Jared racconta al team 'Cacciatore di Ratti' il pivot — un cambiamento nel modello di business o nel prodotto. Il suo comportamento successivo è comico e mostra come non bisogna agire. In sostanza, sta cercando di fare interviste problematiche, ma del tutto nel modo sbagliato. È il primo episodio della serie in cui qualcuno del team 'Cacciatore di Ratti' cerca di interagire con potenziali utenti.
Nei successivi stagioni ci sono altri episodi interessanti sul tema della comunicazione con i clienti, e il più importante, a mio avviso, è nel 3° stagione, 9° episodio. Avevo pianificato di trattare solo gli episodi della 1° stagione in questo articolo, ma parlerò di questo episodio della 3° stagione, perché penso sia il più istruttivo dell'intera serie.
3 stagione — 9 episodio — 5:30 — 14:00
La piattaforma cloud "Krysolog" è stata lanciata, ci sono applicazioni mobili e più di 500.000 utenti registrati, ma il numero di utenti che utilizzano la piattaforma in modo continuativo non supera i 20.000. Richard lo confessa a Monica, assistente del direttore del fondo d'investimento. Monica decide di capire qual è il problema e organizza dei gruppi di focus per esaminare la reazione degli utenti al prodotto. Poiché il prodotto è pensato per tutti e apparentemente non richiede conoscenze particolari, nei gruppi di focus partecipano persone di diverse professioni (non provenienti dall'IT). Richard viene invitato a osservare la discussione del prodotto della sua azienda da parte del gruppo di focus composto da potenziali utenti.
Come si è rivelato, gli utenti sono "completamente confusi" e "sconvolti", "si sentono stupidi". In realtà, non capiscono semplicemente cosa stia succedendo. Richard afferma che forse il gruppo è stato scelto male, ma gli viene risposto che è già il quinto gruppo e ha la reazione meno ostile.
Come è emerso, in precedenza la piattaforma era stata mostrata e testata da professionisti IT, mentre il pubblico target del prodotto è rappresentato da "persone comuni", che non avevano mai visto la piattaforma e il cui parere non è stato richiesto.
Questo episodio illustra un errore molto comune tra gli startupper, quando il feedback sull'idea e poi sul prodotto viene raccolto da un pubblico target sbagliato, per cui il prodotto è stato concepito. Così, il prodotto risulta buono e le recensioni sono positive, ma non provengono dalle persone che dovrebbero acquistarlo. Di conseguenza, il prodotto esiste ed è valido, realizzato tenendo conto del feedback degli utenti, ma le vendite previste non ci saranno, le metriche reali saranno completamente diverse e l'economia probabilmente non tornerà.
Fonte: habr.com
