Nomination: Per la trattazione della teoria dei contratti nell'economia neoclassica. La direzione neoclassica implica razionalità degli agenti economici, utilizzando ampiamente la teoria dell'equilibrio economico e la teoria dei giochi.
Oliver Hart e Bengt Holmström.
Contratto. Cos'è? Io sono un datore di lavoro, ho diversi dipendenti e comunico loro come sarà organizzata la loro retribuzione. In quali casi e cosa riceveranno. Questi casi possono includere anche il comportamento dei loro colleghi.
Riporterò cinque esempi. Tre di essi illustrano come un tentativo di intervento abbia portato a un peggioramento della situazione.
1. Gli studenti attraversavano la strada in vari punti. Le auto rallentavano, gli studenti correvano, il traffico era in qualche modo 'organizzato'. Caotico, ma tutto andava bene, la vita prosegue.
Un paio di anni fa è arrivata un'ordinanza che richiedeva di organizzare un unico attraversamento pedonale. Su un tratto di strada di 200-300 metri. Intorno ci sono recinzioni e tutti gli studenti si dirigono verso quest'unico passaggio. Risultato: gli studenti bloccano completamente il traffico stradale per 25 minuti, dalle 8:45 alle 9:10. Nessuna auto riesce a passare. Un esempio tipico di 'contratto negativo'.
2. Non ho trovato conferme precise. Un fatto, qualcosa che tutti credono sia vero, ma che in realtà potrebbe non avere prove.
In un paese orientale hanno iniziato a combattere contro i ratti. Hanno cominciato a pagare per ogni ratto ucciso ("10 monete"). Poi è chiaro, tutti hanno abbandonato il lavoro e hanno cominciato ad allevare ratti. (Dal pubblico è stato urlato che l'incidente è avvenuto in India con delle cobra ().)
3. Ci sono stati due aste per la vendita delle bande di frequenze mobili, in Inghilterra e in Svizzera. In Inghilterra il processo è stato guidato da Roger Myerson, premio Nobel. Ha gestito la situazione in modo tale che il costo del contratto fosse di circa 600 sterline per ogni inglese. In Svizzera, invece, l'asta è fallita completamente. Hanno fatto un accordo e il costo è stato di 20 franchi a persona.
4. Non riesco a parlare senza piangere, ma le lacrime sono già finite. L'Esame di Stato ha distrutto l'istruzione scolastica. Era stato ideato per combattere la corruzione, affinché tutto fosse onesto e giusto. Come è finita? Posso dire che nella maggior parte delle scuole, tranne le migliori, si fa allenamento per l'Esame di Stato, lo studio è stato interrotto e si fa solo allenamento. Gli insegnanti vengono avvisati chiaramente: «Il vostro stipendio e la vostra presenza a scuola dipendono da come i vostri studenti supereranno l'Esame di Stato.»
Con articoli e scienza è lo stesso.
5. Politica fiscale. Ci sono molti esempi di successo e molti insuccessi. La maggior parte della relazione sarà dedicata a questa questione.
Design del meccanismo
Ho visto molti gruppi di escursionisti, anche di grande dimensione — 30-40-50 persone. Con un processo organizzato correttamente — è un'unità operativa che vive come un unico organismo. Ognuno ha il proprio ruolo, il proprio compito. In altri posti, invece, si trova un caos rilassato.
Come risolvere il problema del controllo se ci sono molto pochi controllori?
Questo problema si presenta spesso in diverse forme. Non sempre è stato risolto con successo.
Esempio.
C'è la metropolitana con un passaggio per i treni. 20 tornelli e un guardiano controllore. Da questa parte, nell'angolo, si accalcano circa dieci persone che non pagano. Arriva il treno e tutti, come per comando, si fiondano. Il guardiano afferra una persona, ma gli altri riescono a scappare. Se consideriamo questa situazione dal punto di vista della teoria dei giochi, si tratta di una situazione con due scenari di equilibrio completamente diversi.
In uno — nessuno si muove e tutti sanno che nessuno si muoverà, nessuno prova, è uno scenario auto-sostenibile. Questo è un equilibrio in cui ogni individuo agisce 'correttamente'. E una sola persona frena l'intera folla.
Ma c’è anche un altro equilibrio. Tutti corrono. Se credi che tutti stiano correndo, la probabilità di essere catturato è 1/15, quindi si può rischiare. La presenza di due opzioni rappresenta una grande sfida per gli scienziati nel campo della teoria dei giochi. Forse metà della teoria dei giochi è dedicata alla gestione di tali situazioni. Come far insediare nei cervelli delle persone l’idea di temere di 'superare'?
Questo è John Nash. Ha dimostrato un teorema molto generale sull'esistenza dell'equilibrio nei giochi con soluzioni interconnesse. Quando il risultato dipende non solo dalle tue scelte, ma anche da quelle di tutti gli altri partecipanti.
Alcuni esempi di equilibrio.
Che cos'è denaro? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Movimento a destra e a sinistra. In alcuni paesi è diverso, ma segui queste regole.
Perché le persone scelgono il fisico? Perché c'è fiducia che l'insegnamento sia di qualità. C'è fiducia che altri studenti forti andranno proprio lì. Immagina per un secondo che un gruppo di studenti molto forti abbia deciso di andare in un'università di bassa reputazione. Diventerà subito un'istituzione forte.
Come può una guardia rimuovere un cattivo equilibrio?
Devi numerare ad alta voce tutti i conigli e informare che chiunque salti verrà catturato, partendo dal numero minimo.
Supponiamo che un'azienda decida di lanciarsi. Allora, la persona con il numero più basso sa con certezza che verrà catturata e non si lancerà. L'equilibrio è quando riusciamo a prevedere correttamente le azioni altrui e le nostre azioni, che gli altri prevedono a loro volta. Nella situazione di "elencazione ad alta voce", l'equilibrio ha una proprietà aggiuntiva di stabilità. È resistente alla "coordinazione/ cooperazione". In questo stato di equilibrio, non si può nemmeno concordare che un certo numero di persone cambi il proprio comportamento in modo che a tutti risulti più vantaggioso.
Se stai creando regole complesse e l'azienda non è in grado di comprenderle, non puoi aspettarti che si comporti secondo l'equilibrio di Nash. Faranno scelte casuali.
Immaginiamo che ci sia un divieto (una restrizione istituzionale) sul "contare ad alta voce". Le nostre strategie devono essere simmetriche (anonime). Ma possiamo ricorrere alla "moneta". Se esce una faccia, faccio una cosa; se esce l'altra, ne faccio un'altra.
Un compito impegnativo. È stato formulato e studiato 20 anni fa. Nessuno pagava le tasse. Abbiamo cercato di organizzare il processo in vari modi. Profitti nulli, tangenti... Gli ispettori fiscali si sono rivolti all'istituto dove lavoro un poco, al mio supervisore. Insieme abbiamo formulato la questione così: ci sono n settori, ognuno con il proprio ispettore, ma in una certa % dei casi collude. La % è una scelta personale. x1, x2… xn.
x=0 significa che l'ispettore ha deciso di essere onesto. x=1 significa che accetta tangenti in tutti i casi.
Gli x potevano essere dedotti da indizi indiretti, ma non possono essere utilizzati in tribunale. Sulla base di queste informazioni, è necessario costruire una strategia di verifica.
Si può semplificare dicendo che c'è solo un controllo, ma con una multa molto elevata. E a questo controllo assegniamo una probabilità. La probabilità che io venga da te è questa, mentre da te è quest'altra. E queste sono funzioni degli x. E la somma non supera uno. Strategicamente, è corretto, in alcuni casi, non controllare affatto e prometterlo loro.
r è la visualizzazione di un cubo n-dimensionale in un insieme di tutte le distribuzioni probabilistiche. È necessario delineare i loro guadagni, comprendere quanto ciascuno di essi riceverà quando prenderanno una decisione su in quale % di casi prendere le tangenti.
bi è la 'capacità di prendere tangenti' del settore (se ovunque prendi tangenti invece delle tasse).
Si sottrae la multa con la probabilità con cui essa si verifica. Qual è questa? Prima di tutto, è necessario che controllino proprio lui. Ma non è tutto, il controllo potrebbe imbattersi in un caso in cui era tutto pulito. Una formula semplice, ma la complessità è nascosta in 'p'.
Abbiamo uno slang che non esiste in altri settori della matematica: x-i. Questo è l'insieme di tutte le variabili tranne la mia. Queste sono le scelte fatte da tutti gli altri. Questa è la responsabilità collettiva.
Ora la questione è: In quale concetto di equilibrio supponiamo che si trovino?
Negli anni '90 qui c'è stata la più grande falla. Gli organizzatori del controllo hanno annunciato a tutti che sarebbe stato punito il più sfacciato. A lui verrà il controllo.
Come sarà la previsione per questa situazione?
Le persone che stabilivano le regole pensavano che ci sarebbe stata un'interazione indipendente. L'unico equilibrio è tutto a zero. E in realtà era 100%. Perché?
La risposta è che l'equilibrio non è stabile rispetto a collusioni.
Abbiamo iniziato a grattarci la testa.
Un esempio calzante è la responsabilità individuale. Immaginiamo una situazione terribile in cui la sanzione legale è inferiore alla tangente. Se un ispettore opera in un settore così 'lubrificato' che la sua tangente è più alta della sanzione, c'è qualcosa da fare? La multa non può essere applicata più volte.
So che l'ispettore farà un accordo e ne trarrà profitto. Ma posso prometterti che non ti controllerò affatto se il tuo livello di corruzione non supera il 30%. Cosa conviene di più?
I classici lo hanno già detto.
In tre si riduce il livello di corruzione.
Situazione astratta. 4 persone. La tangente è inferiore alla sanzione.
Se si contano i contratti individuali, non si può 'portare a zero' tutti. Ma posso portare a zero tutti con una strategia di responsabilità collettiva.
Invio controlli in modo equo con probabilità pari, non ai massimi, ma a quelli non nulli. Tutti i ladri con una percentuale non nulla — ognuno riceverà un controllo con una probabilità di 1/4. Non cambio nemmeno la probabilità a seconda delle x.
Allora non ci sono equilibri, tranne quello nullo. E non può esserci collusione.
Se esiste non solo una collusione tacita, ma anche il trasferimento di denaro, allora la teoria dei giochi fallisce completamente. C'è una prova rigorosa.
È stato sviluppato un intero insieme di strategie che si realizza attraverso un forte equilibrio di Nash, resistente alla collusione.
Stabiliamo diversi livelli di tolleranza alla corruzione. z1 è il livello di tolleranza totale, gli altri aumentano il livello di intolleranza. E per ogni livello si assegna una probabilità di controllo. La formula appare così:
λ1 è la probabilità di controllo al primo livello di tolleranza e viene divisa equamente tra tutti coloro che lo hanno superato; inoltre, λ2 viene divisa tra tutti quelli che hanno superato la seconda soglia, e così via.
Quindici anni fa ho dimostrato il seguente teorema.
Questa strategia veniva utilizzata anche prima di me, come strategia di suddivisione dei costi.
I contratti costano soldi. Schemi di interazione ben progettati possono comportare un grande risparmio di denaro, a volte. Risparmio di tempo.
La responsabilità collettiva è efficace. Legare una persona a un gruppo è efficace.
Come ho presentato una relazione al Ministero degli Interni.
Sono arrivato, c'erano circa 40 poliziotti di vari gradi, ascoltavano, si scambiavano sguardi e bisbigliavano, poi si è avvicinato a me il comandante e ha detto: «Alexey, grazie, è interessante ascoltare una persona appassionata della propria scienza… ma questo non ha nulla a che fare con la realtà.»
I corrotti russi osservati sperimentalmente si comportano in modo diverso rispetto a quelli americani osservati nello stesso modo. Sapete qual è la differenza? Il russo, quando inizia a prendere tangenti, non è più un agente economico che massimizza razionalmente il suo profitto. [Applausi]
Una persona inizia a prendere tangenti fino all'orlo, senza mai discutere nulla. Bisogna afferrarla e metterla in prigione, questo è tutto ciò che c'è da sapere.
Grazie.
Fonte: habr.com
