Che cos'è un BMS
Il sistema di monitoraggio delle operazioni dei sistemi ingegneristici in un centro dati è un elemento fondamentale dell'infrastruttura, che influisce direttamente su un indicatore così importante per il data center, come la velocità di risposta del personale alle situazioni di emergenza e, di conseguenza, sulla durata del funzionamento ininterrotto.
I sistemi di monitoraggio BMS (Building Monitoring System) sono offerti da molti grandi fornitori di attrezzature per i data center. Durante la nostra esperienza con Linxdatacenter in Russia, abbiamo avuto modo di conoscere diversi sistemi e ci siamo imbattuti in approcci diametralmente opposti da parte dei fornitori riguardo all'operatività di questi sistemi.
Raccontiamo come abbiamo completamente aggiornato il nostro sistema BMS nell'ultimo anno e perché.
La radice del problema
Tutto è iniziato 10 anni fa con il lancio del data center Linxdatacenter a San Pietroburgo. Il sistema BMS, secondo gli standard del settore di quegli anni, consisteva in un server fisico con un software installato, a cui si accedeva tramite un programma client (il cosiddetto "client spesso").
Le aziende che offrivano tali soluzioni erano poche sul mercato all'epoca. I loro prodotti erano lo standard, l'unica risposta alla richiesta esistente. E bisogna dar loro atto: sia allora che oggi i leader di mercato in generale svolgono bene il loro compito fondamentale: fornire soluzioni funzionali per l'operatività dei data center.
La scelta logica per noi è stata quella di adottare il BMS di uno dei maggiori produttori mondiali. Il sistema scelto in quel momento soddisfaceva tutti i requisiti per il monitoraggio di un complesso oggetto ingegneristico, come un centro dati.
Tuttavia, nel corso del tempo, le esigenze e le aspettative degli utenti (cioè noi, operatori di data center) nei confronti delle soluzioni IT sono cambiate. E i grandi fornitori, come ha dimostrato un'analisi del mercato delle soluzioni proposte, non erano pronti a questo.
Il mercato IT aziendale ha subito un forte impatto dalla sfera B2C. Le soluzioni digitali devono oggi garantire un'esperienza di lavoro comoda per l'utente finale - questo è l'obiettivo dei progettisti. Ciò è evidente nel miglioramento delle interfacce utente (UI) e della qualità dell'esperienza utente (UX) di molte applicazioni aziendali.
L'uomo si abitua al comfort in tutto ciò che riguarda gli strumenti digitali nella vita quotidiana e presenta le stesse esigenze per gli strumenti che utilizza per compiti lavorativi. Le persone si aspettano dalle applicazioni aziendali la stessa chiarezza, intuitività, semplicità e trasparenza che possono trovare nei servizi finanziari, nelle chiamate per i taxi o nello shopping online. Anche i professionisti IT che implementano soluzioni in ambienti aziendali si sforzano di ottenere tutti i moderni "vantaggi": facile distribuzione e scalabilità, resilienza e possibilità illimitate di personalizzazione.
I grandi fornitori internazionali spesso trascurano queste tendenze. Basandosi sulla loro lunga reputazione nel settore, le corporation, nel lavorare con i clienti, si trovano spesso a essere inflessibili e categoriche. L'illusione di essere insostituibili non consente loro di vedere come, proprio davanti a loro, emergano giovani aziende tecnologiche che offrono soluzioni alternative su misura per il cliente, senza dover pagare un sovrapprezzo per il marchio.
Svantaggi del vecchio sistema BMS
Il principale svantaggio della soluzione BMS obsoleta che avevamo era la sua lentezza. L'indagine su alcuni eventi legati alla reazione insufficiente del personale di guardia ci ha aiutato a capire che talvolta gli eventi venivano visualizzati nel sistema BMS con notevoli ritardi. La sistema non era sovraccarica né difettosa, ma semplicemente le versioni dei suoi componenti (ad esempio, JAVA) erano obsolete e non potevano funzionare correttamente con le nuove versioni dei sistemi operativi senza aggiornamenti. Gli aggiornamenti potevano essere effettuati solo insieme al sistema BMS, e il fornitore non garantiva la continuità automatica delle versioni, il che significa che per noi il processo sarebbe stato praticamente altrettanto faticoso quanto il passaggio a un nuovo sistema, e la nuova soluzione conservava parte dei difetti del vecchio.
Aggiungiamo qui anche alcuni sgradevoli "dettagli":
- Tariffa per la connessione di nuovi dispositivi secondo il principio "un indirizzo IP - una licenza a pagamento";
- Impossibilità di aggiornare il software senza acquistare un pacchetto di supporto (ci si riferisce all'aggiornamento dei componenti gratuiti e alla correzione dei bug nel programma BMS);
- Alto costo del supporto;
- Posizionamento su un server "fisico" che può guastarsi e ha risorse computazionali limitate;
- "Backup" installando un secondo server fisico, con un pacchetto di licenze duplicato. In questo caso, la sincronizzazione delle basi tra il server principale e quello di riserva è assente, il che significa trasferimenti manuali del database e tempi di transizione lunghi verso la riserva;
- Client "grasso" dell'utente, non accessibile da fuori, senza espansione per dispositivi mobili e opzioni di accesso remoto;
- Interfaccia web ridotta senza schede grafiche e avvisi sonori, accessibile dall'esterno, ma praticamente non utilizzata dai dipendenti a causa della sua scarsa informative;
- Assenza di animazioni nell'interfaccia - tutta la grafica è composta solo da un'immagine di "sfondo" e icone statiche. Di conseguenza, un basso livello generale di chiarezza;
Tutto sembrava più o meno così:
- Limitazione nella creazione di sensori virtuali - è disponibile solo la funzione di somma, mentre i modelli di sensori reali richiedono la possibilità di eseguire un complesso di operazioni matematiche per calcoli corretti che riflettono le reali condizioni di lavoro;
- Impossibilità di ottenere dati in tempo reale o dall'archivio per scopi vari (ad esempio, per la visualizzazione nell'area personale del cliente);
- Assoluta mancanza di flessibilità e possibilità di modificare qualcosa nel BMS in base ai processi esistenti del data center.
Requisiti per il nuovo sistema BMS
Tenendo conto di quanto sopra, i nostri requisiti principali sono stati i seguenti:
- Due macchine indipendenti e reciprocamente riservanti con sincronizzazione automatica, funzionanti su due piattaforme cloud diverse in diversi data center (nel nostro caso, i data center Linxdatacenter a San Pietroburgo e Mosca);
- Aggiunta gratuita di nuovi dispositivi;
- Aggiornamento gratuito del software e dei suoi componenti (eccetto le modifiche funzionali);
- Codice sorgente aperto, che ci consente di mantenere autonomamente il sistema in caso di problemi da parte dello sviluppatore;
- Possibilità di ricevere e utilizzare dati dal BMS, ad esempio sul sito web o nell'area personale;
- Accesso tramite browser WEB senza client "grasso";
- Utilizzo di account di dominio dei dipendenti per l'accesso al BMS;
- Presenza di animazioni e molte piccole e grandi richieste che si sono materializzate in un dettagliato specifico tecnico.
L'ultima goccia
Nel momento in cui abbiamo capito che il nostro data center aveva superato il proprio BMS, la soluzione più ovvia ci sembrava quella di aggiornare il sistema esistente. "Non si cambiano i cavalli nel bel mezzo del guado", giusto?
Tuttavia, le grandi corporation, di solito, non offrono modifiche personalizzate alle loro soluzioni "lucidate" per decenni, vendute in decine di paesi. Mentre le aziende giovani si dedicano a testare l'idea o il prototipo del futuro prodotto su potenziali consumatori e si basano sui feedback degli utenti per lo sviluppo del prodotto, le corporation continuano a vendere licenze su prodotti che una volta erano veramente ottimi, ma che, sfortunatamente, oggi sono obsoleti e rigidi.
E noi abbiamo sperimentato direttamente la differenza di approccio. Durante la corrispondenza con il produttore del vecchio BMS, è diventato subito chiaro che l'aggiornamento del sistema esistente proposto dal fornitore si sarebbe rivelato per noi come l'acquisto di un nuovo sistema, con un trasferimento semi-automatico del database, costi elevati e insidie durante il trasferimento che nemmeno il produttore avrebbe potuto prevedere. Naturalmente, in questo caso, aumentava il costo del supporto tecnico della soluzione aggiornata, e rimaneva la necessità di acquistare licenze in caso di espansione.
E la cosa più sgradevole è che il nuovo sistema non poteva soddisfare completamente le nostre esigenze di ridondanza. Il sistema BMS aggiornato poteva essere realizzato, come desideravamo, su una piattaforma cloud, il che ci avrebbe permesso di liberarci dall'hardware, ma l'opzione di ridondanza non era inclusa nel costo. Per la ridondanza dei dati avremmo dovuto acquistare un secondo server virtuale BMS e un set aggiuntivo di licenze. Con un costo di circa $76 per una licenza e una quantità di indirizzi IP 1000 unità, ci si arriva a $76.000 di spese aggiuntive solo per le licenze per la macchina di riserva.
La «ciliegina» della nuova versione di BMS è stata la necessità di acquistare licenze aggiuntive «per tutti i dispositivi» - anche per il server principale. È necessario spiegare che esistono dispositivi connessi a BMS tramite gateway. Il gateway ha un indirizzo IP, ma controlla diversi dispositivi (in media 10). Nella vecchia BMS era necessaria una licenza per ciascun indirizzo IP del gateway, le statistiche apparivano più o meno così: «Indirizzi IP / licenze 1000, dispositivi 1200». La BMS aggiornata funzionava su un principio diverso e le statistiche sarebbero apparse così: «Indirizzi IP 1000, dispositivi / licenze 1200». Cioè, il fornitore nella nuova versione ha cambiato il principio di assegnazione delle licenze, e noi avremmo dovuto acquistare ulteriori circa 200 licenze.
Il budget per il «rinnovo» si è infine composto di quattro punti:
- il costo della versione cloud e del servizio di migrazione su di essa;
- licenze aggiuntive per il pacchetto esistente per i dispositivi connessi tramite gateway;
- il costo della versione cloud di backup;
- un pacchetto di licenze per la macchina di riserva.
Il costo totale del progetto ha superato i 100.000 $! E questo non considerando la necessità di acquistare licenze per nuovi dispositivi in futuro.
Alla fine abbiamo capito che per noi sarebbe stato più semplice - e forse anche più economico - ordinare un sistema creato da zero, che tenesse conto di tutte le nostre esigenze e prevedesse la possibilità di aggiornamenti futuri. Ma dovevamo ancora trovare qualcuno disposto a sviluppare un sistema così complesso, confrontare le offerte, scegliere e seguire con il finalista il percorso dalla specifica tecnica alla realizzazione... Di questo si parlerà nella seconda parte del materiale molto presto.
Fonte: habr.com
