I casi in cui un inventore crea un dispositivo elettrotecnico complesso da zero, facendo affidamento esclusivamente sulle proprie ricerche, sono estremamente rari. Di norma, i vari dispositivi nascono all'incrocio di diverse tecnologie e standard, sviluppati da persone diverse in momenti diversi. Per esempio, prendiamo una semplice chiavetta USB. È un'unità di memorizzazione portatile realizzata con memoria non volatile NAND ed è dotata di una porta USB integrata, che viene utilizzata per collegare l'unità a un dispositivo client. Pertanto, per comprendere come un tale dispositivo sia potuto apparire sul mercato, è necessario ripercorrere la storia dell'invenzione non solo dei chip di memoria, ma anche dell'interfaccia appropriata, senza la quale le chiavette USB che conosciamo semplicemente non esisterebbero. Proviamo a farlo.
I dispositivi di memorizzazione a semiconduttore che supportano la cancellazione dei dati registrati sono apparsi quasi mezzo secolo fa: il primo EPROM è stato creato dall'ingegnere israeliano Dov Froman nel 1971.
Dov Froman, inventore dell'EPROM
Gli ROM innovativi per il loro tempo sono stati utilizzati con successo nella produzione di microcontrollori (ad esempio, Intel 8048 o Freescale 68HC11), ma si sono rivelati assolutamente inadeguati per la creazione di dispositivi di memorizzazione portatili. Il principale problema dell'EPROM era la procedura di cancellazione delle informazioni troppo complessa: per farlo, il circuito integrato doveva essere irradiato con luce ultravioletta. Funzionava in questo modo: i fotoni dell'irradiamento UV conferivano agli elettroni in eccesso l'energia sufficiente per disperdere la carica sul gate flottante.
Nei chip EPROM erano previste finestre speciali per la cancellazione dei dati, chiuse da lastre di quarzo.
Questo aggiungeva due inconvenienti significativi. In primo luogo, cancellare i dati su un chip del genere poteva essere fatto in tempi adeguati solo con l'uso di una lampada a mercurio piuttosto potente, e anche in questo caso il processo richiedeva diversi minuti. A titolo di confronto: una lampada fluorescente normale avrebbe cancellato le informazioni in diversi anni, mentre se si lasciava un circuito integrato sotto i raggi del sole diretto, sarebbero state necessarie settimane per la sua completa pulizia. In secondo luogo, anche se questo processo fosse stato ottimizzato in qualche modo, la cancellazione selettiva di un file specifico sarebbe stata comunque impossibile: le informazioni su EPROM venivano cancellate completamente.
I problemi sopra elencati sono stati risolti nella generazione successiva di chip. Nel 1977, Eli Harari (che in seguito fondò SanDisk, diventata uno dei maggiori produttori mondiali di supporti di memorizzazione basati su memoria flash), utilizzando la tecnologia di emissione autoelettronica, creò il primo prototipo di EEPROM — una memoria non volatile in cui la cancellazione dei dati, così come la programmazione, avveniva esclusivamente in modo elettrico.
Eli Harari, il fondatore di SanDisk, che tiene in mano una delle prime schede SD
Il principio di funzionamento dell'E EEPROM era praticamente identico a quello della moderna memoria NAND: come supporto di carica veniva utilizzato un gate flottante, e il trasferimento di elettroni attraverso gli strati dielettrici avveniva grazie all'effetto tunnel. La stessa organizzazione delle celle di memoria costituiva una matrice bidimensionale, il che già permetteva di scrivere e cancellare i dati in modo indirizzato. Inoltre, l'E EEPROM aveva un buon margine di resistenza: ogni cella poteva essere riscritta fino a un milione di volte.
Ma anche in questo caso la situazione non era affatto rosea. Per ottenere la possibilità di cancellare i dati elettricamente, in ogni cella di memoria è stato necessario implementare un transistore aggiuntivo che gestiva il processo di scrittura e cancellazione. Ora, per ogni elemento della matrice erano necessari 3 conduttori (1 conduttore per le colonne e 2 conduttori per le righe), il che complicava il cablaggio dei componenti della matrice ed evidenziava seri problemi di scalabilità. Di conseguenza, non si poteva parlare di realizzare dispositivi compatti e ad alta capacità.
Poiché esisteva già un modello di memoria flash a semiconduttore, le ulteriori ricerche scientifiche sono continuate con l'obiettivo di creare chip in grado di garantire una maggiore densità di immagazzinamento dei dati. E così si sono coronate di successo nel 1984, quando Fujio Masuoka, che lavorava per la Toshiba, presentò un prototipo di memoria flash non volatile in una conferenza internazionale chiamata International Electron Devices Meeting, che si svolse presso l'Istituto degli Ingegneri Elettrici ed Elettronici (IEEE).
Fujio Masuoka, il "padre" della memoria flash
Tra l'altro, il nome stesso fu coniato non da Fujio, ma da uno dei suoi colleghi, Shōji Ariizumi, al quale il processo di cancellazione dei dati ricordava un lampo di fulmine (dal termine inglese "flash" — "luminosità"). A differenza dell'EEPROM, la memoria flash si basava su transistor MOSFET con un ulteriore gate flottante, situato tra il layer p e il gate di controllo, il che ha permesso di eliminare elementi superflui e di creare chip davvero miniaturizzati.
I primi esemplari commerciali di memoria flash furono i chip Intel, realizzati con tecnologia NOR (Not-Or), la cui produzione iniziò nel 1988. Come nel caso dell'EEPROM, le loro matrici erano costituite da un array bidimensionale, in cui ogni cella di memoria si trovava all'intersezione di una riga e una colonna (i rispettivi conduttori erano collegati ai diversi gate del transistor, mentre la sorgente era collegata al substrato comune). Tuttavia, già nel 1989 Toshiba presentò una propria versione della memoria flash, conosciuta come NAND. L'array aveva una struttura simile, ma in ciascun nodo ora vi erano più celle collegate in serie anziché una sola. Inoltre, in ogni linea venivano utilizzati due transistor MOSFET: il transistor di controllo, posizionato tra la linea di scarica e la colonna delle celle, e il transistor di messa a terra.
Una maggiore densità di impacchettamento ha contribuito ad aumentare la capacità del chip, ma ciò ha anche complicato l'algoritmo di lettura/scrittura, il che non ha potuto non riflettersi sulla velocità di trasferimento delle informazioni. Per questa ragione, la nuova architettura non è riuscita a sostituire completamente la NOR, che ha trovato applicazione nella creazione di memorie flash integrate. Nel contempo, la NAND si è rivelata perfettamente adatta per la produzione di dispositivi di memorizzazione portatili — come le schede SD e, naturalmente, le pen drive.
A proposito, l'apparizione degli ultimi è stata possibile solo nel 2000, quando il costo della memoria flash è sceso a livelli tali da rendere sostenibile la produzione di dispositivi simili per il mercato al dettaglio. Il primo dispositivo USB al mondo è stato creato dall'azienda israeliana M-Systems: la compatta pennetta DiskOnKey (che può essere tradotto come "disco-chiave", poiché sul corpo del dispositivo era previsto un anello metallico che permetteva di portare la pennetta insieme a un mazzo di chiavi) è stata progettata dagli ingegneri Amir Ban, Dov Moran e Oren Ogdan. Per il mini dispositivo, in grado di contenere 8 MB di informazioni e che sostituisce una mezza dozzina di floppy disk da 3,5 pollici, venivano chiesti $50 all'epoca.
DiskOnKey — la prima pennetta al mondo dell'azienda israeliana M-Systems
Curiosità: sul territorio degli Stati Uniti, DiskOnKey aveva un editore ufficiale, IBM. Le pennette "localizzate" non differivano in alcun modo dalle originali, tranne che per il logo sul lato frontale, per cui molti erroneamente attribuiscono la creazione della prima chiavetta USB alla corporation americana.
DiskOnKey, Edizione IBM
Subito dopo il modello originale, letteralmente dopo un paio di mesi, sono state introdotte versioni DiskOnKey con capacità maggiori di 16 e 32 MB, per le quali venivano richiesti rispettivamente $100 e $150. Nonostante il prezzo elevato, la combinazione di dimensioni compatte, capacità e alta velocità di lettura/scrittura (che si rivelò circa 10 volte superiore a quella dei normali floppy disk) conquistò molti acquirenti. Da quel momento in poi, le pennette iniziarono il loro trionfale cammino nel mondo.
Un uomo solo: la battaglia per l'USB
Tuttavia, una pennetta non sarebbe stata tale senza la specifica Universal Serial Bus, che è ciò che significa la consueta abbreviazione USB. E la storia della nascita di questo standard può essere considerata quasi più interessante della stessa invenzione della memoria flash.
In genere, le nuove interfacce e standard informatici nascono da una stretta collaborazione tra grandi aziende, spesso anche concorrenti, costrette a unire le forze per creare una soluzione unificata in grado di semplificare notevolmente lo sviluppo di nuovi prodotti. È successo, ad esempio, con le schede di memoria SD: la prima versione della Secure Digital Memory Card è stata creata nel 1999 con la partecipazione di SanDisk, Toshiba e Panasonic, e il nuovo standard si è rivelato così efficace da guadagnarsi il titolo di settore già un anno dopo. Oggi l'SD Card Association conta più di 1000 aziende partecipanti, i cui ingegneri si dedicano allo sviluppo di nuove e alla revisione delle esistenti specifiche che descrivono i vari parametri delle schede flash.
E a prima vista, la storia dell'USB è del tutto simile a quella dello standard Secure Digital. Per rendere i computer personali più intuitivi per l'utente comune, i produttori di hardware avevano bisogno, tra le altre cose, di un'interfaccia universale per il funzionamento con le periferiche, che supportasse il collegamento 'a caldo' e non richiedesse configurazioni aggiuntive. Inoltre, la creazione di uno standard unificato avrebbe permesso di eliminare il 'zoo' di porte (COM, LPT, PS/2, MIDI-port, RS-232, ecc.), il che nel lungo termine avrebbe semplificato e ridotto significativamente i costi di sviluppo di nuovo hardware, oltre a facilitare l'implementazione del supporto per diversi dispositivi.
Sullo sfondo delle premesse menzionate, diverse aziende produttrici di componenti informatici, periferiche e software, tra cui le più grandi erano Intel, Microsoft, Philips e US Robotics, si unirono nel tentativo di trovare quel comune denominatore che avrebbe soddisfatto tutti gli attori del settore, che alla fine si rivelò essere l'USB. La promozione del nuovo standard fu in gran parte sostenuta da Microsoft, che aggiunse il supporto per l'interfaccia già in Windows 95 (il relativo patch era incluso nel Service Release 2), e successivamente implementò il driver necessario nella versione finale di Windows 98. Allo stesso tempo, sul fronte hardware, il supporto arrivò da una fonte inaspettata: nel 1998 fu presentato l'iMac G3, il primo computer
L'iMac G3 originale — il primo "computer USB"
In realtà, la nascita del bus seriale universale avvenne in modo molto più travagliato e la stessa apparizione dell'USB è in gran parte il risultato non tanto di megacorporazioni e nemmeno di un singolo dipartimento di ricerca e sviluppo all'interno di una qualsiasi azienda, ma di una persona molto concreta: l'ingegnere di Intel di origine indiana Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, principale ideatore e creatore dell'interfaccia USB
Già nel 1992, Ajay cominciò a riflettere sul fatto che il "computer personale" non giustificava affatto il suo stesso nome. Anche un compito apparentemente semplice, come collegare una stampante e stampare un documento, richiedeva all'utente una certa competenza (anche se, a pensarci bene, perché un impiegato d'ufficio, il quale deve creare un rapporto o un documento, dovrebbe doversi destreggiare con tecnologie complesse?) oppure costringeva a rivolgersi a specialisti del settore. E se tutto fosse rimasto com'era, il PC non sarebbe mai diventato un prodotto di massa e, di conseguenza, non valeva nemmeno la pena di sognare di superare la soglia dei 10 milioni di utenti in tutto il mondo.
La necessità di una certa standardizzazione era compresa sia da Intel che da Microsoft. In particolare, gli studi in questo campo portarono alla creazione del bus PCI e del concetto di Plug&Play, il che significa che l'iniziativa di Bhatt, che decise di concentrare gli sforzi nella ricerca di una soluzione universale per il collegamento delle periferiche, avrebbe dovuto essere vista positivamente. Ma non andò così: il diretto superiore di Ajay, ascoltando l'ingegnere, dichiarò che questa sfida era così complessa che non valeva la pena dedicare a essa tempo.
Ajay iniziò quindi a cercare supporto in gruppi paralleli e lo trovò in Fred Pollack, uno dei ricercatori di Intel (Intel Fellow) di grande prestigio, noto per il suo lavoro come ingegnere principale di Intel iAPX 432 e architetto principale di Intel i960, che diede il via libera al progetto. Tuttavia, questo era solo l'inizio: l'implementazione di un'idea di tale portata sarebbe stata impossibile senza la partecipazione di altri attori del mercato. Da questo momento iniziò il vero e proprio "cammino delle sofferenze", poiché ad Ajay spettava non solo convincere i membri dei gruppi di lavoro di Intel della validità di questa idea, ma anche ottenere il supporto di altri produttori hardware.
Discussions, approvazioni e brainstorming richiesero quasi un anno e mezzo. Durante questo periodo, Ajay fu affiancato da Bala Kadambi, che guidava il team responsabile dello sviluppo di PCI e Plug&Play e in seguito assunse il ruolo di direttore di Intel per gli standard tecnologici delle interfacce di input/output, e Jim Pappas, esperto di sistemi di input/output. Nell'estate del 1994, si riuscì finalmente a formare un gruppo di lavoro e a iniziare una collaborazione più stretta con altre aziende.
Nel corso dell'anno successivo, Ajay e il suo team incontrarono rappresentanti di oltre 50 aziende, tra cui piccole imprese specializzate e giganti come Compaq, DEC, IBM e NEC. Il lavoro proseguiva praticamente 24/7: fin dal mattino presto, i tre si recavano a numerose riunioni, mentre di notte si incontravano nella tavola calda più vicina per discutere il piano d'azione per il giorno successivo.
Forse a qualcuno questo stile di lavoro può sembrare una perdita di tempo. Tuttavia, ha portato i suoi frutti: sono state formate diverse squadre multidisciplinari, composte da ingegneri di IBM e Compaq, specializzati nella produzione di componenti informatici, esperti nella progettazione di chip provenienti direttamente da Intel e NEC, programmatori che lavoravano alla creazione di applicazioni, driver e sistemi operativi (anche di Microsoft), e molti altri specialisti. È stato proprio il lavoro simultaneo su più fronti a contribuire alla creazione di uno standard davvero flessibile e universale.
Ajay Bhatt e Bala Kadambi durante la cerimonia di assegnazione del Premio Europeo per l'Invenzione
Sebbene il team di Ajay sia riuscito a risolvere brillantemente i problemi di natura politica (facendo interagire diverse aziende, comprese quelle che erano diretti concorrenti) e tecnica (riunendo sotto un unico tetto una moltitudine di esperti in vari settori), rimaneva ancora un aspetto che richiedeva attenzione: la questione economica. Qui è stato necessario scendere a compromessi significativi. Ad esempio, il tentativo di ridurre i costi del cavo ha portato alla creazione del noto USB Type-A, che utilizziamo ancora oggi, come unilaterale. Infatti, per creare un cavo veramente universale sarebbe stato necessario non solo modificare la struttura del connettore rendendolo simmetrico, ma anche raddoppiare il numero di conduttori, il che avrebbe raddoppiato anche il costo del cavo. Tuttavia, ora abbiamo il meme intramontabile sulla natura quantistica dell'USB.
Anche altri partecipanti al progetto insistevano per la riduzione dei costi. Jim Pappas ama ricordare una telefonata avuta da Betsy Tanner di Microsoft, che un bel giorno dichiarò che, purtroppo, l’azienda intendeva rinunciare all'uso dell'interfaccia USB nella produzione dei mouse per computer. Il problema era che la capacità di 5 Mbit/s (era questa la velocità di trasmissione dati inizialmente prevista) era eccessivamente alta, e gli ingegneri temevano di non riuscire a rientrare nelle specifiche di interferenza elettromagnetica, quindi un tale “mouse turbo” potrebbe ostacolare il corretto funzionamento sia del PC stesso che di altri dispositivi periferici.
Di fronte all'argomento ragionevole dell'isolamento, Betsy rispose che un’ulteriore isolamento avrebbe comportato un aumento dei costi del cavo: 4 centesimi in più per ogni piede, o 24 centesimi per un cavo standard di 1,8 metri (6 piedi), rendendo l'intera idea priva di senso. Inoltre, il cavo del mouse doveva rimanere sufficientemente flessibile da non ostacolare i movimenti della mano. Per risolvere questo problema, si decise di aggiungere una distinzione tra modalità ad alta velocità (12 Mbit/s) e modalità a bassa velocità (1,5 Mbit/s). Una riserva di 12 Mbit/s permetteva l'uso di splitter e hub per collegare più dispositivi allo stesso porto, mentre 1,5 Mbit/s si adattava in modo ottimale per collegare mouse, tastiere e altri dispositivi simili al PC.
Jim stesso considera questa storia un punto critico che alla fine ha assicurato il successo dell'intero progetto. Infatti, senza il supporto di Microsoft, sarebbe stato notevolmente più difficile promuovere il nuovo standard sul mercato. Inoltre, il compromesso trovato ha contribuito a rendere l'USB significativamente più economico, e quindi più attraente agli occhi dei produttori di apparecchiature periferiche.
Cosa rappresenta il tuo nome, ovvero Il folle rebranding
E dato che oggi stiamo discutendo di chiavette USB, chiarifichiamo anche la situazione con le versioni e le caratteristiche di velocità di questo standard. Qui le cose non sono affatto semplici come potrebbero sembrare a prima vista, poiché dal 2013 l’organizzazione USB Implementers Forum ha fatto del suo meglio per confondere non solo i consumatori comuni, ma anche i professionisti del settore IT.
In passato, tutto era abbastanza semplice e logico: avevamo una USB 2.0 lenta con una larghezza di banda massima di 480 Mbit/s (60 MB/s) e una USB 3.0 dieci volte più veloce, la cui velocità massima di trasferimento dati raggiunge già i 5 Gbit/s (640 MB/s). Grazie alla retrocompatibilità, un dispositivo USB 3.0 può essere collegato a una porta USB 2.0 (o viceversa), ma in questo caso la velocità di lettura e scrittura dei file sarà limitata a 60 MB/s, poiché il dispositivo più lento fungerà da
Il 31 luglio 2013, l'USB-IF ha introdotto una certa confusione in questo sistema ben organizzato: proprio quel giorno è stata annunciata l'adozione di una nuova specifica — USB 3.1. E no, non si tratta affatto della numerazione frazionaria delle versioni, che era già stata utilizzata in passato (anche se va detto che USB 1.1 era una versione migliorata della 1.0, non qualcosa di qualitativamente nuovo), ma del fatto che l'USB Implementers Forum ha deciso di rinominare anche il vecchio standard. Seguite attentamente:
- USB 3.0 è diventata USB 3.1 Gen 1. Si tratta di un semplice rinominare: non ci sono stati miglioramenti, e la velocità massima è rimasta la stessa — 5 Gbit/s e non un bit di più.
- Il nuovo standard reale è diventato USB 3.1 Gen 2: il passaggio alla codifica 128b/132b (in precedenza si usava 8b/10b) in modalità full-duplex ha permesso di raddoppiare la larghezza di banda dell'interfaccia e raggiungere un'impressionante velocità di 10 Gbit/s, ovvero 1280 MB/s.
Ma ai ragazzi dell'USB-IF sembrava poco, quindi hanno deciso di aggiungere anche un paio di nomi alternativi: USB 3.1 Gen 1 è diventata SuperSpeed, mentre USB 3.1 Gen 2 è SuperSpeed+. Questo passaggio è del tutto giustificato: per il consumatore al dettaglio, lontano dal mondo della tecnologia informatica, è molto più facile ricordare un nome accattivante piuttosto che una sequenza di lettere e numeri. E qui tutto è intuitivo: abbiamo l'interfaccia "superveloce", che, come si può dedurre dal nome, è molto veloce, e c'è l'interfaccia "superveloce+", che è ancora più veloce. Ma perché fosse necessario effettuare un così specifico "rebranding" degli indici di generazione — è decisamente incomprensibile.
Tuttavia, non c'è limite all'imperfezione: il 22 settembre 2017, con la pubblicazione dello standard USB 3.2, la situazione si è aggravata ulteriormente. Iniziamo con una buona notizia: la porta USB Type-C, le cui specifiche erano state sviluppate per la precedente generazione dell'interfaccia, ha permesso di raddoppiare la massima capacità di trasmissione della bus utilizzando pin duplicati come canali di trasmissione dati separati. È nato così l'USB 3.2 Gen 2×2 (perché non si poteva chiamare USB 3.2 Gen 3 è anche questo un mistero), che opera a una velocità fino a 20 Gbit/s (2560 MB/s) e che, in particolare, ha trovato applicazione nella produzione di unità SSD esterne (questo tipo di porta è presente nei veloci WD_BLACK P50, pensati per i gamer).
E tutto ciò sarebbe stato accettabile, ma, oltre all'introduzione del nuovo standard, è arrivato anche il rinominare i precedenti: l'USB 3.1 Gen 1 è diventato USB 3.2 Gen 1, mentre l'USB 3.1 Gen 2 è diventato USB 3.2 Gen 2. Anche i nomi di marketing hanno subito delle modifiche, con l'USB-IF che ha abbandonato il precedente concetto di "intuitivo e senza numeri": invece di etichettare l'USB 3.2 Gen 2×2 come, ad esempio, SuperSpeed++ o UltraSpeed, hanno deciso di aggiungere un riferimento diretto alla velocità massima di trasmissione dati:
- USB 3.2 Gen 1 è diventato SuperSpeed USB 5Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 — SuperSpeed USB 10Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 — SuperSpeed USB 20Gbps.
E come possiamo districarci nella giungla degli standard USB? Per agevolarvi la vita, abbiamo creato una tabella riassuntiva di riferimento che rende semplice confrontare le diverse versioni delle interfacce.
Versione dello standard
Nome di marketing
Velocità, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
Versione USB 3.1
Versione USB 3.2
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
SuperSpeed
SuperSpeed USB 5Gbps
5
–
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10Gbps
10
–
–
USB 3.2 Gen 2×2
–
SuperSpeed USB 20Gbps
20
La varietà delle chiavette USB vista attraverso i prodotti SanDisk
Ma torniamo direttamente al tema della discussione odierna. Le chiavette USB sono diventate una parte essenziale della nostra vita, assumendo molteplici forme, talvolta anche piuttosto stravaganti. Un quadro completo delle possibilità delle moderne chiavette USB si può ottenere tramite il portfolio dell'azienda SanDisk.
Tutti i modelli attuali di chiavette USB SanDisk supportano lo standard di trasferimento dati USB 3.0 (noto anche come USB 3.1 Gen 1, USB 3.2 Gen 1 e SuperSpeed — praticamente come nel film «Mosca non crede alle lacrime»). Tra questi, si possono trovare sia chiavette classiche che dispositivi più specializzati. Ad esempio, se desiderate un'unità compatta e universale, vale la pena considerare la linea SanDisk Ultra.
SanDisk Ultra
La disponibilità di sei varianti di diverse capacità (da 16 a 512 GB) consente di scegliere l'opzione più adatta in base alle vostre esigenze senza pagare di più per gigabyte superflui. La velocità di trasferimento dati fino a 130 MB/s consente di scaricare rapidamente anche file di grandi dimensioni, mentre il pratico design a scorrimento protegge il connettore da danni.
Per gli amanti delle forme eleganti, raccomandiamo la linea di chiavette USB SanDisk Ultra Flair e SanDisk Luxe.
SanDisk Ultra Flair
Tecnicamente, queste chiavette sono completamente identiche: entrambe le serie offrono una velocità di trasferimento dati fino a 150 MB/s e ciascuna di esse include 6 modelli con capacità da 16 a 512 GB. Le differenze risiedono solo nel design: Ultra Flair ha un elemento costruttivo aggiuntivo in plastica resistente, mentre il corpo della versione Luxe è completamente realizzato in lega di alluminio.
SanDisk Luxe
Oltre a un design accattivante e a un'alta velocità di trasferimento dati, le chiavette menzionate hanno anche un'altra caratteristica molto interessante: i loro connettori USB sono una continuazione diretta del corpo monolitico. Questo approccio garantisce un livello di protezione estremamente elevato della chiavetta: è praticamente impossibile rompere accidentalmente un connettore di questo tipo.
Oltre alle unità di dimensioni standard, la collezione SanDisk comprende anche soluzioni della categoria «collegalo e dimenticalo». Si tratta, ovviamente, delle ultra-compatte SanDisk Ultra Fit, le cui dimensioni sono di appena 29,8 × 14,3 × 5,0 mm.
SanDisk Ultra Fit
Questo piccolo dispositivo sporge appena dalla superficie della porta USB, rendendolo la soluzione ideale per espandere la memoria del dispositivo del cliente, sia esso un ultrabook, un sistema audio per auto, una Smart TV, una console di gioco o un computer a scheda singola.
I più interessanti nella collezione SanDisk sono sicuramente le chiavette USB Dual Drive e iXpand. Entrambe le famiglie, nonostante le differenze costruttive, condividono un'unica concezione: queste chiavette hanno due porte di tipi diversi, il che consente di utilizzarle per trasferire dati tra PC o laptop e dispositivi mobili senza cavi o adattatori aggiuntivi.
Le chiavette della famiglia Dual Drive sono progettate per l'uso con smartphone e tablet che funzionano con il sistema operativo Android e supportano la tecnologia OTG. Qui sono incluse tre linee di chiavette.
Le miniaturizzate SanDisk Dual Drive m3.0, oltre alla USB Type-A, dispongono di un connettore microUSB, garantendo compatibilità con dispositivi degli anni passati e smartphone di fascia bassa.
SanDisk Dual Drive m3.0
Le SanDisk Ultra Dual Type-C, come si può facilmente intuire dal nome, sono dotate di un più moderno connettore bidirezionale. La chiavetta stessa è diventata più grande e pesante, ma tale costruzione del corpo offre una migliore protezione, rendendo anche più difficile perdere il dispositivo.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Se cerchi qualcosa di più elegante, ti consigliamo di dare un'occhiata alla SanDisk Ultra Dual Drive Go. Queste chiavette seguono lo stesso principio delle già citate SanDisk Luxe: la USB Type-A a dimensione completa fa parte del corpo della chiavetta, evitando che si rompa anche con un uso poco attento. Il connettore USB Type-C, a sua volta, è ben protetto da un cappuccio girevole, che ha anche un'apertura per portachiavi. Questa disposizione ha reso la chiavetta davvero stilosa, compatta e affidabile.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
La serie iXpand è completamente analoga alla Dual Drive, tranne per il fatto che al posto della USB Type-C è presente il connettore proprietario Apple Lightning. Il dispositivo più insolito della serie è senza dubbio la SanDisk iXpand: questa chiavetta ha un design originale a forma di anello.
SanDisk iXpand
Ha un aspetto accattivante e, inoltre, nell'apertura che si forma si può infilare un laccetto per indossare il dispositivo, ad esempio, attorno al collo. Utilizzare questa chiavetta insieme all'iPhone è molto più comodo rispetto a una tradizionale: collegandola, gran parte del corpo rimane dietro lo smartphone, appoggiandosi al suo retro, contribuendo a ridurre al minimo il rischio di danneggiare la porta.
Se questo design non vi soddisfa per vari motivi, potrebbe essere utile considerare il SanDisk iXpand Mini. Dal punto di vista tecnico, si tratta dello stesso iXpand: la gamma include anche quattro unità da 32, 64, 128 o 256 GB, e la velocità massima di trasferimento dei dati arriva fino a 90 MB/s, sufficiente anche per guardare video 4K direttamente dalla chiavetta. L'unica differenza sta nel design: il gancio è scomparso, ma è stato aggiunto un cappuccio protettivo per il connettore Lightning.
SanDisk iXpand Mini
Il terzo componente della nobile famiglia, il SanDisk iXpand Go, è un gemello del Dual Drive Go: le loro dimensioni sono praticamente identiche e entrambi gli archivi dispongono di un cappuccio snodato, sebbene leggermente diverso nel design. Questa linea comprende 3 modelli: da 64, 128 e 256 GB.
SanDisk iXpand Go
L'elenco dei prodotti sotto il marchio SanDisk non si limita agli USB drive già menzionati. Potete scoprire altri dispositivi del brand rinomato sul .
Fonte: habr.com
