La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sentenza riguardante il lungo contenzioso "Oracle contro Google", iniziato nel 2010, relativo all'uso delle API Java nella piattaforma Android. La corte suprema si è schierata a favore di Google, stabilendo che l'uso delle API Java costituisce un uso equo (fair use).
La corte ha convenuto che l'obiettivo di Google fosse quello di creare un sistema differente, orientato alla risoluzione di problemi per un ambiente computazionale diverso (smartphone), e che lo sviluppo della piattaforma Android ha contribuito a realizzare e promuovere tale obiettivo. La storia dimostra che esistono vari modi in cui la riimplementazione di un'interfaccia possa sostenere lo sviluppo ulteriore dei programmi informatici. Le intenzioni di Google erano rivolte al raggiungimento di un simile progresso creativo, la cui preservazione è l'obiettivo principale del diritto d'autore.
L'azienda Google ha preso in prestito circa 11500 righe descrittive delle strutture API, che rappresentano solo lo 0,4% dell'intera implementazione dell'API, composta da 2,86 milioni di righe. Considerando la quantità e l'importanza della porzione di codice utilizzata, 11500 righe sono state considerate dalla corte come una piccola parte di un insieme significativamente più ampio. All'interno dell'interfaccia programmatica, le righe copiate sono intrinsecamente legate ad altro codice (non appartenente a Oracle) utilizzato dai programmatori. Google ha copiato la porzione di codice in questione non per la sua perfezione o vantaggi funzionali, ma perché consentiva ai programmatori di utilizzare le competenze già in possesso in un nuovo ambiente computazionale per smartphone.
Ricordiamo che nel 2012 un giudice con esperienza nella programmazione ha dato ragione a Google, riconoscendo che l'API costituita dall'albero dei nomi fa parte della struttura dei comandi — un insieme di simboli collegato a una funzione specifica. Questo insieme di comandi è interpretato dalla legge sul diritto d'autore come non soggetto a copyright, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è una condizione necessaria per garantire compatibilità e portabilità. Pertanto, l'identità delle stringhe con dichiarazioni e descrizioni di metodi non ha importanza: per realizzare funzionalità simili, i nomi delle funzioni dell'API devono corrispondere, anche se la stessa funzionalità è implementata in modo diverso. Poiché esiste un solo modo di esprimere un'idea o una funzione, ognuno è libero di utilizzare le dichiarazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
La società Oracle ha presentato un ricorso e ha ottenuto la revoca della decisione in una corte d'appello federale negli Stati Uniti: la corte d'appello ha riconosciuto che l'API Java è proprietà intellettuale di Oracle. Successivamente, Google ha cambiato strategia e ha tentato di dimostrare che l'implementazione dell'API Java nella piattaforma Android rientrava nell'uso lecito, e questo tentativo ha avuto successo. La posizione di Google era che la creazione di software portabile non richiedesse l'acquisizione di una licenza per l'API, e la ripetizione dell'API per creare analoghi funzionali compatibili fosse considerata «uso lecito». Secondo Google, classificare l'API come proprietà intellettuale avrebbe un impatto negativo sull'industria, poiché minerebbe lo sviluppo delle innovazioni e la creazione di analoghi funzionali compatibili delle piattaforme software potrebbe diventare oggetto di cause legali.
La compagnia Oracle ha presentato per la seconda volta un appello, e ancora una volta la causa è stata riesaminata a suo favore. La corte ha stabilito che il principio di "fair use" non si applica ad Android, poiché questa piattaforma è sviluppata da Google con scopi commerciali, realizzati non tramite la vendita diretta del prodotto software, ma attraverso il controllo sui servizi correlati e sulla pubblicità. Google mantiene il controllo sugli utenti attraverso un'API proprietaria per interagire con i propri servizi, la quale non può essere utilizzata per creare analoghi funzionali, ovvero l'uso dell'API Java non è limitato all'applicazione non commerciale. In risposta, Google ha presentato un'istanza alla corte di ultima istanza e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ripreso in esame la questione della proprietà intellettuale delle interfacce di programmazione delle applicazioni (API) emettendo una decisione finale a favore di Google.
Fonte: opennet.ru
