Facciamo appello al blocco illegale dei siti in tutto il nostro vasto paese. In Bashkiria, insieme a Roskomsvoboda, collaboriamo con l'avvocato dell'Ufa Ramil Gizatullin. Ha condiviso le sue osservazioni su come i tribunali baschiri prendono le decisioni di bloccare i siti e perché lo fanno, alcuni nella foresta, altri per la legna da ardere.
Durante il monitoraggio di Internet (questa frase è molto popolare tra i funzionari quando si documentano le violazioni), troviamo pubblicazioni su Procura della Repubblica del Bashkortostan e agenzia di stampa sulla presentazione di richieste di blocco di siti contenenti informazioni vietate. I tribunali e le procure di una regione prendono decisioni diverse su casi simili, e questo dà loro la reputazione di agenzie governative imprevedibili.
È necessario proteggere i cittadini da persone senza scrupoli nello spazio virtuale e anche in conformità con la legislazione russa ciò può essere fatto in modo adeguato. Ma allo stesso tempo, vorrei avere una pratica giudiziaria uniforme ed evitare che tre avvocati (ad esempio, un pubblico ministero, un giudice e un avvocato) abbiano quattro opinioni sulla questione del blocco di un sito.
Consideriamo tre opzioni per le decisioni dei tribunali baschiri che differiscono nella giustificazione quando ricevono dichiarazioni simili sul blocco dei procedimenti giudiziari.
Mancato rispetto della procedura istruttoria per la risoluzione delle controversie: le domande vengono respinte
Cominciamo con l'indice dei casi del Tribunale interdistrettuale Gafuriy della Repubblica del Bashkortostan.
30 gennaio 2020 in tribunale sedici richieste amministrative dell'ufficio del procuratore distrettuale con la richiesta di bloccare i siti (una dall'ufficio del procuratore distrettuale di Aurgazinsky e quindici dall'ufficio del procuratore distrettuale di Gafurisky).
In tutte le richieste, come imputato amministrativo è stato nominato un ente governativo, una divisione territoriale di Roskomnadzor, che ovviamente non è l'utente o il proprietario di siti contenenti informazioni di cui è vietata la diffusione. Rendere Roskomnadzor un imputato in caso di blocco è un errore legale. In tali casi, può agire esclusivamente in qualità di interessato che conduce nomi di dominio, indici di pagine di siti su Internet e indirizzi di rete che consentono l'identificazione di siti su Internet contenenti informazioni la cui distribuzione è vietata nella Federazione Russa.
È interessante notare che in tutti i sedici casi i giudici hanno respinto le domande a causa del mancato rispetto della procedura istruttoria per la risoluzione di questa categoria di controversie.
Queste decisioni giudiziarie non sono state pubblicate, ma tenendo conto della nostra esperienza, posso presumere che le memorie non contenessero informazioni sui proprietari o sugli utenti delle risorse che la Procura voleva bloccare. E questa è una base al 100% per annullare la decisione del tribunale. Allora perché lavorare nel basket in primo luogo?
Mancato rispetto della procedura istruttoria per la risoluzione delle controversie: accogliere le domande
Come si presentano casi simili in altri tribunali, ad esempio presso il tribunale interdistrettuale Blagovarsky della Repubblica del Bashkortostan? Lì dal 17 gennaio 2020 al 28 febbraio 2020. tredici denunce amministrative (undici dalla procura del distretto di Buzdyaksky e due dalla procura del distretto di Blagovarsky).
La stessa divisione territoriale di Roskomnadzor è stata nominata come convenuta. Tutte queste richieste sono state soddisfatte dal tribunale, nonostante il fatto che dal testo pubblicato della decisione nel caso n. 2a-270/2020 del tribunale sia chiaro che non esisteva alcuna procedura istruttoria per risolvere la controversia e chiamare il tribunale proprietari o utenti dei siti. Perché alcuni tribunali richiedono una transazione preliminare e altri no?
La divisione territoriale di Roskomnadzor è coinvolta come parte interessata: le domande saranno accettate
Presso il tribunale interdistrettuale di Iglinskij dal 3 all'11 marzo 2020. 32 dichiarazioni di reclamo da parte dell'ufficio del procuratore distrettuale di Nurimanovsky riguardanti il blocco dei siti. Tutti sono stati soddisfatti dal tribunale senza seguire la procedura istruttoria per risolvere la controversia e avvisare le parti interessate.
Un'altra cosa è degna di nota: la divisione territoriale di Roskomnadzor non è stata coinvolta come imputata come nei primi due casi, ma come parte interessata. Almeno qualcosa è stato fatto proprio qui.
La pratica giudiziaria e la posizione dei rappresentanti dell'organismo di vigilanza differiscono da distretto a distretto, il che nel caso della legge è inaccettabile, poiché impedisce la formazione di una pratica giudiziaria unificata.
L'avvocato Ramil Gizatullin sottolinea che la formazione di una pratica giudiziaria unificata è importante soprattutto per gli stessi enti governativi:
“L’avvocato e statista russo Anatolij Fedorovich Koni diceva alla fine del XIX secolo: “Il governo non può esigere il rispetto della legge quando esso stesso non la rispetta...”. Credo che la procura repubblicana dovrebbe studiare le decisioni prese nei casi e, per salvare la propria reputazione, protestare contro di esse. Credo che i vertici della Corte Suprema repubblicana e della Procura dovrebbero intraprendere azioni concrete per correggere la situazione in questa materia, magari anche elaborando raccomandazioni metodologiche per questa categoria di casi”.
Ciò riguarda direttamente la competenza delle forze dell'ordine, poiché se un atto giudiziario viene annullato, il ricorrente non solo ripristina lo status quo, ma riceve anche il diritto al risarcimento dei danni e delle spese del rappresentante.
Ciò è accaduto, ad esempio, nel caso di una dichiarazione di reclamo da parte del pubblico ministero del distretto di Blagovarsky, il quale, dopo che l'atto giudiziario è stato annullato in appello, ha abbandonato la richiesta. Tribunale distrettuale Sovetsky di Ufa dal Ministero delle Finanze russo spese legali per un importo di 10 rubli per i servizi di un rappresentante. L’importo è piccolo, ma i costi reputazionali per lo Stato in questa storia sono più significativi.
Fonte: habr.com