«Immagine rubata da ovest per attirare attenzione»
Nei nostri articoli precedenti abbiamo parlato di come lavorare con Windows Server Core 2019 nel nostro nuovo piano UltraLight a 99 rubli al mese. Proponiamo un altro modo di utilizzare questo piano. Questa volta parleremo di cosa sia meglio scegliere, se hai bisogno di un VPN per pigri o di un indirizzo IP statico, che, tra l'altro, è più comodo da usare invece di Hamachi e altro, se desideri davvero giocare a Heroes o Warcraft 3 in rete locale. Non parleremo di configurazione, ma di prestazioni.
Metodo di test
RRAS e SoftEther sono stati scelti per la loro facilità di installazione, supporto per il protocollo L2TP e la possibilità di gestione tramite GUI.
Per SoftEther e RRAS è stata usata la connessione L2TP con chiave condivisa tramite gli strumenti standard di Windows. È stato testato come è stato installato.
Per SoftEther, il sistema operativo utilizzato è Ubuntu 18.04 LTS, mentre per RRAS è Windows Server Core 2019. Tutti i sistemi operativi hanno ricevuto gli ultimi aggiornamenti alla data del 21.11.2019.
Sulla macchina virtuale Hyper-V di seconda generazione sono stati installati 1 GB di RAM, oltre ai limiti sulla CPU. L'ordine di esecuzione dei gruppi di test è il seguente:
Su tutti e 8 i core:
- Senza limiti
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite dell'1%
Su 4 core:
- Senza limiti
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite dell'1%
Su un core:
- Senza limiti
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite dell'1%
Su tutti i server VPN sono state applicate le impostazioni di default e NAT è stato abilitato. Tutte le macchine virtuali si trovano su un unico host e sullo stesso switch virtuale.
Per valutare le prestazioni della rete è stato effettuato un test tra il server e il client senza connessione VPN.
Il test è stato condotto utilizzando TamoSoft Throughput Test in modalità TCP only, per tabelle e grafici sono stati utilizzati i valori 'ave'. I dati sono stati raccolti per 5 minuti e 30 secondi per ciascun test.
Per una migliore comprensione dei limiti di entrambe le implementazioni, testeremo prima la larghezza di banda dello switch virtuale.
Ecco come si sono presentati i risultati nel programma di test. Successivamente, tutti i risultati saranno racchiusi in tabelle.
Come possiamo vedere, lo switch virtuale non è un collo di bottiglia nei test e quasi raggiunge il limite teorico di 10 gigabit.
Come si presentava fisicamente la rete di test
Risultati:
Su un core:
Nella disciplina su un core, entrambi i server sono alla pari.
Su 4 core:
Su 8 core:
Qui vediamo chiaramente quale soluzione scala meglio in base al numero di core. Riducendo le prestazioni di ciascun core, RRAS ha compensato le perdite aumentando il numero di core, cosa che SoftEther non ha fatto.
Consumo di memoria RAM da parte del sistema
La quantità di memoria RAM utilizzata da SoftEther è aumentata con il numero di core, da 122 a 177 MB, ma è comunque inferiore rispetto a quella di RRAS.
Il servizio RRAS occupa circa 200 megabyte di memoria, al netto del consumo complessivo del sistema.
Larghezza di banda in diverse condizioni
Larghezza di banda totale senza alcuna limitazione alla CPU.
Se non hai ancora scelto la soluzione giusta per te, forse questa tabella ti aiuterà a decidere. È riportata la larghezza di banda totale in modalità di carenza di CPU.
Nota che con quattro e un core, le prestazioni di SoftEther sono superiori rispetto a quelle di otto. Una tale bassa prestazione non si verifica da nessuna parte, ma il test stesso dimostra come l'algoritmo scaldi davvero bene in base al numero di core.
Conclusione:
Collegarsi a SoftEther con limitazioni della CPU non è riuscito al primo tentativo, ho dovuto prima aumentare il limite, collegarmi e poi ridurre il limite, il che limita la sua installazione in ambienti molto ristretti. RRAS ha sempre effettuato il login immediatamente.
Se hai una macchina con un numero elevato di core, preferisci RRAS. E per SoftEther, puoi anche lasciare solo 4 core. L'autore, se lo utilizzasse, ne lascerebbe solo uno.
Cosa e dove collocare – decidi tu. Se hai 99 rubli per con Windows Server a bordo, la scelta ottimale rimane RRAS.
Fonte: habr.com
