“Una foto rubata all’Occidente per attirare l’attenzione”
Nei nostri articoli precedenti ti abbiamo spiegato come lavorare con su Windows Server Core 2019 alla nostra nuova tariffa UltraLight per 99 rubli al mese. Offriamo un altro modo per utilizzare questa tariffa. Questa volta parleremo di cosa è meglio scegliere se hai bisogno di una VPN per i più pigri o di un indirizzo IP statico, che tra l'altro è più comodo da usare al posto di Hamachi e tutto il resto se vuoi davvero giocare a Heroes o Warcraft 3 su una rete locale. Non parleremo di setup, parliamo di prestazioni.
Metodologia di prova
RRAS e SoftEther sono stati selezionati in base alla facilità di installazione, al supporto per il protocollo L2TP e alla possibilità di essere controllati tramite GUI.
Per SoftEther e RRAS, è stata utilizzata una connessione L2TP con una chiave condivisa tramite strumenti Windows standard. Una volta installato, è stato testato.
Il sistema operativo per SoftEther è Ubuntu 18.04 LTS, per RRAS Windows Server Core 2019. Prima dei test, tutti i sistemi operativi hanno ricevuto gli ultimi aggiornamenti a partire dal 21.11.2019 novembre XNUMX.
La macchina virtuale Hyper-V di seconda generazione aveva 1 GB di RAM, oltre ai limiti del processore. L'ordine di esecuzione dei gruppi di test è il seguente:
Per tutti gli 8 core:
- Senza restrizioni
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite del 1%
Per 4 nuclei:
- Senza restrizioni
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite del 1%
Per un nucleo:
- Senza restrizioni
- Limite del 50%
- Limite del 25%
- Limite del 5%
- Limite del 1%
Tutti i server VPN utilizzavano le impostazioni predefinite e NAT era abilitato. Tutte le macchine virtuali si trovano sullo stesso host e sullo stesso switch virtuale.
Per valutare le prestazioni della rete, sono stati eseguiti test tra il server e il client senza connessione VPN.
Il test è stato effettuato utilizzando TamoSoft Throughput Test in modalità solo TCP, per tabelle e grafici sono stati presi valori “ave”. I dati sono stati raccolti per 5 minuti e 30 secondi per ciascun test.
Per comprendere meglio i limiti di entrambe le implementazioni, testiamo innanzitutto il throughput dello switch virtuale.
Ecco come apparivano i risultati nel programma di test. Successivamente, tutti i risultati verranno racchiusi in tabelle.
Come puoi vedere, lo switch virtuale non è un collo di bottiglia nei test e raggiunge quasi il limite teorico di 10 gigabit.
Come appariva “fisicamente” la rete di prova
Risultati:
Per un nucleo:
Nella disciplina single-core entrambi i server sono alla pari.
Per 4 nuclei:
Per 8 nuclei:
Qui vediamo chiaramente quale soluzione scala meglio a seconda del numero di core. Riducendo le prestazioni di ciascun core, RRAS ha compensato le perdite nel loro numero, cosa che SoftEther non ha fatto.
Consumo RAM di sistema
La quantità di RAM consumata da SoftEther è aumentata a seconda del numero di core, da 122 a 177 MB, ma comunque inferiore a quella di RRAS.
Il servizio RRAS pesa circa 200 megabyte di memoria, meno il consumo totale del sistema.
Produttività in condizioni diverse
Throughput totale senza limitazioni del processore.
Se ancora non hai scelto la soluzione che fa per te, forse questa tabella ti aiuterà a fare la tua scelta. Viene fornito il throughput totale nella modalità di deficit della CPU.
Tieni presente che su quattro e un core le prestazioni di SoftEther sono superiori rispetto a otto. Prestazioni così basse non si trovano da nessun'altra parte, ma i test stessi mostrano quanto bene l'algoritmo si adatti al numero di core.
Conclusione:
Collegandomi a SoftEther con un limite del processore non ha funzionato la prima volta, ho dovuto prima aumentare il limite, connettermi e solo dopo abbassare il limite, questo impone una limitazione alla sua installazione in ambienti molto scarni. RRAS ha sempre effettuato l'accesso immediatamente.
Se hai una macchina con molti core, preferisci RRAS. E per SoftEther puoi lasciare 4 core. Anche se l'autore lo avesse utilizzato, gli avrebbe lasciato solo un nucleo.
Cosa e dove posizionare: decidi tu stesso. Se hai 99 rubli per con Windows Server integrato, RRAS sarà comunque la scelta migliore.
Fonte: habr.com