«Un'immagine rubata dall'Occidente per attirare l'attenzione»
Nei nostri articoli precedenti abbiamo parlato di come lavorare con Windows Server Core 2019 nel nostro nuovo piano UltraLight al costo di 99 rubli al mese. Offriamo un altro modo per utilizzare questo piano. Questa volta discuteremo cosa è meglio scegliere se avete bisogno di un VPN per utenti pigri o di un indirizzo IP statico, che è più comodo da usare invece di Hamachi e altre soluzioni, se desiderate giocare a Heroes o Warcraft 3 in rete locale. Non parleremo della configurazione, ma della prestazione.
Metodologia di test
RRAS e SoftEther sono stati scelti per la loro facilità di installazione, supporto per il protocollo L2TP e gestione tramite interfaccia grafica.
Per SoftEther e RRAS è stata utilizzata una connessione L2TP con chiave condivisa attraverso gli strumenti standard di Windows. È stata installata e testata come tale.
Il sistema operativo per SoftEther è Ubuntu 18.04 LTS, mentre per RRAS è Windows Server Core 2019. Tutti i sistemi operativi hanno ricevuto gli ultimi aggiornamenti alla data del 21.11.2019.
Sulla macchina virtuale Hyper-V di seconda generazione sono stati installati 1 GB di RAM, insieme ai limiti della CPU. L'ordine di esecuzione dei gruppi di test è il seguente:
Per tutti e 8 i core:
- Senza limiti
- Limite al 50%
- Limite al 25%
- Limite al 5%
- Limite all'1%
Per 4 core:
- Senza limiti
- Limite al 50%
- Limite al 25%
- Limite al 5%
- Limite all'1%
Per un singolo core:
- Senza limiti
- Limite al 50%
- Limite al 25%
- Limite al 5%
- Limite all'1%
Su tutti i server VPN sono state applicate impostazioni predefinite e il NAT è stato abilitato. Tutte le macchine virtuali sono su un unico host e sullo stesso switch virtuale.
Per valutare le prestazioni della rete, è stato effettuato un test tra il server e il cliente senza connessione VPN.
Il test è stato condotto utilizzando TamoSoft Throughput Test in modalità solo TCP; per le tabelle e i grafici sono stati presi i valori "ave". I dati sono stati raccolti per 5 minuti e 30 secondi per ogni test.
Per una migliore comprensione dei limiti di entrambe le implementazioni, testiamo prima la larghezza di banda dello switch virtuale.
Questi sono stati i risultati nel programma di test. Successivamente, tutti i risultati saranno racchiusi in tabelle.
Come possiamo vedere, lo switch virtuale non rappresenta un collo di bottiglia nel test e quasi raggiunge il limite teorico di 10 gigabit.
Com'era fisicamente la rete di test
Risultati:
Per un singolo core:
Nel test su un singolo core, entrambi i server sono andati di pari passo.
Per 4 core:
Per 8 core:
Qui vediamo chiaramente quale soluzione si scala meglio in base al numero di core. Riducendo le prestazioni di ciascun core, RRAS ha compensato le perdite aumentando il numero, cosa che SoftEther non ha fatto.
Consumo di memoria del sistema
La quantità di memoria utilizzata da SoftEther è aumentata con il numero di core, passando da 122 a 177 MB, ma rimane comunque inferiore a quella di RRAS.
Il servizio RRAS occupa circa 200 megabyte di memoria, escluse le risorse totali del sistema.
Larghezza di banda in diverse condizioni
Larghezza di banda totale senza alcun vincolo sul processore.
Se non hai ancora scelto la soluzione più adatta a te, potrebbe esserci utile questa tabella per aiutarti a decidere. Viene mostrata la larghezza di banda totale in condizioni di carenza di CPU.
Si noti che con quattro e un core, le prestazioni di SoftEther sono superiori a quelle con otto core. Questa bassa prestazione non si riscontra altrove, ma il test stesso evidenzia quanto bene si scala l'algoritmo in base al numero di core.
Conclusione:
La connessione a SoftEther con limitazioni della CPU non è riuscita al primo tentativo, ho dovuto prima aumentare il limite, connettermi e poi ridurre il limite. Questo limita la sua installazione in ambienti molto ristretti. RRAS si connette sempre istantaneamente.
Se hai una macchina con un numero elevato di core, preferisci RRAS. Per SoftEther, puoi mantenere anche 4 core. L'autore, se l'avesse usato, gli avrebbe lasciato solo un core.
Cosa e dove posizionare – decidetelo voi. Se avete 99 rubli per con Windows Server a bordo, la scelta ottimale sarà comunque RRAS.
Fonte: habr.com
