Continuiamo a presentarvi il sistema iperconvergente Cisco HyperFlex.
Ad aprile 2019, Cisco terrà una serie di dimostrazioni della nuova soluzione iperconvergente Cisco HyperFlex nelle regioni della Russia e in Kazakistan. È possibile registrarsi per una dimostrazione tramite il modulo di contatto, seguendo il link. Unitevi a noi!
In precedenza abbiamo pubblicato un articolo sui test di carico eseguiti dal laboratorio indipendente ESG Lab nel 2017. Nel 2018 le prestazioni della soluzione Cisco HyperFlex (versione HX 3.0) sono significativamente migliorate. Inoltre, anche le soluzioni concorrenti continuano a progredire. Ecco perché pubblichiamo una nuova versione aggiornata dei test comparativi delle carichi di lavoro da ESG.
Nell'estate del 2018, il laboratorio ESG ha condotto una nuova comparazione di Cisco HyperFlex con i concorrenti. Tenendo conto della tendenza attuale verso soluzioni software-defined, sono stati inclusi anche produttori di piattaforme simili nell'analisi comparativa.
Configurazioni di test
Nell’ambito del testing, HyperFlex è stato confrontato con due sistemi iperconvergenti interamente software, installati su server x86 standard, e con una soluzione hardware-software. I test sono stati eseguiti utilizzando il software standard per sistemi iperconvergenti – HCIBench, che utilizza lo strumento Oracle Vdbench e automatizza il processo di testing. In particolare, HCIBench crea automaticamente macchine virtuali, coordina il carico tra di esse e genera report chiari e comprensibili.
Sono state create 140 macchine virtuali per cluster (35 per nodo del cluster). Ogni macchina virtuale utilizzava 4 vCPU, 4 GB di RAM. Il disco locale della VM era di 16 GB e disco aggiuntivo di 40 GB.
Le seguenti configurazioni di cluster hanno partecipato al test:
- cluster di quattro nodi Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD per la cache e 6 x 1,2 TB SAS HDD per i dati;
- cluster concorrente Vendor A di quattro nodi 2 x 400 GB SSD per la cache e 4 x 1 TB SATA HDD per i dati;
- cluster concorrente Vendor B di quattro nodi 2 x 400 GB SSD per la cache e 12 x 1,2 TB SAS HDD per i dati;
- cluster concorrente Vendor C di quattro nodi 4 x 480 GB SSD per la cache e 12 x 900 GB SAS HDD per i dati.
I processori e la memoria operativa di tutte le soluzioni erano identici.
Test sul numero di macchine virtuali
Il test è iniziato con un carico di lavoro progettato per emulare un test OLTP standard: lettura/scrittura (RW) 70%/30%, 100% FullRandom con un valore obiettivo di 800 IOPS per macchina virtuale (VM). Il test è stato condotto su 140 VM in ogni cluster per un periodo di tre-quattro ore. L'obiettivo del test era mantenere i ritardi nella scrittura al livello massimo di 5 millisecondi o inferiore su un numero maggiore di VM.
A seguito del test (vedi il grafico qui sotto), HyperFlex si è rivelata l'unica piattaforma in grado di completare questo test con le iniziali 140 VM e con ritardi inferiori a 5 ms (4,95 ms). Per ciascuno degli altri cluster, il test è stato ripetuto per adattare empiricamente il numero di VM al ritardo obiettivo di 5 ms nel corso di diverse iterazioni.
Il fornitore A ha gestito con successo 70 VM con un tempo di risposta medio di 4,65 ms.
Il fornitore B ha fornito i ritardi richiesti di 5,37 ms solo con 36 VM.
Il fornitore C è riuscito a gestire 48 macchine virtuali con un tempo di risposta di 5,02 ms
Emulazione del carico di SQL Server
Successivamente, ESG Lab ha emulato il carico di SQL Server. Nel test sono stati utilizzati diversi dimensioni di blocchi e rapporti di lettura/scrittura. Il test è stato eseguito anche su 140 macchine virtuali.
Come mostrato nell'immagine qui sotto, il cluster Cisco HyperFlex ha superato di quasi il doppio in IOPS i fornitori A e B e più di cinque volte il fornitore C. Il tempo di risposta medio di Cisco HyperFlex è stato di 8,2 ms. A titolo di confronto, il tempo di risposta medio del fornitore A è stato di 30,6 ms, del fornitore B di 12,8 ms e del fornitore C di 10,33 ms.
Un'osservazione interessante è stata fatta durante tutti i test. Il fornitore B ha mostrato una significativa variabilità nelle prestazioni medie in IOPS tra le diverse VM. In altre parole, il carico era distribuito in modo estremamente irregolare, alcune VM funzionavano con una media di 1000 IOPS+, mentre altre con un valore di 64 IOPS. In questo caso, Cisco HyperFlex appariva significativamente più stabile, tutte le 140 VM ricevevano mediamente 600 IOPS dal sistema di archiviazione, il che significava che il carico tra le macchine virtuali era distribuito in modo molto uniforme.
È importante notare che tale distribuzione irregolare degli IOPS tra le macchine virtuali del fornitore B è stata osservata in ogni iterazione del test.
In un ambiente produttivo reale, tale comportamento del sistema può rappresentare un grande problema per gli amministratori, poiché alcune macchine virtuali iniziano a "bloccarsi" casualmente e praticamente non esiste modo di controllare questo processo. L'unico modo, non molto efficace, per bilanciare il carico utilizzando la soluzione del fornitore B, è l'implementazione di una qualche forma di QoS o bilanciamento.
Conclusione
Riflettiamo su cosa significhi avere 140 macchine virtuali su Cisco Hyperflex su 1 nodo fisico rispetto a 70 o meno su altre soluzioni. Per le aziende, questo significa che per mantenere lo stesso numero di applicazioni su Hyperflex sono necessari 2 nodi in meno rispetto alle soluzioni concorrenti, quindi il sistema finale sarà significativamente più economico. Se aggiungiamo anche il livello di automazione di tutte le operazioni di manutenzione della rete, dei server e della piattaforma di archiviazione HX Data Platform, diventa chiaro perché le soluzioni Cisco Hyperflex stiano guadagnando così rapidamente popolarità nel mercato.
In generale, il laboratorio ESG ha confermato che le versioni ibride Cisco HyperFlex HX 3.0 offrono prestazioni più elevate e stabili rispetto ad altre soluzioni simili.
Inoltre, i cluster ibridi HyperFlex hanno superato i concorrenti anche in termini di IOPS e latenza. È altrettanto importante notare che le prestazioni di HyperFlex sono state garantite con un carico ben distribuito su tutto lo storage.
Ricordiamo che è possibile vedere la soluzione Cisco Hyperflex e verificarne le capacità già ora. Il sistema è disponibile per dimostrazioni a tutti gli interessati:
Fonte: habr.com
