Continuiamo a presentarvi il sistema iperconvergente Cisco HyperFlex.
Nell'aprile 2019, Cisco condurrà ancora una volta una serie di dimostrazioni della nuova soluzione iperconvergente Cisco HyperFlex nelle regioni della Russia e del Kazakistan. Puoi iscriverti a una dimostrazione utilizzando il modulo di feedback seguendo il collegamento. Unisciti a noi!
Abbiamo già pubblicato un articolo sui test di carico eseguiti dall'ESG Lab indipendente nel 2017. Nel 2018 le prestazioni della soluzione Cisco HyperFlex (versione HX 3.0) sono migliorate notevolmente. Inoltre, anche le soluzioni competitive continuano a migliorare. Ecco perché pubblichiamo una nuova e più recente versione degli stress benchmark ESG.
Nell’estate del 2018, il laboratorio ESG ha confrontato nuovamente Cisco HyperFlex con i suoi concorrenti. Tenendo conto dell’attuale tendenza all’utilizzo di soluzioni Software-Defined, all’analisi comparativa sono stati aggiunti anche i produttori di piattaforme simili.
Configurazioni di prova
Nell'ambito del test, HyperFlex è stato confrontato con due sistemi iperconvergenti completamente software installati su server x86 standard, nonché con una soluzione software e hardware. I test sono stati eseguiti utilizzando un software standard per sistemi iperconvergenti: HCIBench, che utilizza lo strumento Oracle Vdbench e automatizza il processo di test. In particolare, HCIBench crea automaticamente macchine virtuali, coordina il carico tra di loro e genera report comodi e comprensibili.
Sono state create 140 macchine virtuali per cluster (35 per nodo cluster). Ogni macchina virtuale utilizzava 4 vCPU, 4 GB di RAM. Il disco della VM locale era di 16 GB e il disco aggiuntivo era di 40 GB.
Hanno partecipato ai test le seguenti configurazioni di cluster:
- cluster di quattro nodi Cisco HyperFlex 220C 1 SSD da 400 GB per la cache e 6 HDD SAS da 1.2 TB per i dati;
- Fornitore concorrente Un cluster di quattro nodi: 2 SSD da 400 GB per la cache e 4 HDD SATA da 1 TB per i dati;
- cluster del fornitore B concorrente di quattro nodi, 2 SSD da 400 GB per la cache e HDD SAS da 12 x 1.2 TB per i dati;
- cluster del fornitore C concorrente di quattro nodi, 4 SSD da 480 GB per la cache e HDD SAS da 12 x 900 GB per i dati.
I processori e la RAM di tutte le soluzioni erano identici.
Test per il numero di macchine virtuali
Il test è iniziato con un carico di lavoro progettato per emulare un test OLTP standard: lettura/scrittura (RW) 70%/30%, 100% FullRandom con un target di 800 IOPS per macchina virtuale (VM). Il test è stato eseguito su 140 VM in ciascun cluster per tre o quattro ore. L'obiettivo del test è mantenere le latenze di scrittura sul maggior numero possibile di VM a 5 millisecondi o a un livello inferiore.
Come risultato del test (vedi grafico sotto), HyperFlex è stata l'unica piattaforma a completare questo test con 140 VM iniziali e con latenze inferiori a 5 ms (4,95 ms). Per ciascuno degli altri cluster, il test è stato riavviato per adattare sperimentalmente il numero di VM alla latenza target di 5 ms in diverse iterazioni.
Il fornitore A ha gestito con successo 70 VM con un tempo di risposta medio di 4,65 ms.
Il fornitore B ha raggiunto la latenza richiesta di 5,37 ms. solo con 36 VM.
Il fornitore C è stato in grado di gestire 48 macchine virtuali con un tempo di risposta di 5,02 ms
Emulazione del carico di SQL Server
Successivamente, ESG Lab ha emulato il carico di SQL Server. Il test ha utilizzato dimensioni di blocco e rapporti di lettura/scrittura diversi. Il test è stato eseguito anche su 140 macchine virtuali.
Come mostrato nella figura seguente, il cluster Cisco HyperFlex ha sovraperformato i fornitori A e B in termini di IOPS di quasi il doppio e il fornitore C di oltre cinque volte. Il tempo di risposta medio di Cisco HyperFlex è stato di 8,2 ms. A titolo di confronto, il tempo di risposta medio per il Fornitore A è stato di 30,6 ms, per il Fornitore B è stato di 12,8 ms e per il Fornitore C è stato di 10,33 ms.
Durante tutti i test è stata fatta un'osservazione interessante. Il fornitore B ha mostrato una variazione significativa nelle prestazioni medie in IOPS su diverse VM. Cioè, il carico è stato distribuito in modo estremamente irregolare, alcune VM hanno funzionato con un valore medio di 1000 IOPS+ e altre con un valore di 64 IOPS. Cisco HyperFlex in questo caso sembrava molto più stabile, tutte le 140 VM hanno ricevuto una media di 600 IOPS dal sottosistema di archiviazione, ovvero il carico tra le macchine virtuali è stato distribuito in modo molto uniforme.
È importante notare che in ogni iterazione del test è stata osservata una distribuzione disomogenea degli IOPS tra le macchine virtuali del fornitore B.
Nella produzione reale, questo comportamento del sistema può rappresentare un grosso problema per gli amministratori; infatti, le singole macchine virtuali iniziano a bloccarsi in modo casuale e praticamente non c'è modo di controllare questo processo. L'unico modo, non molto efficace, per bilanciare il carico, quando si utilizza una soluzione del fornitore B, è utilizzare l'una o l'altra QoS o l'implementazione del bilanciamento.
conclusione
Pensiamo a Cisco Hyperflex che ha 140 macchine virtuali per 1 nodo fisico contro 70 o meno per altre soluzioni? Per le aziende, ciò significa che per supportare lo stesso numero di applicazioni su Hyperflex, sono necessari 2 volte meno nodi rispetto alle soluzioni della concorrenza, ovvero il sistema finale sarà molto più economico. Se aggiungiamo qui il livello di automazione di tutte le operazioni per la manutenzione della rete, dei server e della piattaforma di storage HX Data Platform, diventa chiaro il motivo per cui le soluzioni Cisco Hyperflex stanno guadagnando così rapidamente popolarità sul mercato.
Nel complesso, ESG Labs ha confermato che Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 offre prestazioni più veloci e costanti rispetto ad altre soluzioni comparabili.
Allo stesso tempo, i cluster ibridi HyperFlex erano anche avanti rispetto alla concorrenza in termini di IOPS e latenza. Altrettanto importante, le prestazioni HyperFlex sono state raggiunte con un carico molto ben distribuito sull'intero storage.
Ti ricordiamo che puoi vedere subito la soluzione Cisco Hyperflex e verificarne le funzionalità. Il sistema è disponibile per la dimostrazione a tutti:
Fonte: habr.com