Continuiamo a presentarvi il sistema iperconvergente Cisco HyperFlex.
Ad aprile 2019, Cisco organizza nuovamente una serie di dimostrazioni della nuova soluzione iperconvergente Cisco HyperFlex nelle regioni della Russia e in Kazakistan. È possibile registrarsi per la dimostrazione tramite il modulo di contatto, seguendo il link. Unitevi a noi!
In precedenza abbiamo pubblicato un articolo sui test di carico condotti dal laboratorio indipendente ESG Lab nel 2017. Nel 2018, le caratteristiche della soluzione Cisco HyperFlex (versione HX 3.0) sono migliorate notevolmente. Inoltre, anche le soluzioni concorrenti continuano a progredire. Per questo motivo, pubblichiamo una nuova versione aggiornata dei test comparativi dei carichi di lavoro realizzati da ESG.
Nell'estate del 2018, il laboratorio ESG ha effettuato un confronto aggiornato tra Cisco HyperFlex e i suoi concorrenti. Tenendo conto della tendenza attuale all'uso di soluzioni software-defined, sono stati inclusi anche i produttori di piattaforme simili nell'analisi comparativa.
Configurazioni di test
Durante il test, HyperFlex è stato confrontato con due sistemi iperconvergenti completamente software, installati su server x86 standard, e con una soluzione hardware-software. Il test è stato condotto utilizzando il software standard per i sistemi iperconvergenti – HCIBench, che utilizza lo strumento Oracle Vdbench e automatizza il processo di testing. In particolare, HCIBench crea automaticamente macchine virtuali, coordina il carico tra di esse e genera report chiari e comprensibili.
Sono state create 140 macchine virtuali nel cluster (35 per nodo del cluster). Ogni macchina virtuale ha utilizzato 4 vCPU e 4 GB di RAM. Il disco locale della VM era di 16 GB e un disco aggiuntivo di 40 GB.
Nel test sono state utilizzate le seguenti configurazioni di cluster:
- cluster di quattro nodi Cisco HyperFlex 220C con 1 x 400 GB SSD per la cache e 6 x 1.2 TB SAS HDD per i dati;
- cluster del concorrente Vendor A composto da quattro nodi con 2 x 400 GB SSD per la cache e 4 x 1 TB SATA HDD per i dati;
- cluster del concorrente Vendor B composto da quattro nodi con 2 x 400 GB SSD per la cache e 12 x 1.2 TB SAS HDD per i dati;
- cluster del concorrente Vendor C composto da quattro nodi con 4 x 480 GB SSD per la cache e 12 x 900 GB SAS HDD per i dati.
I processori e la memoria RAM di tutte le soluzioni erano identici.
Test sul numero di macchine virtuali
Il test è iniziato con un carico di lavoro progettato per simulare un test OLTP standard: lettura/scrittura (RW) 70%/30%, 100% FullRandom con un obiettivo di 800 IOPS per macchina virtuale (VM). Il test è stato condotto su 140 VM in ciascun cluster per un periodo di tre-quattro ore. L'obiettivo del test era mantenere le latenze di scrittura al livello più alto possibile su quante più VM possibile, fissato a 5 millisecondi o inferiore.
Come risultato del test (vedi il grafico sotto), HyperFlex è stata l'unica piattaforma a completare il test con iniziali 140 VM e latenze inferiori a 5 ms (4,95 ms). Per ciascun altro cluster, il test è stato ripetuto per adattare empiricamente il numero di VM al target di latenza di 5 ms.
Il fornitore A ha gestito con successo 70 VM con un tempo di risposta medio di 4,65 ms.
Il fornitore B ha fornito le latenze richieste di 5,37 ms, ma solo con 36 VM.
Il fornitore C è riuscito a gestire 48 macchine virtuali con un tempo di risposta di 5,02 ms.
Simulazione del carico di SQL Server
Successivamente, ESG Lab ha emulato il carico di SQL Server. Nel test sono stati utilizzati diverse dimensioni dei blocchi e rapporti di lettura/scrittura. Il test è stato eseguito anche su 140 macchine virtuali.
Come mostrato nell'immagine sottostante, il cluster Cisco HyperFlex ha superato quasi due volte il fornitore A e B in IOPS, e il fornitore C di oltre cinque volte. Il tempo medio di risposta di Cisco HyperFlex è stato di 8,2 ms. A titolo di confronto, il tempo medio di risposta del fornitore A è stato di 30,6 ms, del fornitore B di 12,8 ms e del fornitore C di 10,33 ms.
Un'osservazione interessante è stata fatta durante tutti i test. Il fornitore B ha mostrato una variazione significativa nella prestazione media in IOPS su diverse VM. Ciò significa che il carico era distribuito in modo estremamente irregolare; alcune VM lavoravano con un valore medio di 1000 IOPS+, mentre altre con un valore di 64 IOPS. Cisco HyperFlex, in questo caso, si è dimostrato significativamente più stabile, tutte e 140 le VM ricevevano in media 600 IOPS dal sistema di archiviazione, il che significa che il carico tra le macchine virtuali era distribuito in modo molto uniforme.
È importante notare che tale distribuzione irregolare degli IOPS tra le macchine virtuali del fornitore B è stata osservata in ogni iterazione del test.
In un ambiente produttivo, questo comportamento del sistema può rappresentare un grande problema per gli amministratori; in pratica, singole macchine virtuali iniziano a "bloccarsi" casualmente e non esiste praticamente alcun modo per controllare questo processo. L'unico modo, non particolarmente efficace, per bilanciare il carico, quando si utilizza la soluzione del fornitore B, è l'implementazione di QoS o bilanciamento.
Risultato
Riflettiamo su cosa significhi avere 140 macchine virtuali su Cisco Hyperflex su 1 nodo fisico rispetto a 70 o meno su altre soluzioni. Per le aziende, questo implica che per mantenere lo stesso numero di applicazioni su Hyperflex sono necessari 2 volte meno nodi rispetto alle soluzioni concorrenti, il che significa che il sistema finale sarà notevolmente più conveniente. Se aggiungiamo anche il livello di automazione di tutte le operazioni di gestione della rete, dei server e della piattaforma di archiviazione HX Data Platform, diventa chiaro perché le soluzioni Cisco Hyperflex stiano rapidamente guadagnando popolarità sul mercato.
In generale, il laboratorio ESG ha confermato che le versioni HX 3.0 di Cisco HyperFlex offrono prestazioni più elevate e stabili rispetto ad altre soluzioni simili.
Inoltre, i cluster ibridi HyperFlex hanno superato i concorrenti in termini di IOPS e Latency. È altrettanto importante che le prestazioni di HyperFlex siano state ottenute con un carico molto ben distribuito su tutto lo storage.
Ricordiamo che puoi vedere la soluzione Cisco Hyperflex e scoprirne le funzionalità già adesso. Il sistema è disponibile per una dimostrazione a tutti gli interessati:
Fonte: habr.com
