Il motivo principale per cui Linux è ancora

Recentemente è stato pubblicato un articolo su Habré Il motivo principale per cui non è Linux, che ha causato molto rumore nelle discussioni. Questa nota è una piccola risposta filosofica a quell’articolo, che, spero, punterà tutte le i, e da un lato abbastanza inaspettato per molti lettori.

L'autore dell'articolo originale caratterizza i sistemi Linux come segue:

Linux non è un sistema, ma un mucchio di vari oggetti artigianali avvolti con nastro isolante

Perché sta succedendo? Perché

Alla persona non interessano affatto le app. Sta cercando di raggiungere i suoi obiettivi... E in Linux, il limite del design non è il raggiungimento degli obiettivi, ma risoluzione dei problemi..supporteremo il trasferimento file, sarà universale e soddisferà tutti. E per inviare un selfie, lascia che la persona cerchi un software per catturarlo da una webcam, quindi ritocchi la foto con qualche editor grafico, quindi inviala utilizzando la diciassettesima opzione nel menu “Strumenti”. ABBIAMO UNIXWAY!

Tuttavia il modello di consumo può essere visto da diversi punti di vista, e io propongo di sceglierne uno che riguardi anche la produzione del prodotto che si consuma. Allora diventeremo visibili alcuni aspetti che di solito sono nascosti alla nostra vista e quindi influenzeranno silenziosamente il processo.

Cioè si può consumare senza produrre nulla solo un prodotto che la natura ci consegna nella forma finita e nella quantità richiesta dal consumatore. Altrimenti, il consumatore deve partecipare ad una parte della produzione per ottenere alla fine il bene consumato.

In questo caso, la produzione può essere individuale, quando il produttore crea da solo l'intero prodotto finito, o collettiva, fino ad un'ampia cooperazione sociale per la produzione di un prodotto. Inoltre, un consumatore può produrre sia il prodotto stesso che consuma (quindi chiameremo tale consumatore un "produttore-consumatore"), sia qualche altro prodotto che, con l'aiuto di un sistema di scambio sociale, alla fine verrà scambiato con il prodotto stesso di cui il consumatore ha bisogno per il consumo diretto.

Quindi, abbiamo la seguente classificazione dei consumatori:

1. Il consumatore riceve il prodotto direttamente, senza manodopera.
2. Un consumatore che riceve un prodotto in cambio di un altro prodotto alla cui produzione ha partecipato (individualmente o come parte di una squadra).
3. Un produttore-consumatore che riceve esattamente il prodotto alla cui produzione ha partecipato (individualmente o come parte di una squadra).

Ci interesserà solo la produzione collettiva, perché oggi non è possibile creare da soli un sistema operativo così valido come un sistema operativo perfettamente funzionante (in ogni caso, Windows, macOS e Linux sono creati da grandi team).

A cosa serve tutto questo? Il punto è che è un errore equiparare un consumatore Windows a un consumatore Linux, perché il primo è di tipo 2 e il secondo di tipo 3. Inoltre, è ancora più imbarazzante trattare un consumatore Linux alla stregua di un consumatore di tipo 1. consumatore.

Il vero consumatore “target” di un sistema Linux è lui stesso un partecipante alla sua produzione. Si tratta di uno sviluppatore che desidera uno strumento facile da usare, completamente controllato e completamente configurabile da lui, o di un'azienda che utilizza il sistema nel proprio processo di produzione per qualcos'altro per tali esigenze di produzione. Diventa più redditizio per questi consumatori partecipare essi stessi alla produzione di questo prodotto (anche nella sua configurazione, come in una delle fasi di produzione, portando il prodotto in uno stato pronto per il consumo) piuttosto che acquistare le modifiche di cui hanno bisogno sul mercato lato. Perché è più redditizio? Sì, perché il costo di produzione è solitamente inferiore al costo del prodotto fabbricato e spesso il prodotto informativo finito viene venduto a un prezzo superiore al costo della sua copia.

L’ultimo punto merita di essere spiegato più in dettaglio. Diventa più redditizio per alcuni agenti del sistema economico (ad esempio un’azienda) cooperare con altri agenti e produrre congiuntamente un prodotto di cui hanno bisogno se i costi della partecipazione privata alla produzione sono inferiori al prezzo offerto per lo stesso prodotto da altri singoli produttori privati. Ciò diventa possibile solo ad un certo livello di sviluppo delle forze produttive; i mezzi di produzione dovrebbero, in linea di principio, consentire tale organizzazione, e allo stesso tempo funzioneranno nelle condizioni specifiche della proprietà pubblica, perché solo nelle condizioni di un processo produttivo aperto consentirà di risparmiare il più possibile sui costi.

Considerando questo, come si può incolpare la comunità Linux per il fatto che crea piuttosto un insieme di strumenti universali, e che deve ancora essere completato (leggi - che richiede al consumatore di partecipare alla produzione), piuttosto che un prodotto completamente finito? che conviene alla prima o alla seconda tipologia di consumatore? ? Al contrario, il tentativo di seguire la cultura del mercato del puro consumo e di offrire un prodotto completamente pronto per il consumo, senza partecipare alla sua creazione, sviluppo e debug, mina la base produttiva stessa su cui sono costruiti sia Linux che altri progetti gratuiti. Rifiutarsi di creare componenti universali a favore di componenti altamente specializzati per scopi specifici significa condannare il proprio progetto gratuito alla stagnazione o all'oblio, perché un componente che risolve un problema comune in molti casi riunirà una comunità più velocemente e più ampia, semplicemente perché ci sarà un ne hanno bisogno un numero maggiore di produttori-consumatori.

E cosa fare?

Stanno cercando di convincerci di questo

Linux richiesto umanizzare.… Questo significa - rifare tutto, a partire dal bootloader. …[Altrimenti] Linux rimarrà divertente per le persone che da bambini non hanno giocato abbastanza con i set da costruzione.

Ma cosa otteniamo come risultato di tale “umanizzazione”? Otterremo un sistema simile a Windows, rivolto ad un consumatore che non partecipa alla produzione, ma allo stesso tempo non è in alcun modo integrato nel modello di produzione e scambio capitalistico di mercato, e quindi non economicamente sostenibile. Ne abbiamo bisogno?

Non c'è dubbio che la facilità d'uso sia una cosa molto importante, ma va tenuto presente che nel caso di Linux, al primo posto dovrebbe esserci la comodità non per il primo o il secondo tipo di utenti, ma per il terzo tipo di utenti. utenti coinvolti direttamente o indirettamente nella sua produzione. Dobbiamo creare strumenti di facile utilizzo e attuare politiche adeguate in modo che gli utenti specializzati - potenziali contributori - possano unirsi rapidamente e facilmente alla comunità di sviluppo e contribuire al bene comune. Abbiamo bisogno di strumenti avanzati di configurazione e assemblaggio e di composizione degli strumenti in modo che gli utenti sentano il reale potere che questo approccio può dare loro e in modo che non abbiano paura di usarlo per aumentare la loro produttività. Ma anche questi utenti lottano e cercano di inserirli nella categoria numero due, ad esempio tramite macOS.

Bene, per coloro che sono abituati agli omaggi... Semplificarsi la vita non dovrebbe essere fine a se stesso :) Lasciali lavorare, lascia che prendano parte al debug, lascia che scrivano messaggi su forum e tracker: queste informazioni verranno successivamente salvate altre volte, insegnate loro a partecipare e non a un uso unilaterale. Sì, Linux richiede il lavoro del consumatore. E questo è fantastico! Sviluppiamo ulteriormente questa direzione in modo che più persone di diverse specialità siano coinvolte nel lavoro, e non solo programmatori e amministratori di sistema. Perché Linux può sopravvivere senza un consumatore passivo, ma senza la partecipazione allo sviluppo non può farlo.

Solo gli utenti registrati possono partecipare al sondaggio. AccediPer favore.

Ti piacerebbe ricevere gratuitamente tutti i beni di cui hai bisogno, se allo stesso tempo devi partecipare alla loro produzione, insieme ad altri consumatori?

• 64,8%Sì619

• 23,1%No221

• 12,1%Chiedi più tardi116

956 utenti hanno votato. 162 utenti si sono astenuti.

Fonte: habr.com