🥇La principale ragione per cui alla fine Linux

Di recente su Habr è stato pubblicato un articolo La principale ragione per cui non Linux, che ha suscitato molto dibattito. Questo promemoria è una breve risposta filosofica a quell'articolo, che, spero, chiarirà alcuni punti di vista, presentando una prospettiva piuttosto inaspettata per molti lettori.

L'autore dell'articolo originale definisce i sistemi Linux:

Linux non è un sistema, ma un insieme di creazioni eterogenee assemblate con del nastro adesivo

Perché accade tutto ciò? Perché

alle persone non interessano davvero le applicazioni. Tentano di raggiungere i propri obiettivi… E in Linux il limite del design non è il raggiungimento degli obiettivi, ma risolvere problemi.… facciamo supporto per l'invio di file, è universale e soddisferà tutti. E per inviare un selfie – lasciate che la persona cerchi un programma per catturare dalla webcam, poi modifichi la foto in qualche editor grafico, poi la invii usando la diciassettesima opzione nel menu 'Strumenti'. DA NOI È UNIX!

Tuttavia, si può guardare al modello di consumo da diverse prospettive e propongo di scegliere una che riguardi anche la produzione del prodotto che viene consumato. In questo modo, ci appariranno alcune dimensioni che di solito sono nascoste alla nostra vista e che influenzano il processo in modo silente.

Cioè, è possibile consumare senza produrre nulla solo un prodotto che viene fornito dalla natura in forma pronta e in qualsiasi quantità richiesta dal consumatore. Altrimenti, il consumatore deve partecipare a una certa produzione per ottenere, alla fine, il bene consumato.

La produzione può essere sia individuale, quando il produttore crea l'intero prodotto da solo, sia collettiva, fino a una cooperazione sociale ampia per la realizzazione di un singolo prodotto. Inoltre, il consumatore può produrre sia il prodotto che consuma (definendo così il consumatore come "consumatore-produttore"), sia un altro prodotto che, tramite un sistema di scambio sociale, verrà infine scambiato per quel prodotto necessario al consumatore per il consumo diretto.

Quindi, ecco la seguente classificazione dei consumatori:

Consumatori che ricevono il prodotto direttamente, senza costi di lavoro.
Consumatori che ricevono il prodotto in cambio di un altro prodotto, nella cui produzione hanno preso parte (individualmente o come parte di un collettivo).
Consumatore-produttore che riceve esattamente il prodotto di cui ha partecipato alla produzione (individualmente o come parte di un collettivo).

Ci interesserà solo la produzione collettiva, perché un bene come un sistema operativo completo non può oggi essere creato da solo (in ogni caso, Windows, macOS e Linux sono sviluppati da grandi team).

A cosa serve tutto questo? Il punto è che è errato equiparare il consumatore di Windows con quello di Linux, poiché il primo appartiene al tipo 2, mentre il secondo al tipo 3. Inoltre, è ancor più assurdo trattare il consumatore di Linux allo stesso modo del consumatore di tipo 1.

Il vero "cliente" dei sistemi Linux è anche un partecipante alla loro produzione. Si tratta o di un sviluppatore che ha bisogno di uno strumento comodo, completamente controllabile e personalizzabile, oppure di un'azienda che utilizza il sistema nel proprio processo produttivo per altre necessità. Per questi consumatori diventa più vantaggioso partecipare direttamente alla produzione di questo prodotto (incluso la sua configurazione, come una delle fasi della produzione per rendere il prodotto pronto per il consumo) piuttosto che acquistare le funzionalità necessarie da terzi. Perché è più vantaggioso? Perché il costo di produzione è generalmente inferiore al prezzo del prodotto finito, e spesso il prodotto informatico già pronto viene venduto a un prezzo superiore a quello della sua copia.

È importante chiarire ulteriormente la posizione finale. Per alcuni agenti del sistema economico (ad esempio, un'azienda), diventa più vantaggioso cooperare con altri agenti e produrre congiuntamente un certo prodotto di cui hanno bisogno, se i costi per la partecipazione privata alla produzione sono inferiori al prezzo offerto per lo stesso prodotto da altri produttori privati. Questo diventa possibile solo a un certo livello di sviluppo delle forze produttive; i mezzi di produzione devono, in linea di principio, permettere di organizzare tale situazione, e agiranno in specifiche condizioni di proprietà sociale, poiché solo in condizioni di un processo produttivo aperto sarà possibile ridurre al massimo i costi.

Alla luce di ciò, come si può accusare la comunità Linux di creare piuttosto un insieme di strumenti universali, che necessitano di ulteriori affinamenti (cioè un prodotto che richiede la partecipazione del consumatore nella produzione), piuttosto che un prodotto completamente pronto e facile da usare per il consumatore di tipo uno o due? Al contrario, cercare di seguire la cultura di consumo puro del mercato e offrire un prodotto completamente pronto per il consumo, senza partecipazione alla sua creazione, rifinitura e debug, mina la stessa base produttiva su cui si fondano sia Linux che altri progetti open source. Rinunciare a creare componenti universali a favore di quelli altamente specializzati per obiettivi specifici significa condannare il proprio progetto open source a un'esistenza stagnante o all'oblio, perché un componente che risolve una problematica comune in molti casi attirerà più rapidamente e in maggior numero la comunità, semplicemente perché la necessità di esso sarà sentita da un maggior numero di consumatori-produttori.

E che fare dunque?

Ci stanno convincendo che

Linux ha bisogno di umanizzare.… Questo significa — ristrutturare tutto, a partire dal bootloader. …[Иначе] Linux rimarrà un gioco per coloro che da bambini non hanno mai giocato con i mattoncini.

Ma cosa otterremo con questo "umanizzazione"? Otterremo un sistema simile a Windows, orientato al consumatore, che non partecipa alla produzione, ed è quindi estraneo al modello di produzione e scambio capitalistico, risultando economicamente non sostenibile. Ne abbiamo bisogno?

Non c'è dubbio che la facilità d'uso sia un aspetto molto importante, ma è fondamentale tenere presente che nel caso di Linux la priorità non deve essere il comfort per gli utenti di tipo uno o due, ma per gli utenti di tipo tre, che partecipano direttamente o indirettamente alla sua produzione. È necessario creare strumenti user-friendly e implementare politiche adeguate affinché gli utenti esperti — potenziali contributori — possano integrarsi più rapidamente e con facilità nella comunità di sviluppo e apportare il loro contributo comune. Sono necessari strumenti di configurazione e assemblaggio evoluti, composizione di strumenti, affinché gli utenti possano percepire il reale potenziale che questo approccio può offrire e non abbiano timore di utilizzarlo per migliorare la propria produttività. E c'è una competizione anche per questi utenti, che vengono spinti verso la categoria due, come nel caso di macOS, per esempio.

E per coloro che sono abituati a ricevere tutto gratis... Facilitare la loro vita non dovrebbe essere un obiettivo in sé :) Dovrebbero lavorare, partecipare al debugging, scrivere messaggi sui forum e sui tracker: queste informazioni faranno risparmiare tempo agli altri, abituandoli alla collaborazione invece che a un consumo unilaterale. Sì, Linux richiede lavoro da parte dell'utente. E questo è fantastico! Continuiamo a sviluppare questa direzione affinché più persone di diverse professionalità possano contribuire, non solo programmatori e sistemisti. Perché senza utenti passivi Linux può sopravvivere, ma senza partecipazione allo sviluppo, no.

Solo gli utenti registrati possono partecipare al sondaggio. Accedi, per favore.