Ho ricevuto la mia prima fotocamera digitale 14 anni fa. Poi è sorto il problema della conservazione delle fotografie. Fortunatamente, a quel tempo è stato risolto in modo rapido e inequivocabile: scrivilo su disco, punto. Gli HDD esterni, e anche quelli interni, allora erano costosi. A mio parere, non c'erano affatto unità SSD e, se ce n'erano, probabilmente costavano un ordine di grandezza in più. Archiviare i filmati direttamente su schede di memoria e acquistare ogni volta una nuova scheda è una follia dispendiosa. In generale, a casa semplicemente non esisteva un'alternativa ragionevole ai DVD. Inoltre, molti giochi sono stati rilasciati su dischi e nel computer era necessaria un'unità DVD. Ho avuto subito un disco registrabile.
Ad un certo punto, e questo è successo 2-3 anni fa, sono andato da un amico con un simulatore di auto registrato per lui su un disco DVD-RW e ho scoperto che il suo nuovo computer non aveva affatto un lettore di dischi. Ero un po' scioccato. Un amico rise: venire con un disco è come venire a una corsa automobilistica su un cavallo e un carro. E poi ho capito che l'era del CD-DVD stava finendo. Poi ho dovuto comprarmi una grande unità flash per trasferire i dati.
Ma non sono ancora riuscito a rinunciare ai DVD per archiviare le mie foto. Semplicemente non vedo un'alternativa degna. Alcuni sostengono che i dischi siano un sistema di archiviazione molto inaffidabile perché iniziano a sgretolarsi dopo 3-5 anni. Vediamo se questo è vero. Sono passati 14 anni dalla mia prima fotografia. Togliamo quei vecchi dischetti dal cassetto della scrivania.
In realtà, ecco il mio intero archivio. Si tratta di 82 dischi DVD+R, ovvero circa 360 GB di volume. Diversi CD-R nelle scatole non contano, li metto uno accanto all'altro perché sono belli: sono sotto forma di vecchi dischi, li ho comprati una volta, ma non ci ho mai registrato nulla.
Perché l'archivio occupa così poco? Ecco, io avevo una macchina fotografica molto semplice e le foto “pesavano” pochissimo. Inoltre, non sono un fotografo professionista e non memorizzo mai i file RAW. L'intero archivio è costituito solo da alcune fotografie di famiglia, momenti di vari viaggi, eventi e feste. Tutto questo non pretende di essere una sorta di arte alta, è solo un “album fotografico domestico”, qualcosa che è caro come i ricordi. Ebbene, prima della registrazione, le foto sono soggette a una severa censura (sto scherzando): sul disco sono ammesse solo quelle foto che si sono rivelate più o meno interessanti e senza duplicati.
Proviamo a leggere i vecchi dischi. Ho avuto diversi masterizzatori DVD, ma erano tutti NEC, Sony o Sony-NEC o qualcosa del genere. In ogni caso ricordo solo questi due marchi. E non ho lesinato sui dischi per le mie fotografie e ne ho sempre acquistati di costosi: di solito Verbatim e talvolta TDK.
Disco 1
COSÌ. Il primo disco dell'archivio è il ciclismo.
Il disco è stato letto senza problemi. Le foto risalgono al 2007-2010 ed è stata registrata nell'aprile 2011. Si è scoperto che non era nemmeno così antico.
Ricordo persino come ho sparso quelle foto in cartelle, quindi le ho immediatamente scritte su disco e cancellate dall'HDD. Penso che prima fossero memorizzati su diversi CD, ma sfortunatamente li ho buttati via.
Disco 2
Proviamo a trovare qualcosa di più antico. Il disco successivo è il primo di una serie di viaggi: “Trips 2005-2007”.
È logico supporre che la sua registrazione sia stata effettuata non prima del 2007. Apri il disco. Cartelle di dicembre 2008. Sì, ricordo come li ho creati allora e li ho arrotolati su uno spazio vuoto.
Bene, ok, anche 11 anni non sono male. Apparentemente anche queste fotografie erano precedentemente archiviate su CD. Per questo DVD: 11 anni - volo normale.
Disco 3
Ecco un esempio interessante. Questi sono i video registrati dagli amici. Non ero in quei viaggi, ho solo chiesto di riscrivere il disco.
Questo disco è sicuramente del 2005, perché a quel tempo non potevo assolutamente permettermi di archiviare un volume del genere su un disco rigido. La copia del disco ha richiesto molto tempo, circa 20 minuti, ma è stata copiata!
Probabilmente è giunto il momento di farne una copia di backup. Ricordo però che anche allora, subito dopo la registrazione, in qualche modo non fu letto molto velocemente: a quanto pare c'era qualche difetto. Ma potevo prendere in prestito di nuovo questi video dagli amici in qualsiasi momento, quindi non ho rovinato un altro disco.
Altri 10 dischi
Sfortunatamente, non ho trovato nessun disco più vecchio. Ho testato altri 10 dischi a caso dall'archivio, cercando di prendere quelli più vecchi, che corrispondevano al periodo 2007-2010. Tutti, nessuno escluso, sono stati letti senza esitazioni o errori.
Devo dire che ho sempre registrato dischi a velocità 6x, perché ho sentito che a velocità più elevate i solchi vengono masterizzati male: più sciatti e con meno profondità.
Memorizzazione di foto su DVD
Quali sono gli svantaggi di questo?
- Bassa velocità di accesso. Tuttavia, per un archivio con una frequenza media di accesso di una volta all'anno, ciò non è fondamentale.
- Degrado dei media. Qui dipende dalla qualità dei dischi e dell'unità che prendi e dalla velocità con cui masterizzi. I miei dischi che hanno più di 10 anni possono essere letti senza problemi. Forse qualcuno ne ha di più vecchi? Condividi la tua esperienza. E non sono affatto sicuro che, ad esempio, la registrazione magnetica, utilizzata in tutti gli altri tipi di media, sia migliore dell'incisione fisica delle depressioni sulla superficie. I produttori di unità SSD forniscono una garanzia di sicurezza dei dati di 10 anni. E i DVD possono durare fino a 50 anni o anche di più. Ma qui intendiamo, ovviamente, DVD di alta qualità e non "tre centesimi". È solo che al prezzo di 40 rubli, non vale la pena risparmiare 10-15 miseri rubli sui ricordi futuri.
- Piccolo spazio su disco. Questo è sufficiente per registrare sessioni fotografiche da uno o due viaggi. E nel mio caso, i viaggi e altri motivi per fotografare non avvengono più di una volta al mese. Inoltre, esiste la regola “non mettere tutte le uova nello stesso paniere”. Rompere uno degli 82 dischi non è così grave come bruciare l'intero spazio di archiviazione.
- Fragilità del portatore. Ma, in effetti, perché testarli per la forza? Conservo sempre i dischi in una scatola con perno, nella quale vengono venduti in 10, 25, 50 o 100 pezzi. In realtà vengono registrati e inviati alla stessa casella. Ed è già abbastanza forte. Mi sono seduto sopra e l'ho calpestato, è caduto a terra e non c'era niente sui dischi.
- Un chiaro vantaggio: il supporto DVD stesso è vuoto, senza parti elettriche o mobili. La registrazione viene eseguita masterizzando fisicamente le rientranze in uno degli strati del disco. L'unica cosa affidabile è l'arte rupestre. E se l'unità DVD si rompe, puoi semplicemente acquistarne una nuova, cioè intendo dire che il supporto di memorizzazione, a differenza di un disco rigido o SSD, non è in alcun modo legato direttamente al dispositivo di lettura.
- Se il disco inizia ad essere difficile da leggere, c'è ancora la possibilità di copiarlo completamente, anche se ci vogliono 20-30 minuti. Il che non sempre funziona con una “vite” morta.
- Infine, sento spesso dire che i DVD sono obsoleti. Oh, semplicemente non ne ho bisogno, ok? Per me il fatto che qualcuno abbia detto che questa cosa non va più di moda non è un motivo per abbandonarla subito: ha dei vantaggi innegabili, e io voglio sfruttarli, perché no?
Memorizzazione di foto su HDD/SSD/scheda di memoria
Perché non archiviare tutte le tue foto su HDD/SSD? Sì, capisco che oggi un'unità SSD, anche di capacità molto maggiore, costa meno di tutti i miei DVD messi insieme. Ma, in primo luogo, i miei dischi sono stati acquistati gradualmente, secondo necessità. E, in secondo luogo, un intero HDD o SSD esclusivamente per la fotografia è sempre stato comunque un acquisto costoso una tantum. E anche se ad un certo punto tali soldi apparivano, venivano sempre spesi per qualcos'altro, come una nuova scheda video, RAM aggiuntiva e così via. Mi chiedo se ci sono altri come me? Inoltre, ad un certo punto sono passato completamente da HDD a SSD a causa della maggiore velocità e ho smesso completamente di riconoscere l'HDD. Ebbene, poiché il mio HDD era già vecchio, non ho osato usarlo nemmeno per un archivio. E i nuovi tipi di unità, ovvero gli SSD, costano sempre di più e sembravano un acquisto costoso, come una volta lo erano gli HDD. Inoltre, è diventato irrealistico acquistarli esclusivamente per scopi di archivio: per contenere tutto ciò di cui hai bisogno che una volta era sull'HDD...
Ma se mettiamo da parte le difficoltà finanziarie e consideriamo l'archiviazione da un punto di vista tecnico, gli svantaggi dell'archiviazione su HDD/SSD, rispetto al DVD, includono:
- Possibilità di eliminare accidentalmente file.
- Possibili danni al sistema elettrico del dispositivo e alle informazioni ad esso collegate durante l'accensione/spegnimento/sovratensione.
- L'impatto dei virus.
- Bassa durata di conservazione, poiché la registrazione si basa sul principio magnetico.
Archiviare le foto tra le nuvole
Forse questi sono i miei pregiudizi, ma per qualche motivo non mi fido dei servizi cloud in termini di archiviazione a lungo termine degli archivi. Svantaggi rispetto al DVD:
- Un account in un servizio cloud potrebbe essere bloccato o il servizio potrebbe chiudersi completamente.
- Alcuni servizi potrebbero richiedere qualche tipo di diritto sulle tue foto, ad esempio utilizzarle per i loro algoritmi di apprendimento o per qualcos'altro.
- Il pagamento annuale può essere di 4000 rubli o più.
- Il crash del server può anche essere scritto come un piccolo svantaggio, anche se, spero, tutte le informazioni sono duplicate lì molte volte. Ma non puoi ancora esserne sicuro al 100%...
- Se ci sono delle foto troppo personali, non è molto bello quando trapelano da qualche parte su Internet.
Memorizzazione delle foto sul proprio array RAID/server
Controllando tu stesso il processo, puoi essere più sicuro della sicurezza delle informazioni. Ma - i costi di sostituzione dei supporti guasti, perdita di tempo nella configurazione del software. E, ancora una volta, il tipo di media è fondamentalmente lo stesso del cloud.
Memorizzazione di foto su carta
In realtà non vedo particolari vantaggi rispetto al DVD. Anche la carta si degrada nel tempo. Ma nel caso della carta, quando si stampa una foto, si verifica una conversione dei dati non necessaria. Le foto vengono convertite da digitale ad analogico. A meno che, ovviamente, non li memorizziate digitalmente su schede perforate...
conclusione
In generale, non ho trovato un degno sostituto del DVD. E il punto non è che in termini di archiviazione a lungo termine delle informazioni non mi piacciono i supporti magnetici, ma che lavorare con loro richiede uno sforzo maggiore che registrare uno spazio vuoto: devi registrarti da qualche parte, pagare o configurare il tuo server, oppure spendere soldi su alcuni dispositivi aggiuntivi per contenere più copie, quindi collegarli e creare periodicamente le stesse copie...
Nel frattempo, le unità DVD stanno scomparendo dalla vendita, così come i dischi stessi. È un peccato che questi dinosauri, più attendibili solo dell'arte rupestre, siano consegnati alla storia. Dopotutto, in linea di principio era una buona idea. Tuttavia, Sony ha prodotto lettori audio di cassette fino al 2010, quindi c'è speranza che tutta questa storia del DVD non cada nell'oblio per molto tempo. E poi, ecco, inventeranno dei nuovi supporti rimovibili senza componenti elettrici incorporati e non basati sul principio magnetico. Anche se, forse, vale comunque la pena salvare le foto in più posti, utilizzando tutti gli strumenti moderni contemporaneamente?
Fonte: habr.com