È passato poco più di un anno da quando . Ma il tempo passa, tutto cambia, e ora Intel ha rilasciato la nuova serie di processori di decima generazione Intel Core i9-10900K. Quali sorprese ci riservano questi processori e se tutto veramente cambia — ne discuteremo subito.
Comet Lake-S
Il nome in codice della decima generazione dei processori Intel Core è Comet Lake. E sì, rimane sempre a 14 nm. Un altro refresh , che gli stessi Intel chiamano 'evoluzione'. È loro diritto. Possono chiamarlo come vogliono. Nel frattempo, vediamo cosa è cambiato nella nuova generazione rispetto alla precedente, la nona. E scopriremo quanto lontano sia arrivato l'i9-10900K rispetto all'i9-9900K. Quindi, andiamo con i punti.
Cambio di socket
è stato progettato nel 2015 e ha resistito per ben 5 anni, avendo già visto quattro generazioni di processori, il che in realtà non è tipico per la Intel, che ama cambiare socket ogni due anni. Vale la pena notare, però, che l'azienda ha compensato ampiamente questo aspetto con l'incompatibilità tra i nuovi e i vecchi processori e chipset...
Sì, nulla è eterno sotto la luna e Intel ha lanciato contemporaneamente il 10° generazione un nuovo socket: LGA 1200 (Socket H5). Sebbene sia compatibile con i fori di montaggio (75 mm) dei sistemi di raffreddamento esistenti, la speranza illusoria di non doverli cambiare è svanita dopo i primi test preliminari. Ma di questo parleremo più avanti.
Più core, frequenze più alte
La tradizionale soluzione di Intel con i nanometri: se non cambi , allora aggiungi core e aumenta le frequenze. Ha funzionato anche questa volta.
Al processore Intel i9-10900K sono stati aggiunti due core, portando a 4 thread in (HT). Di conseguenza, il numero totale di core è aumentato a 10 e il numero di thread a 20.
Poiché il processo tecnologico non è cambiato, i requisiti per il raffreddamento, o , sono aumentati da 95 W a 125 W, cioè più del 30%. Ricordo che questi sono i valori quando tutti i core sono in funzione alla frequenza base. Raffreddare questo 'forno' con aria è piuttosto difficile. È consigliabile utilizzare un sistema di raffreddamento a liquido (SLO). Ma anche qui c'è un particolare.
Se la frequenza base del nuovo processore è aumentata di soli 100 MHz, da 3,6 a 3,7, allora con è diventato tutto più interessante. Se ricordate, l'i9-9900K in Turbo Boost può raggiungere 5 GHz su un core (raramente su due), 4,8 GHz su due, mentre gli altri lavorano a una frequenza di 4,7 GHz. Con l'i9-10900K, un core ora lavora a 5,1-5,2 GHz, mentre tutti gli altri funzionano a 4,7 GHz. Ma Intels non si è fermata qui.
Oltre alla già conosciuta tecnologia Turbo Boost, è arrivato il megasuper turbo boost. Il nome ufficiale è Thermal Velocity Boost (TVB). È importante notare che questa tecnologia è stata introdotta già nella ottava generazione di Intel Core, ma è stata adottata solo da alcuni esemplari selezionati. Ad esempio, a me sono noti l'i9-9980HK e l'i9-9880H.
Il concetto della tecnologia è che a una certa temperatura del processore, la frequenza di uno o più core può aumentare oltre il Turbo Boost. Il valore della frequenza aggiuntiva dipende da quanto la temperatura operativa del processore è inferiore al massimo. La massima frequenza dei core del processore con Intel Thermal Velocity Boost attivato si raggiunge a una temperatura operativa non superiore a 50°C. Di conseguenza, in modalità TVB, la frequenza di un core può salire fino a 5,3 GHz, mentre quella degli altri core arriva fino a 4,9 GHz.
Poiché nella nuova generazione ci sono due core in più, in modalità di overclock automatico utilizzando tutti i tipi di "boost", questo "forno" raggiunge fino a 250 W, il che è già una sfida anche per un sistema di raffreddamento a liquido (SVO), specialmente in un case compatto, senza estensione del water block...
Hanno parlato dei core, spiegato le frequenze, lamentato il socket, andiamo oltre. Tra le principali modifiche possiamo aggiungere una leggera maggiore cache L3 e un aumento della frequenza della RAM supportata — da DDR-2666 a DDR4-2933. Ecco, in generale, è tutto. Intel non ha nemmeno aggiornato il core grafico integrato. La capacità della RAM non è cambiata, gli stessi 128 GB sono stati ereditati dalla generazione precedente. Quindi, come sempre con i refresh: hanno aumentato i core e le frequenze, ma hanno anche cambiato il socket. Non ci sono stati ulteriori cambiamenti significativi, almeno nel contesto dei server. Propongo di passare ai test e vedere come è cambiata la performance della nuova generazione rispetto alla precedente.
Test
Nel test sono coinvolti due processori della serie Intel Core:
- Nona generazione i9-9900K
- Decima generazione i9-10900K
Caratteristiche tecnico-tattiche delle piattaforme
Processori Intel i9-9900K
- Scheda madre: Asus PRIME Q370M-C
- Memoria RAM: 16 GB DDR4-2666 MT/s Kingston (2 unità)
- Disco SSD: 240 GB Patriot Burst (2 unità in RAID 1 — un'abitudine consolidata nel tempo).
Processori Intel i9-10900K
- Scheda madre: ASUS Pro WS W480-ACE
- Memoria RAM: 16 GB DDR4-2933 MT/s Kingston (2 unità)
- Disco SSD: 240 GB Patriot Burst, 2 unità in RAID 1.
Entrambe le configurazioni utilizzano piattaforme monoblocco con raffreddamento a liquido. Tuttavia, c'è un aspetto... Per non perdere le frequenze TVB e far funzionare correttamente l'Intel i9-10900K, è stata necessaria la creazione di un potente sistema di raffreddamento a liquido personalizzato (di seguito SVO) per la piattaforma di decima generazione Core. Ciò ha richiesto alcuni sforzi (e non pochi), ma questa soluzione ci ha permesso di raggiungere, anche sotto carichi massimi, frequenze stabili di 4,9 GHz per ogni core, senza superare la soglia di temperatura di 68 gradi. Un applauso ai nostri eroi personalizzatori.
Qui mi permetto di fare una piccola digressione e spiegare che questo approccio è dettato esclusivamente da considerazioni pragmatiche. Troviamo soluzioni tecniche che offrono il massimo delle prestazioni con il minimo utilizzo dello spazio, ottenendo al contempo un costo adeguato. Non ci occupiamo di overclocking dell'hardware e utilizziamo solo le funzionalità previste dagli sviluppatori. Ad esempio, i profili di overclock già impostati, se la piattaforma ne ha. Niente impostazioni manuali di frequenze, tensioni o timing. Questo ci permette di evitare vari tipi di sorprese, così come i test preliminari che svolgiamo prima di consegnare le soluzioni pronte ai clienti.
Testiamo sempre in configurazioni a una unità, non è un caso — tale test è più che sufficiente per garantire l'affidabilità della soluzione trovata. Alla fine, il cliente riceve attrezzature certificate e il massimo della velocità al costo minimo.
Tornando ai nostri i9-10900K, vorrei sottolineare che la temperatura di nessuno dei processori confrontati ha superato i 68 gradi. Questo significa che la soluzione, oltre ai suoi vantaggi, ha anche un buon potenziale di overclock.
Parte software: OS CentOS Linux 7 x86_64 (7.8.2003).
Kernel: UEK R5 4.14.35-1902.303.4.1.el7uek.x86_64
Ottimizzazioni apportate rispetto all'installazione di default: aggiunte le opzioni di avvio del kernel elevator=noop selinux=0
I test sono stati effettuati con tutte le patch contro gli attacchi Spectre, Meltdown e Foreshadow, backportate in questo kernel.
Test utilizzati
1. Sysbench
2. Geekbench
3. Phoronix Test Suite
Descrizione dettagliata dei test
Test Geekbench
Pacchetto di test condotti in modalità monotanica e multitanica. Di conseguenza, viene fornito un certo indice di prestazioni per entrambi i modi. In questo test considereremo due indicatori principali:
- Single-Core Score — test monotanico.
- Multi-Core Score — test multitanico.
Unità di misura: abstract "pappagalli". Maggiori sono i "pappagalli", meglio è.
Test Sysbench
Sysbench è un pacchetto di test (o benchmark) per valutare le prestazioni di diverse sottosistemi del computer: CPU, memoria RAM e unità di archiviazione. Il test è multi-threaded e utilizza tutti i core. In questo test ho misurato un indicatore: eventi di velocità CPU per secondo — il numero di operazioni eseguite dal processore in un secondo. Maggiore è il valore, migliore è la prestazione del sistema.
Test Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite è un set di test molto ricco. Quasi tutti i test qui presentati sono multi-threaded. L'unica eccezione è rappresentata da due test: i test single-thread Himeno e LAME MP3 Encoding.
Nei test, più alto è il punteggio, meglio è.
- Test multithreaded di John the Ripper per la decrittazione delle password. Prendiamo l'algoritmo crittografico Blowfish. Misura il numero di operazioni al secondo.
- Il test Himeno è un risolutore lineare della pressione di Poisson che utilizza il metodo dei punti di Jacobi.
- Compressione 7-Zip — test di 7-Zip utilizzando p7zip con funzione integrata per il test delle prestazioni.
- OpenSSL è una suite di strumenti che implementa i protocolli SSL (Secure Sockets Layer) e TLS (Transport Layer Security). Misura la performance di RSA a 4096 bit di OpenSSL.
- Apache Benchmark — il test misura quanti richieste al secondo può gestire un dato sistema eseguendo 1.000.000 di richieste, di cui 100 vengono eseguite contemporaneamente.
In questi test, invece, se il valore è più basso, è meglio: in tutti i test si misura il tempo di esecuzione.
- C-Ray testa le prestazioni della CPU su calcoli con numeri in virgola mobile. Questo test è multithread (16 thread per core), emetterà 8 raggi da ciascun pixel per il smoothing e genererà un'immagine 1600×1200. Si misura il tempo di esecuzione del test.
- Compressione Parallel BZIP2 — il test misura il tempo necessario per comprimere un file (pacchetto .tar del codice sorgente del kernel Linux) utilizzando la compressione BZIP2.
- Codifica dei dati audio. Il test LAME MP3 Encoding viene eseguito in un solo thread. Si misura il tempo di esecuzione del test.
- Codifica dei dati video. Il test ffmpeg x264 è multi-threaded. Si misura il tempo di esecuzione del test.
Risultati dei test
l'i9-10900K supera il suo predecessore di ben 44%. A mio avviso, il risultato è semplicemente fantastico.
La differenza nel test single-thread è di solo 6,7%, che era comunque previsto: la differenza tra 5 GHz e 5,3 GHz, — esattamente 300 MHz. Questo corrisponde a circa il 6%. E che discussioni ci sono state 🙂
Ma nei test multithreading dei "pappagalli", il nuovo modello ha quasi 33% superato l'altro. Qui il TVB ha giocato un ruolo importante, che siamo riusciti a sfruttare quasi al massimo con il nostro sistema di raffreddamento personalizzato. Durante il picco, la temperatura nel test non è salita oltre i 62 gradi, mentre i nuclei operavano a una frequenza di 4,9 GHz.
Differenza 52,5%. Come nei test Sysbench e nel Geekbench multithreading, questo notevole distacco viene raggiunto grazie al sistema di raffreddamento e al TVB. La temperatura del nucleo più caldo è di 66 gradi.
In questo test, la differenza tra i processori di diverse generazioni è 35,7%. Ed è proprio questo il test che mantiene il processore al massimo carico per il 100% del tempo, riscaldandolo fino a 67-68 gradi.
97,8%. La probabilità di avere quasi il doppio delle prestazioni grazie a 2 nuclei e un po' di megahertz è "estremamente bassa". Pertanto, il risultato assomiglia più a un'anomalia. Presumo che ci sia stata un'ottimizzazione del test stesso oppure del processore. O forse entrambe. Non ci baseremo sui risultati di questo test in questo caso. Anche se il risultato è impressionante.
Sono assolutamente sicuro che sia stata fatta un'ottimizzazione proprio nel test. Questo è dimostrato anche dai test ripetuti di AMD Ryzen, che li superano di gran lunga, anche se i Ryzen non sono così forti nei test a singolo thread. Pertanto, il vantaggio è 65% non sarà contabilizzato. Ma era impossibile non parlarne. Tuttavia, uno lo scriviamo — due li teniamo a mente.
La differenza tra le generazioni è 44,7%. Qui è tutto onesto, quindi il risultato viene accettato. Infatti, questo è proprio il test in cui si estrae la massima prestazione sotto carico a singolo thread. Da un lato, qui si vede il lavoro svolto di affinamento e ottimizzazione del core — il refresh è un refresh, ma qualcosa sotto il cofano è stato chiaramente ottimizzato. D'altra parte, tali risultati possono indicare che non siamo riusciti a ottenere il massimo nel test precedente con l'i9-9900K. Sarei felice di leggere i vostri pensieri a riguardo nei commenti.
La decima generazione supera nettamente la nona di 50,9%. Cosa piuttosto prevedibile. Qui a dominare sono i core e la frequenza, aggiunti dall'Intel i9-10900K.
La differenza tra le generazioni è 6,3%. A mio avviso, il risultato è piuttosto discutibile. Nei prossimi articoli sto pensando di rinunciare del tutto a questo test. Il fatto è che nei sistemi con più di 36 core (72 thread) il test non passa nemmeno con le impostazioni di default, e a volte la differenza nei risultati deve essere calcolata fino al terzo decimale. Vedremo.
La differenza è 28%. Qui non ci sono sorprese, anomalie o ottimizzazioni rilevate. Solo un refresh e nient'altro.
i9-10900K supera i9-9900K di 38,7%. Come nel caso dei risultati del test precedente, la differenza è attesa e mostra bene il reale distacco tra i processori sulla stessa microarchitettura.
Quindi, facciamo un riepilogo. In generale, niente di inaspettato: i9-10900K supera il suo predecessore i9-9900K in tutti i test. Come doveva essere dimostrato. Il prezzo di questo è il calore generato. Se stai considerando un nuovo processore per uso domestico e intendi ottenere il massimo delle prestazioni dalla decima generazione di Core, ti consiglio di pensare in anticipo a un sistema di raffreddamento, poiché solo i dissipatori non saranno sufficienti.
Oppure venite da noi per i dedikati. Una soluzione pronta su una buona piattaforma con un'ottima SVO, che, come abbiamo scoperto, ha anche un potenziale di overclocking oltre a tutti gli altri vantaggi.
Nel test sono stati utilizzati server dedicati basati su processori. Qualsiasi di questi, così come le configurazioni con processore i7-9700K, può essere ordinato con uno sconto del 7% usando il codice promozionale INTELHABR. La durata dello sconto è pari al periodo di pagamento scelto al momento dell'ordine del server. Lo sconto con il codice promozionale si accumula con lo sconto per il periodo. Il codice promozionale è valido fino al 31 dicembre 2020 incluso.
Fonte: habr.com
