Molti dei primi provider Internet, in particolare AOL, non erano pronti a offrire un accesso illimitato a metà degli anni '90. Questo stato di cose persistette finché non apparve un'inaspettata violazione delle regole: AT&T.
Recentemente, nel contesto di Internet, i suoi “colli di bottiglia” sono stati discussi attivamente. Ovviamente, questo è abbastanza logico, da un modem via cavo di 12 anni. Finora, nonostante i ripetuti dubbi dei funzionari e della società, nel contesto dell’epidemia di COVID-19. Il vero problema però è l’accesso. Le aree rurali sono note per l'accesso a Internet pessimo, con gli utenti che devono fare i conti con DSL o Internet a bassa velocità a causa della mancata attuazione della legislazione che non ha colmato questa lacuna in tempo. Ma oggi vorrei tornare un po' indietro e parlare di un periodo in cui Internet ha avuto problemi da parte dei provider. In questo articolo parleremo delle sfide che Internet ha dovuto affrontare quando il dial-up è diventato popolare. "Continua a chiamare, prima o poi riuscirai a connetterti."
Pensiamo a questa pubblicità: un uomo va a casa di un amico per vedere se è pronto per andare a vedere una partita di baseball, ma in realtà ammette che non può andare. Perché è venuto? Questo annuncio si basa su un errore logico.
Il giorno in cui AOL ha aperto le porte di Internet
Gli utenti della vera Internet sono da tempo diffidenti nei confronti di America Online a causa del modello che ha creato. Questa non era la "vera" Internet: l'azienda non obbligava gli utenti a utilizzarla per creare una connessione o terminale; forniva un'interfaccia intuitiva, ma in cambio ti lasciava il controllo. Considerata la cultura tecnologica che ha creato Internet, un modello del genere era un bersaglio facile.
Tra decenni i principali social network saranno molto simili ad AOL, ma i fornitori saranno completamente diversi. E questo è in gran parte dovuto alla decisione cruciale presa da AOL il 1° dicembre 1996. Quel giorno è stata la prima volta che l'azienda ha offerto un accesso illimitato al proprio servizio a una tariffa fissa.
L'azienda in precedenza offriva una varietà di piani, il più popolare dei quali era di 20 ore al mese e $ 3 per ogni ora aggiuntiva.
Un mese prima dell'introduzione del nuovo piano, AOL aveva annunciato che, pagando 19,99 dollari al mese, le persone avrebbero potuto rimanere online quanto volevano. Inoltre, l'azienda migliorerà la tecnologia di accesso in modo che gli utenti possano lavorare tramite un normale browser web, anziché tramite il browser web integrato nel servizio. Come editorialista Chicago Tribune James Coates, la modifica aggiungerà anche il supporto per Windows 95, rendendo l'azienda "un fornitore di servizi Internet a 32 bit con funzionalità complete con una tariffa di abbonamento fissa di 20 dollari al mese". (Gli utenti potrebbero finalmente liberarsi dall'orrore di utilizzare i programmi di navigazione Web di Windows 95 progettati per Windows 3.1!)
Ma questa decisione si è trasformata in un pendolo che oscilla in entrambe le direzioni. Per diversi mesi dopo l'introduzione della tariffa, l'accesso alla rete AOL era quasi impossibile: le linee erano costantemente occupate. Alcune persone hanno provato a risolvere il problema acquistando una linea telefonica separata in modo che sia sempre occupata e non debbano comporre nuovamente il numero. Chiamare ripetutamente era una tortura. L’utente era vicino ad un vasto mare digitale, ma aveva bisogno di essere raggiunto.
A peggiorare il problema, a metà degli anni '1990 AOL distribuì agli utenti un'enorme quantità di dischi. (Foto: )
Ciò che all'epoca era meno evidente era quanto significativo fosse questo cambiamento per il modello di business di AOL. In un colpo solo, il più grande fornitore di servizi Internet del mondo ha aperto l'accesso a tutta Internet e ha allontanato il suo modello di business dall'approccio "a carota" seguito dalla maggior parte dei servizi online.
Fino a questo punto, servizi online come AOL, insieme ai suoi predecessori и , avevano modelli di prezzo basati sul volume dei servizi utilizzati; col tempo sono diventati meno, piuttosto che quelli più costosi. In particolare, le aziende hanno ereditato strategie di prezzo dalle bacheche e dalle piattaforme di accesso digitale, ad es. , che ha accusato su pagamento mensile anche orario. Questo modello non è particolarmente favorevole ai consumatori ed è stato un ostacolo all’allettante livello di accessibilità a Internet di cui disponiamo oggi.
Naturalmente c'erano altri colli di bottiglia. I modem erano lenti su entrambi i lati dell'equazione (a metà degli anni '1990, i modem a 2400 e 9600 baud rimanevano i più comuni) e le velocità erano artificialmente limitate dalla qualità delle connessioni dall'altra parte della linea. Potresti avere un modem da 28,8 kilobit, ma se il tuo provider online non potesse fornire più di 9600 baud, allora sei stato sfortunato.
Forse l’ostacolo più grande all’accesso continuo era il modello di business. I primi provider Internet semplicemente non sapevano se fosse opportuno darci più accesso a Internet o se valesse la pena il modello di business senza tariffa oraria. Avevano anche problemi infrastrutturali: se offri Internet illimitato a tutti, allora è meglio avere un’infrastruttura sufficiente per gestire tutte queste chiamate.
Nel suo libro del 2016 Shane Greenstein spiega perché i prezzi dell'accesso a Internet sono stati un grosso problema. Nessuno sapeva esattamente quale sarebbe stato l’argomento vincente a favore dell’era di Internet. Ecco come Greenstein descrive i due schieramenti filosofici del mondo dei provider:
Sono emersi due punti di vista. Uno di loro ha prestato grande attenzione ai reclami degli utenti sulla perdita di controllo. Gli utenti hanno notato che la navigazione nel World Wide Web era ipnotica. Gli utenti hanno trovato difficile tenere traccia del tempo mentre erano online. Inoltre, era quasi impossibile monitorare il tempo trascorso online se nella stessa casa erano presenti più utenti. I fornitori solidali con tali reclami degli utenti ritenevano che l'uso illimitato per una tariffa mensile fissa sarebbe stata una soluzione accettabile. L’aumento dei prezzi coprirebbe i costi aggiuntivi dell’accesso illimitato, ma l’entità dell’aumento rimane una questione aperta. Tali piani tariffari vengono solitamente chiamati “a tariffa fissa” (tariffa forfettaria) o "illimitato".
Il punto di vista opposto contrastava con il primo. In particolare, si riteneva che i reclami degli utenti fossero temporanei e che i nuovi utenti dovessero essere “addestrati” a tenere traccia del proprio tempo. I sostenitori di questo punto di vista hanno citato come esempi i telefoni cellulari e le bacheche elettroniche. Allo stesso tempo, la telefonia cellulare ha iniziato a svilupparsi e la fatturazione al minuto non ha spaventato gli utenti. Sembra che un'intraprendente società di bulletin board (BBS), AOL, sia addirittura cresciuta grazie a tali prezzi. I fornitori che sostenevano questo punto di vista hanno espresso fiducia che i prezzi basati sul volume avrebbero avuto la meglio e hanno chiesto di esplorare nuove combinazioni che si adattassero meglio al modello di navigazione familiare degli utenti tecnicamente inesperti.
Ciò portò a una situazione piuttosto triste e non era del tutto chiaro quale modello avrebbe fornito maggiori vantaggi. La parte che ha tagliato questo nodo gordiano ha cambiato tutto. Ironicamente, era AT&T.
Una delle vecchie pubblicità di AT&T WorldNet, il primo provider Internet a offrire accesso illimitato a tariffa fissa. (Preso da )
Come AT&T ha trasformato l'accesso illimitato nello standard de facto per Internet mainstream
Coloro che hanno familiarità con la storia di AT&T sanno che la società non è stata generalmente il tipo che abbatte le barriere.
Tendeva piuttosto a mantenere lo status quo. Tutto quello che devi fare è conoscere la storia del sistema TTY, , cercando un modo per comunicare con gli amici, ha essenzialmente inventato il trasduttore dell'altoparlante (un gadget in cui puoi letteralmente mettere il telefono su un microfono e un altoparlante) per aggirare la restrizione di Mama Bell che impediva ai dispositivi di terze parti di connettersi alle sue linee telefoniche .
Ma all’inizio del 1996, quando AT&T lanciò WorldNet, molte cose cambiarono. Il jack telefonico RJ11, utilizzato praticamente in tutti i modem all'inizio degli anni '1990, era il risultato di una sentenza del tribunale che vietava ad AT&T di limitare l'uso di periferiche di terze parti. Grazie a questo abbiamo segreterie telefoniche, telefoni cordless e... modem.
Nel 1996, l'azienda si trovò nella strana posizione di diventare una trasgressore delle regole nell'allora nascente settore di Internet. Era abbastanza grande da consentire alle persone che non avevano mai utilizzato gli ISP di decidere finalmente di provarli e, scegliendo una tariffa fissa, l'azienda è stata in grado di attirare utenti attivi: $ 19,95 per l'accesso illimitato se si è abbonati al servizio a lunga distanza dell'azienda. ... e $ 24,95 se non fosse lì. Per rendere l'offerta più attraente, Accesso a Internet al mese per il primo anno di utilizzo. (Degno di nota è anche il fatto che offriva una velocità di 28,8 kilobit, piuttosto elevata per l'epoca.)
Il problema, secondo Greenstein, era l’enfasi sulla scala. Con un prezzo così basso per l'accesso a Internet, l'azienda sperava essenzialmente di connettere decine di milioni di persone a WorldNet e, se non fosse stata in grado di garantirlo, non avrebbe funzionato. “AT&T si è assunta rischi calcolati scegliendo di creare un modello di servizio che non avrebbe potuto essere redditizio a meno che non fosse ampiamente utilizzato in molte città degli Stati Uniti”.
AT&T non è stata la prima azienda a tariffa fissa; personalmente ho utilizzato un provider Internet che offriva accesso remoto illimitato nel 1994. Ho dovuto usarlo perché il mio eccessivo entusiasmo per le chiamate interurbane alla BBS ha finito per incidere sulle bollette telefoniche dei miei genitori. Ma AT&T era così grande che poteva gestire il lancio di un fornitore di servizi Internet nazionale a tariffa fissa, cosa che il suo concorrente regionale più piccolo non avrebbe fatto.
l'articolo si dice che ad un certo punto AT&T abbia voluto costruire il proprio “giardino recintato”, come hanno fatto AOL o Microsoft con il loro MSN. Ma intorno al 1995, l'azienda decise semplicemente di fornire alle persone una via d'accesso a Internet utilizzando standard aperti.
Markoff ha scritto: “Se AT&T costruisce un portale Internet attraente e a basso costo, i clienti lo seguiranno? E se lo faranno, qualcosa nel settore delle comunicazioni rimarrà lo stesso?”
Naturalmente la risposta alla seconda domanda è stata negativa. Ma non solo grazie ad AT&T, che però ha conquistato un gran numero di utenti decidendo di addebitare una tariffa fissa per Internet illimitato. In effetti, questo settore è stato cambiato per sempre реакция all'ingresso di AT&T nel mercato, stabilendo un nuovo standard per l'accesso a Internet.
L’asticella delle aspettative è stata alzata. Ora, per tenere il passo, ogni fornitore del paese doveva offrire servizi di accesso illimitato che corrispondessero al prezzo di WorldNet.
Come nota Greenstein , ciò ha avuto un impatto devastante sull'ancora giovane settore dei servizi Internet: AOL e MSN sono diventati gli unici servizi abbastanza grandi da poter imporre un prezzo del genere. (In particolare, CompuServe ha risposto allo stesso prezzo fisso di $ 19,95 di WorldNet.) Ma AT&T : Circa una dozzina di anni fa, la Federal Communications Commission prese una decisione che consentiva alle società di linee dati di aggirare le regole sui prezzi applicabili alle chiamate vocali locali.
AOL, che aveva un grande business basato sui contenuti esistenti sul proprio sistema, inizialmente cercò di giocare su entrambe le parti, il suo servizio, in esecuzione su una connessione AT&T.
Ma presto ha dovuto fare i conti anche con un nuovo standard: l'obbligo di un pagamento fisso per l'accesso a Internet tramite dial-up. Tuttavia, questa decisione ha portato tutta una serie di problemi.
60.3%
Questo era il tasso di abbandono delle chiamate AOL secondo , condotto dalla società di analisi Internet Inverse. Questo valore era quasi il doppio di quello della seconda azienda nella lista dei perdenti simili e molto probabilmente era il risultato di una scarsa ottimizzazione della rete di apparecchiature dial-up. In confronto, CompuServe (che è stato il migliore nello studio) ha avuto un tasso di fallimento del 6,5%.
Un modem da 28,8 kilobit molto ricercato dagli utenti Internet domestici a metà degli anni '1990. ()
Domare i segnali di occupato: perché cercare di connettersi online è diventato un tale incubo nel 1997
Nelle ultime settimane, una domanda che ho sentito spesso è se Internet sarà in grado di gestire l'aumento del carico? La stessa domanda fu posta all’inizio del 1997, quando sempre più persone iniziarono a trascorrere ore e ore online.
Si è scoperto che la risposta era no, e non perché il crescente interesse rendesse difficile l'accesso ai siti web. Era più difficile accedere alle linee telefoniche.
(Siti selezionati sono stati sottoposti a stress test a causa dei tragici eventi dell'11 settembre 2001, a causa dell'interesse per notizie importanti, e anche a causa della distruzione di gran parte delle infrastrutture di una delle più grandi città del mondo.)
L'infrastruttura di AOL, già messa a dura prova dalla popolarità del servizio, semplicemente non era progettata per gestire il carico aggiuntivo. Nel gennaio 1997, meno di un mese dopo aver fornito l'accesso illimitato, la società iniziò a subire pressioni da parte di avvocati di tutto il paese. AOL è stata costretta a promettere rimborsi ai clienti e a limitare la pubblicità finché non avesse risolto il problema dell'infrastruttura.
Su , AOL ha all'incirca raddoppiato il numero di modem a disposizione degli abbonati, ma per chiunque utilizzasse il sistema telefonico per accedere al servizio dati e ricevesse il segnale di occupato, era ovvio che il problema era più serio: il sistema telefonico non era progettato per questo, e questo stava diventando abbondantemente chiaro...
l'articolo Dom. si diceva che la struttura della rete telefonica non era progettata per l'utilizzo delle linee in modalità 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, incoraggiata dai modem dial-up. E un tale carico sulla rete telefonica costrinse i ragazzi Bell a provare (senza successo) a introdurre un costo aggiuntivo per l'utilizzo. La FCC non era contenta di ciò, quindi l'unica vera soluzione a questo ingorgo sarebbe che la nuova tecnologia dirottasse queste linee telefoniche, che è ciò che alla fine accadde.
"Utilizziamo le normali reti telefoniche perché esistono già", ha scritto l'autore Michael J. Horowitz. "Sono lenti e inaffidabili nella trasmissione dei dati, e non c'è alcuna ragione convincente per cui le esigenze degli utenti di Internet debbano entrare in conflitto con gli interessi di chi chiama".
Ciò ha significato che per diversi anni siamo stati costretti a utilizzare un sistema completamente instabile che ha avuto un impatto negativo non solo sugli utenti AOL, ma anche su tutti gli altri. Non è noto se Todd Rundgren, che scrisse la famigerata canzone sulla rabbia e la frustrazione di qualcuno che non riesce a connettersi a un fornitore di servizi Internet, fosse un utente di AOL o di un altro servizio: "".
Gli ISP hanno cercato di inventare modelli di business alternativi per incoraggiare gli utenti ad andare online meno spesso, cercando di far pagare di meno o spingendo gli utenti particolarmente aggressivi a scegliere un altro servizio non offrendo un accesso illimitato, ha detto Greenstein. Tuttavia, dopo aver aperto il vaso di Pandora, era evidente che l'accesso illimitato era già diventato lo standard.
“Una volta che il mercato nel suo insieme è passato a questo modello, i fornitori non sono riusciti a trovare molti acquirenti delle sue alternative”, scrive Greenstein. “Le forze competitive si concentrano sulle preferenze dell’utente: accesso illimitato.”
Anche WorldNet di AT&T non era immune ai problemi causati dal servizio Internet illimitato. Nel marzo 1998, appena due anni dopo il lancio del servizio, per ogni ora utilizzata eccedente le 150 ore mensili. 150 ore sono ancora un numero abbastanza ragionevole, dato che ogni giorno conta circa cinque ore. Possono essere spesi se invece di guardare "Amici" passerai tutte le tue serate su Internet, ma questo è sicuramente inferiore alla promessa di Internet “illimitato”.
Per quanto riguarda AOL, sembra essere arrivata alla soluzione migliore in questa difficile situazione competitiva: dopo aver speso centinaia di milioni di dollari per aggiornare la sua architettura, , raddoppiando sostanzialmente il volume dei suoi servizi dial-up in un colpo solo. Secondo Greenstein, più o meno nello stesso periodo, l'azienda vendette le sue apparecchiature dial-up e le affidò ad appaltatori, in modo che i segnali di occupato diventassero un problema di qualcun altro.
Se ci pensate, la soluzione era quasi ingegnosa.
Sembra ovvio oggiche eravamo condannati a ottenere in qualche modo un accesso illimitato a Internet.
Dopotutto, si può immaginare che gli studenti universitari i cui dormitori avevano linee T1 fossero estremamente frustrati dalla tecnologia fuori dai loro campus. La disuguaglianza era così evidente che non poteva assolutamente durare per sempre. Per essere membri produttivi della società, abbiamo bisogno di un accesso illimitato attraverso questi cavi.
(Segnatevi le mie parole: è probabile che un buon numero di persone che andarono al college negli anni '90 e all'inizio degli anni 2000 prolungarono il loro soggiorno perché avevano bisogno di accedere all'allora raro Internet ad alta velocità. Ottenere un secondo major? Volentieri, purché dato che la velocità di download è buona!)
La connessione Internet nei dormitori era probabilmente fantastica, ma i modem dial-up ovviamente non potevano fornire tali velocità a casa. Tuttavia, le carenze dell'accesso remoto hanno portato nel tempo allo sviluppo di tecnologie più avanzate; DSL (che utilizzava le linee telefoniche esistenti per la trasmissione di dati ad alta velocità) e Internet via cavo (che utilizzava linee che erano ) hanno aiutato la maggior parte degli utenti ad avvicinarsi a velocità Internet che un tempo erano raggiungibili solo nei campus universitari.
Mentre scrivevo questo articolo, mi sono chiesto come sarebbe il mondo se un’infezione come il COVID-19 si manifestasse quando eravamo per lo più online tramite connessione remota, dal momento che tali malattie sembrano comparire una volta ogni cento anni. Ci sentiremmo a nostro agio lavorando da remoto come lo siamo oggi? I segnali di occupato non ostacolerebbero lo sviluppo economico? Se AOL avesse nascosto i numeri di accesso remoto ai suoi utenti, come sospettavano, sarebbero scoppiati disordini?
Potremmo anche ordinare la merce a casa nostra?
Non ho le risposte a queste domande, ma so che quando si parla di Internet, in termini di comunicazione, se dovessimo restare a casa, oggi è il momento giusto per questo.
Non riesco a immaginare cosa accadrebbe se a tutto lo stress che dobbiamo provare ora in quarantena si aggiungesse il segnale di occupato.
Fonte: habr.com