Domenica si è concluso il Slerm-3: un'intensivo su Kubernetes.
Abbiamo registrato un record personale: 132 partecipanti, 65 online e 67 in presenza.
Al primo Slerm c'erano 50 persone, al secondo 87. Stiamo crescendo lentamente.
126 persone hanno creato un cluster (compito del primo giorno) e 115 hanno completato la pratica fino alla fine.
6 persone hanno ignorato del tutto la pratica. Consideriamo che avevano bisogno solo delle lezioni.
Il principale problema questa volta è stato legato alla trasmissione: il microfono del relatore si spegneva, oppure dimenticavamo di silenziare la musica. È tempo di passare dal metodo 'i professionisti se ne occuperanno' a delle normative.
Ci sono stati anche due problemi con Git. In primo luogo, i partecipanti hanno trovato li dei materiali delle attività e si sono messi a farle in anticipo. Alla fine, arriviamo alla pratica e la persona ha già tutto rotto. La prossima volta caricheremo i materiali man mano che ce n'è bisogno.
Inoltre, abbiamo creato dei file con i comandi, perché la volta scorsa le persone copiavano i comandi dal pdf insieme ai simboli di formattazione e non funzionava nulla. Dopo aver trovato questi file, alcuni si sono messi a copiarli nella console, per poi lamentarsi che la pratica si riduceva a un copia e incolla. La pratica si riduceva all'esecuzione degli incarichi, era meglio scrivere manualmente la configurazione e i comandi, non eravamo obbligati a fare copia e incolla.
46 persone hanno dato feedback. Consideriamo che sia un campione rappresentativo del pubblico.
Com'è stata l'intensità di Slurm?
33: proprio giusto.
10: troppo semplice e lento, ci sarebbe voluto più materiale
3: troppo veloce e difficile, ci sarebbe voluto meno materiale.
Ci rivolgiamo bene al pubblico dichiarato: quelli che si approcciano a Kubernetes.
Per chi ha trovato il normale Slerm troppo semplice, all'inizio di giugno ci sarà il MegaSlerm. A tutti i partecipanti del Slerm di base offriamo uno sconto di 15.000, Slerm-3 si ripagherà in questo modo.
È diventato chiaro Kubernetes?
16: Lo sapevo già, ma ora lo conosco meglio.
13: Prima non conoscevo k8s, ora ci ho capito.
15: Ancora non capisco k8s, ma vedo dove approfondire.
2: Non ho appreso nulla di nuovo.
0: Non ho capito nulla su k8s.
La situazione è anche migliore di quanto pensassi. Pensavo che almeno la metà avrebbe risposto 'ancora non capisco k8s, ma vedo dove approfondire', e che coloro che 'non conoscevano k8s, ora ci hanno capito' sarebbero stati praticamente assenti.
Le cose interessanti cominciano adesso. 6 persone non hanno risolto il compito per cui erano venute allo Slerm. Quattro persone avevano requisiti specifici, che terremo in considerazione nello sviluppo del programma MegaSlurm. Riporterò due recensioni per intero (con minime modifiche):
Narrazione monotona con troppe digressioni
Discorso poco scorrevole e pieno di gergo
Una quantità enorme di tempo dedicata a dettagli di terzo grado (mezza ora per cambiare dei numerini nei file di configurazione? Intenso, sì)
Irrelevance delle presentazioni
Ceph non è necessario
In tutto emerge l'approccio del costruttore di protesi
Questo slurm non è adatto ai principianti né agli esperti.
Mi infastidivano sia la lentezza che la rapidità, e la quantità minima di informazioni:
- Per qualche motivo, i relatori insistevano nei dettagli, nelle variabili (spiegando confusamente perché fossero necessari).
- Sfrecciavano rapidamente nella pratica: "qui funziona così… hop-hop-hop e via".
- In teoria, solo a Pavel ho avuto pochi dubbi, mentre agli altri relatori: perché era tutto così noioso e poco interessante e volevamo che finiste in fretta? Comunque non si capiva nulla.
In alcuni momenti si ha voglia di dire: Cosa??? Cosa è stato ora??? Perché tutto questo?? >Perché, senza spiegare, andate avanti??? A qualcuno non funziona, ma il relatore continua... FERMATEEE!!!
Alla fine, si ha voglia di alzarsi e andarsene, ma 25.000 rubli ti costringono a restare.
Mi dispiace che questi partecipanti non mi abbiano scritto il primo giorno. Al secondo Slurm c'era una persona insoddisfatta, mi ha chiamato, ha chiesto un rimborso, e abbiamo immediatamente disattivato i suoi accessi e restituito i soldi.
Per il prossimo Slurm preparerò delle regole di rimborso, in modo da non far soffrire quelli a cui lo Slurm non è piaciuto.
Ma in generale, 2 feedback negativi su 46 rispondenti (e 132 partecipanti) sono quasi ideali.
Infine. Di recente un partecipante del Slurm-1 mi ha scritto che continua a rivedere le registrazioni e a trovare qualcosa di nuovo. Quindi la conclusione del Slurm non significa la fine dell'apprendimento.
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato allo Slurm!
Anton Skobin
Fonte: habr.com
