Non apriremo l'America dicendo che le macchine virtuali sui nuovi processori sono sempre più performanti delle attrezzature sui processori di vecchia generazione. È interessante invece notare che, analizzando le capacità di sistemi apparentemente molto simili nelle loro caratteristiche tecniche, i risultati possono variare notevolmente. Ce ne siamo resi conto quando abbiamo testato i processori Intel nel nostro cloud, per verificare quali di essi offrissero il miglior rapporto prestazioni/efficacia nel lavoro con 1C.
Spoiler: come ha dimostrato il nostro test, tutto dipende dal compito da svolgere. Siamo riusciti, tra tutta la gamma di nuovi processori Intel, a scegliere il prodotto che ha dato un aumento esponenziale delle prestazioni grazie al fatto che negli Intel Xeon Gold 6244 c'è un numero minore di core, ciascun core ha una maggiore quantità di cache L3 e una frequenza di clock più alta, sia di base che in modalità Turbo Boost. In altre parole, questi processori si sono rivelati i migliori per compiti ad alta intensità di risorse, in rapporto a prestazioni/rublo. Per 1C è la soluzione ideale: con i nuovi processori, le applicazioni su 1C nel nostro cloud hanno cominciato a "respirare".
Ora vi racconteremo come abbiamo condotto i test. Di seguito sono riportati i risultati dei test sintetici di Gilev. Possono essere un punto di riferimento, ma in ogni caso è necessario verificare l'effettivo utilizzo delle risorse sui propri compiti.
Condizioni del test
Nota importante: abbiamo effettuato il confronto senza alcuna ottimizzazione aggiuntiva, non un benchmark. Con una configurazione supplementare dei sistemi nel cloud, i risultati saranno certamente migliori.
Dati: due macchine virtuali con 8 vCPU e 64 GB di RAM con dischi FLASH 10.000 IOPS.
La prima macchina virtuale è con Windows Server 2016 e 1C 8.3.10.2580 installato, per la seconda abbiamo preso un'immagine della macchina virtuale con database (Centos + Postgresql) da .
Il database Postgresql è stato scelto non a caso, poiché la sua gestione è più vicina alle condizioni reali di utilizzo di 1C dai nostri clienti. Sì, abbiamo effettuato test sintetici simili a installazioni tipiche, quindi non si tratta di una risposta universale a tutte le domande dell'Universo, ma piuttosto un punto di riferimento per la propria analisi.
È importante notare che, nel caso si utilizzi un'architettura basata su file anziché un database, i risultati dei test sono generalmente migliori. Tuttavia, in realtà, questo tipo di architettura viene utilizzato solo per installazioni molto piccole. Ecco qui su un'architettura basata su file. Ecco cosa ha detto in merito lo stesso Viacheslav Gilev:
Se parliamo dell'affitto di 1С in modalità file, sì, ma ciò che mi capita di vedere funziona esclusivamente nella versione client-server. Ha senso: 1) o includere questa chiarificazione nell'articolo; 2) o testare la versione client-server, poiché la differenza nell'architettura è significativa e la versione basata su file non ha funzionalità complete.
Non sono state effettuate ulteriori configurazioni del sistema operativo e del prodotto 1С.
Processori
- Nell'angolo sinistro del ring — processore Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz.
- Nell'angolo destro del ring — Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- Al centro del ring — Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Che il combattimento abbia inizio!
Risultati
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
«Buono» per noi è il livello minimo che garantisce un livello di lavoro confortevole per il cliente con i sistemi 1С.
Risultato — 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Risultato — 27,62.
Processore Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Risultato — 35,21.
In totale: anche se la macchina virtuale su Intel Xeon Gold 6244 a 3,6 GHz costerà il 60% in più rispetto all'E5-2690 v2 a 3 GHz, vale la pena sceglierla. Con una differenza di prezzo minore, i vantaggi diventano ancora maggiori. Ma noi abbiamo una disparità di prezzo molto inferiore, quindi queste VM risultano notevolmente più vantaggiose.
I core dei processori Cascade Lake mostrano un aumento delle prestazioni non solo grazie alla maggiore frequenza, ma anche a un'architettura più moderna. Tuttavia, diversi modelli di processori di questa linea forniscono risultati diversi, cosa che bisogna considerare necessariamente nel decidere il proprio compito.
Nel cloud prevediamo di utilizzare questi processori in modalità Turbo Boost, in cui la frequenza del processore raggiunge i 4,40 GHz, aumentando così il distacco in termini di prestazioni e rendendo la scelta di questo prodotto ancora più evidente.
Cosa significa questo per noi
A lungo abbiamo vissuto in una vecchia paradigma, in cui un processore aveva non molte core e quindi su un server c'erano poche macchine virtuali. Era necessario adattarsi molto per raggiungere una certa ottimizzazione nella densità delle VM su questi server. Ora, quando su un socket otteniamo 28 o addirittura 56 core, il problema della densità della distribuzione si risolve quasi da solo. E abbiamo risorse per pensare ad altre opzioni vantaggiose per i clienti del nostro Cloud KROK. Ad esempio, abbiamo creato un pool separato con processori 6244 per i database.
Un ulteriore vantaggio è che si è rivelata un'architettura molto adatta per 1C. Il punto è che se si passa da un processore a 3 GHz a un processore a 4 GHz, quasi tutti i test mostrano un incremento non di +30 %, ma di +15-20 %... Mentre questo nuovo tipo offre un incremento del +45 %. Quindi la frequenza aumenta del 30 %, ma il guadagno cresce in modo non lineare rispetto alla frequenza. I processori costano circa il 40 % in più. Di conseguenza, i nuovi processori sono più costosi, ma finalmente 1C inizia a funzionare correttamente. Possiamo andare nel cloud senza preoccuparci che ci siano i processori sbagliati. Per molti dei nostri clienti, questo è molto importante ora.
Fonte: habr.com
