Prima di passare alla descrizione del sistema che si occupa della filtrazione dell'accesso da parte degli operatori di telecomunicazioni, notiamo che ora il Roskomnadzor si occuperà anche del controllo del funzionamento dei motori di ricerca.
All'inizio dell'anno è stato approvato l'ordine di controllo e l'elenco delle misure per garantire che gli operatori dei motori di ricerca rispettino i requisiti di cessare la divulgazione di informazioni su risorse internet l'accesso alle quali è limitato sul territorio della Federazione Russa.
del Roskomnadzor del 7 novembre 2017 n. 229 è stato registrato presso il Ministero della Giustizia della Russia.
Il decreto è stato adottato nell'ambito dell'attuazione delle disposizioni dell'articolo 15.8 della Legge federale del 27.07.2006 n. 149-FZ "Sulle informazioni, sulle tecnologie dell'informazione e sulla protezione delle informazioni", che definisce i doveri per i proprietari di servizi VPN, "anonimizzatori" e operatori di motori di ricerca per limitare l'accesso alle informazioni, la cui diffusione è vietata in Russia.
Le misure di controllo vengono effettuate presso la sede dell'organo di controllo senza interazioni con gli operatori dei motori di ricerca.
Per sistema informativo si intende il FGIS delle risorse informative delle reti informatico-telecomunicative, l'accesso alle quali è limitato.
Al termine dell'intervento viene redatto un verbale, nel quale è indicata, tra l'altro, l'informazione sul software utilizzato per l'accertamento di tali fatti, così come i dati che confermano che una determinata pagina (pagine) del sito al momento del controllo si trovava nel sistema informativo da oltre un giorno.
Il verbale viene inviato all'operatore dei motori di ricerca tramite il sistema informativo. In caso di disaccordo con il verbale, l'operatore ha il diritto di presentare le proprie obiezioni al Roskomnadzor entro tre giorni lavorativi, il quale esamina le obiezioni anche entro tre giorni lavorativi. Sulla base dell'esame delle obiezioni dell'operatore, il leader dell'organo di controllo o il suo vice prende una decisione sull'apertura di un procedimento per violazione amministrativa.
Come è ora organizzato il sistema di filtrazione dell'accesso per gli operatori di telecomunicazioni
In Russia, a number of laws require communication operators to filter access to pages that distribute prohibited content:
- Federal Law 126 «On Communication», amendment to Art. 46 — regarding the operator's obligation to limit access to information (FSEM).
- «Unified Register» — Government Resolution of the Russian Federation dated October 26, 2012 No. 1101 «On the unified automated information system «Unified Register of domain names, page indicators of websites in the information and telecommunications network «Internet» and network addresses, allowing the identification of websites in the information and telecommunications network «Internet», containing information whose dissemination is prohibited in the Russian Federation»
- Federal Law 436 «On the protection of children…», categorization of accessible information.
- Federal Law No. 3 «On the Police», Article 13, paragraph 12 — on eliminating the causes and conditions that contribute to threats to the safety of citizens and public safety.
- Federal Law No. 187 «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on the protection of intellectual rights in information and telecommunications networks» («anti-piracy law»).
- Implementation of the decisions of judicial authorities and prescriptions of prosecution bodies.
- Federal law dated July 28, 2012 No. 139-FZ «On amendments to the Federal Law «On protection of children from information harmful to their health and development» and certain legislative acts of the Russian Federation».
- Federal law dated July 27, 2006 No. 149-FZ «On information, information technologies, and information protection».
Requests from Roskomnadzor for blocking carry an updated list of requirements for the provider, each entry in such a request contains:
- the type of registry according to which the restriction is made;
- the moment in time from which access needs to be restricted;
- the type of urgency for response (normal urgency – within a day, high urgency – immediate response);
- the type of blocking of the registry entry (by URL or by domain name);
- the hash code of the registry entry (changes with any changes to the entry's content);
- details of the decision on the necessity of restricting access;
- one or more page indicators of websites that should be restricted (not necessarily);
- uno o più nomi di dominio (non obbligatorio);
- uno o più indirizzi di rete (non obbligatorio);
- una o più sottoreti IP (non obbligatorio).
Per una comunicazione efficace con gli operatori, è stato creato il "Sistema informativo di interazione tra Roskomnadzor e gli operatori di telecomunicazione". È disponibile insieme agli atti normativi, alle istruzioni e ai promemoria per gli operatori su un portale specializzato:
Dalla sua parte, per il monitoraggio degli operatori di telecomunicazione, Roskomnadzor ha iniziato a fornire il cliente del sistema "Revisore". Di seguito alcune informazioni sulle funzionalità dell'agente.
Algoritmo per controllare l'accessibilità di ogni URL da parte dell'Agente. Durante il controllo, l'Agente deve:
- determinare gli indirizzi IP nei quali viene convertito il nome di rete del sito controllato (dominio) o utilizzare gli indirizzi IP forniti nell'esportazione;
- per ogni indirizzo IP ottenuto dai server DNS, effettuare una richiesta HTTP all'URL controllato. In caso di ricevimento di un reindirizzamento HTTP dal sito controllato, l'Agente deve controllare l'URL verso il quale avviene il reindirizzamento. Sono supportati almeno 5 reindirizzamenti HTTP consecutivi;
- in caso di impossibilità di effettuare la richiesta HTTP (non si riesce a stabilire una connessione TCP), l'Agente deve concludere che esiste un blocco dell'intero indirizzo IP;
- in caso di richiesta HTTP riuscita, l'Agente deve controllare la risposta ricevuta dal sito controllato per codice di risposta HTTP, intestazioni HTTP e contenuto HTTP (i primi dati ricevuti di dimensione fino a 10 KB). In caso di corrispondenza della risposta ricevuta con i modelli di pagina di blocco creati nel CU deve essere concluso che esiste un blocco per l'URL controllato;
- durante la verifica dell'URL, l'Agente deve controllare l'installazione di una connessione crittografata e contrassegnare la risorsa;
- In caso di assenza di corrispondenza dei dati ricevuti dall'Agente con i modelli delle pagine di interruzione o delle pagine di reindirizzamento affidabili che informano del blocco della risorsa, l'Agente deve concludere che non ci sia blocco dell'URL sul SPD dell'operatore di telecomunicazioni. In questo caso, le informazioni sui dati (risposta HTTP) ricevute dall'Agente vengono registrate nel rapporto (file di log della verifica). L'amministratore di sistema può creare da questa registrazione un modello di una nuova pagina di interruzione, per prevenire futuri falsi risultati sull'assenza di blocco.
Elenco delle responsabilità dell'Agente
- comunicazione con il C.U. per ottenere l'elenco completo degli URL e delle modalità di blocco da testare;
- comunicazione con il C.U. per ottenere dati sulle modalità di verifica. Modalità supportate: verifica completa una tantum, verifica completa periodica con intervallo specificato, verifica campionaria una tantum con un elenco di URL fornito dall'utente, verifica periodica con intervallo specificato di un elenco di URL (di un certo tipo di record E.R.);
- continuazione dell'esecuzione delle procedure di verifica pianificate con l'elenco URL esistente, nel caso in cui non sia possibile ottenere un elenco di URL dal C.U., e conservazione dei risultati delle verifiche ottenuti con successiva trasmissione al C.U.;
- completa esecuzione delle procedure di verifica programmate per l'elenco URL disponibile, nel caso in cui non sia possibile ottenere informazioni sulle modalità di verifica dal C.U., e conservazione dei risultati delle verifiche ottenuti con successiva trasmissione al C.U.;
- verifica dei risultati di blocco secondo la modalità stabilita;
- invio al C.U. del rapporto sulla verifica effettuata (file di log della verifica);
- possibilità di controllare il funzionamento dello SPD dell'operatore di telecomunicazioni, ovvero la verifica della disponibilità di un elenco di siti sicuramente accessibili;
- possibilità di eseguire la verifica dei risultati di blocco utilizzando un server proxy;
- possibilità di aggiornamento remoto del software;
- possibilità di eseguire procedure diagnostiche su SPD (tempo di risposta, percorso di attraversamento dei pacchetti, velocità di download di file da risorse esterne, determinazione degli indirizzi IP per nomi di dominio, valore della velocità di ricezione delle informazioni nel canale di comunicazione inverso nelle reti di accesso cablate, tasso di perdita di pacchetti, tempo medio di ritardo nella trasmissione dei pacchetti);
- le prestazioni di verifica non devono essere inferiori a 10 URL al secondo, a condizione che ci sia sufficiente larghezza di banda;
- la possibilità di richiamare ripetutamente l'agente sulla risorsa (fino a 20 volte), con una frequenza variabile da 1 volta al secondo a 1 volta al minuto;
- la possibilità di creare un ordine casuale delle voci dell'elenco da trasmettere per il testing e di stabilire una priorità per una specifica pagina del sito web in Internet.
In generale, la struttura appare così:
Le soluzioni software e software- hardware per il filtraggio del traffico internet (soluzioni DPI) consentono agli operatori di bloccare il traffico degli utenti verso i siti inclusi nell'elenco del RKN. Se li bloccano o meno, lo verifica il cliente del sistema AС Revisore. Verifica automaticamente l'accessibilità del sito in base all'elenco del RKN.
Un esempio del protocollo di monitoraggio è disponibile .
Lo scorso anno, il Roskomnadzor ha iniziato a testare soluzioni per il blocco che possono essere utilizzate dagli operatori per attuare questo schema. Riporto una citazione sui risultati di questi test:
«Le soluzioni software specializzate «UBIC», «EcoFilter», «СКАТ DPI», «Тиксен-Блокировка», «SkyDNS Zapret ISP» e «Carbon Reductor DPI» hanno ricevuto valutazioni positive dal Roskomnadzor.
È stata ricevuta anche una conclusione dal Roskomnadzor che conferma la possibilità per gli operatori di telecomunicazioni di utilizzare il software «ZapretService» come mezzo per limitare l'accesso alle risorse vietate su internet. I risultati dei test hanno mostrato che, se installato secondo lo schema di connessione raccomandato dal produttore «in interruzione» e con la corretta configurazione della rete dell'operatore di telecomunicazioni, il numero di violazioni rilevate nel Registro unificato delle informazioni vietate non supera lo 0,02%.
Pertanto, agli operatori di telecomunicazioni è stata fornita la possibilità di scegliere la soluzione più adatta per loro per limitare l'accesso alle risorse vietate, inclusa una lista di prodotti software che hanno ricevuto una valutazione positiva dal Roskomnadzor.
Nel corso del test del prodotto software IdecoSelecta ISP, a causa della lunga procedura di distribuzione e configurazione, alcuni operatori non sono stati in grado di iniziare i test nei termini previsti. Più della metà degli operatori di telecomunicazioni coinvolti nel test ha avuto un periodo di prova del prodotto Ideco Selecta ISP che non ha superato una settimana. Dato il limitato volume di dati statistici raccolti e il numero ridotto di partecipanti al test, il Roskomnadzor ha sottolineato nella sua conclusione ufficiale l'impossibilità di trarre conclusioni univoche sulla efficacia del prodotto "Ideco Selecta ISP" come strumento di limitazione dell'accesso a risorse vietate su Internet.
In ogni test del prodotto software hanno partecipato fino a 27 operatori di telecomunicazioni con diverse dimensioni di abbonati provenienti da diversi distretti federali della Federazione Russa.
È possibile consultare le conclusioni ufficiali sui risultati del test . In queste conclusioni c'è praticamente zero informazione tecnica. Si può leggere del prodotto "Ideco Selecta ISP" per sapere come non bisogna fare.
Quest'anno il test continuerà e al momento, a giudicare dalle notizie del Roskomnadzor, è già stato preso un prodotto e altri 2 sono in programma a breve.
E se il blocco fosse avvenuto per errore?
In conclusione, vorrei ricordare che il Roskomnadzor "non sbaglia", come confermato dalla Corte Costituzionale.
Una sentenza, che di fatto esonera il Roskomnadzor dalla responsabilità per il blocco errato di siti, è stata adottata nell'ambito dello studio del ricorso presentato alla Corte Costituzionale dal direttore dell'associazione degli editori di Internet Vladimir Kharitonov. In esso si sottolineava che nel dicembre 2012 il Roskomnadzor aveva bloccato per errore la sua biblioteca online digital-books.ru. Come spiegava il signor Kharitonov, la sua risorsa si trovava sullo stesso indirizzo IP del portale rastamantales(.)ru (ora rastamantales(.)com), che era l'oggetto iniziale del blocco. Vladimir Kharitonov ha tentato di contestare in tribunale la decisione del Roskomnadzor, ma nel giugno 2013 il tribunale distrettuale di Tagansky ha riconosciuto legittimo il blocco e a settembre 2013 questa decisione è stata confermata dal tribunale di Mosca.
Dallo stesso luogo:
Nel Roskomnadzor hanno dichiarato a «Ъ» che sono soddisfatti della sentenza della Corte Costituzionale. «La Corte Costituzionale ha confermato che il Roskomnadzor rispetta la legge. Se l'operatore non ha la possibilità tecnica di limitare l'accesso a una singola pagina del sito, e non al suo indirizzo di rete, allora è responsabilità dell'operatore», ha dichiarato alla «Ъ» il portavoce dell'agenzia.
Questa questione è rilevante anche per i fornitori di servizi cloud e le aziende di hosting, poiché incidenti simili si sono verificati anche con loro. Nel giugno 2016, in Russia è stato bloccato il servizio cloud Amazon S3, anche se nel registro, su richiesta del Servizio Fiscale Federale, è stata inserita solo la pagina del poker room 888poker presente sulla sua piattaforma. Il blocco dell'intero servizio è stato collegato al fatto che Amazon S3 utilizza il protocollo protetto https, che non consente di bloccare singole pagine. Solo dopo che lo stesso Amazon ha rimosso la pagina oggetto di contestazione da parte delle autorità russe, il servizio è stato escluso dal registro.
Fonte: habr.com
