Davanti a voi c'è una recensione soggettiva, poco seria e non tecnica del sistema operativo Ubuntu Linux 20.04 e delle sue cinque varianti ufficiali. Se siete interessati alle versioni del kernel, glibc, snapd e alla presenza di una sessione sperimentale di wayland — non siete nel posto giusto. Se sentite parlare di Linux per la prima volta e volete sapere cosa ne pensa qualcuno che utilizza Ubuntu da otto anni, questo è il posto per voi. Se volete semplicemente guardare qualcosa di non molto complicato, leggermente ironico e con delle immagini, allora siete nel posto giusto anche qui. Se vi sembra che ci siano molti errori, omissioni e distorsioni dopo il tag — forse è vero, ma si tratta pur sempre di una recensione non tecnica e soggettiva.
Per iniziare, un piccolo "intro" sull'argomento. Esistono i sistemi operativi: , e Linux. Di Windows ne hanno sentito parlare tutti, e tutti l'hanno usato. Di macOS ne hanno sentito parlare quasi tutti, ma non tutti lo hanno usato. Di Linux ne hanno sentito parlare non tutti, e solo i più audaci e coraggiosi lo hanno utilizzato.
Ci sono molti Linux. Windows è un sistema, macOS è anch'esso uno. Certo, hanno le loro versioni: Windows 7, 8, 10 o High Sierra, Mojave, Catalina. Ma in sostanza è un unico sistema, sviluppato progressivamente dalla stessa azienda. Linux è composto da centinaia di varianti, sviluppate da persone e aziende diverse.
Perché ci sono così tanti Linux? Linux stesso non è un sistema operativo, ma un kernel, cioè la parte più importante. Senza kernel non funziona nulla, ma il kernel da solo non è molto utile per l'utente normale. È necessario aggiungere un sacco di altri componenti e, affinché tutto ciò abbia finestre carine, icone e immagini sul desktop, è necessario sovrapporre una cosiddetta interfaccia grafica. Il kernel è sviluppato da un gruppo di persone, i componenti aggiuntivi da un altro gruppo, e l'interfaccia grafica da un terzo gruppo. Esistono molti componenti e interfacce, e possono essere mescolati in vari modi. Alla fine, ci sono persone che assemblano tutto insieme e preparano il sistema operativo nel modo che conosciamo. In altre parole — la distribuzione Linux. Un singolo individuo può creare una distro, motivo per cui ce ne sono così tante. A proposito, "sistemi operativi russi" sono distro di Linux, e ciò che è russo là dentro — solo sfondi per desktop non noiosi, programmi singoli e mezzi certificati per lavorare con informazioni riservate e altri dati confidenziali.
Poiché ci sono molti sistemi operativi, scegliere è difficile, e questo diventa un'altra seccatura per chiunque abbia deciso di rischiare e provare a lasciare Windows (o macOS). Questo si aggiunge, ovviamente, ai problemi più banali come: “oh, Linux è complicato”, “è solo per programmatori”, “non ci riuscirò”, “ho paura della riga di comando”. Inoltre, come al solito, gli sviluppatori e gli utenti di diverse distribuzioni discutono costantemente su quale Linux sia migliore.
Le distribuzioni di Linux combattono uniti contro l'egemonia di Microsoft. L'autore dell'immagine originale è S. Iolkin, mentre gli elementi mancanti sono stati disegnati dall'autore dell'articolo.
Ho deciso di aggiornare il sistema operativo sul computer e ho iniziato a scegliere. Un tempo mi divertivo così: scaricavo distribuzioni di Linux e le testavo. Ma è passato un bel po' di tempo. Da allora, i Linux sono cambiati, quindi è bene testarli di nuovo.
Tra diverse centinaia, ne ho selezionati sei. Tutti sono varianti di Ubuntu è una delle distribuzioni più popolari. Sulla base di Ubuntu, sono state sviluppate molte altre distribuzioni (sì, in effetti, si riproducono in questo modo: da un Linux ne viene costruito un altro, su quella base — un terzo, poi un quarto, e così via finché non finiscono i nuovi sfondi per il desktop). Ho utilizzato una di queste distribuzioni derivate (tra l'altro, russa — si chiama), quindi ho iniziato a testare Ubuntu e le sue varianti ufficiali. sono sette. Di queste sette, due possono essere ignorate, perché una è , e l'altra — per Guardo le restanti cinque più l'originale. Naturalmente, è tutto molto soggettivo e con molte osservazioni collaterali.
Ubuntu
Ubuntu è l'originale. In gergo è “Ubuntu vaniglia”, da vanilla — standard, che non ha particolari caratteristiche. Le altre cinque distribuzioni si basano su di essa e differiscono soltanto per l'interfaccia grafica: desktop, finestre, barra degli strumenti e pulsanti. Ubuntu stessa somiglia a macOS, solo che la barra non è in basso, ma a sinistra (ma può essere spostata in basso). Tutto in inglese — mi sono solo rilassato nel cambiare, in realtà c'è anche il russo.
Ubuntu subito dopo il caricamento
Gatto che spara con gli occhi — in realtà è . Simile ai felini, ma in realtà appartiene a un'altra famiglia. Vive in Madagascar. Ogni versione di Ubuntu ha un proprio nome in codice: un animale e qualche aggettivo. La versione 20.04 si chiama Focal Fossa. Focal significa «punto centrale», mentre Fossa ricorda anche — Free and Open Source Software, software libero e open source. Ecco che nella foto la fossa si concentra su qualcosa.
A prima vista l'impressione è buona, ma si rovina quando inizi a lavorare. Se non vedi la solita barra con le finestre aperte, come in Windows, hai ragione: non c'è. Ci sono solo le icone delle applicazioni aperte, che si illuminano, e c'è anche una cosa chiamata Activities, che assomiglia a un elenco di programmi aperti su Android.
Impariamo a passare tra le finestre in Ubuntu: trascini il mouse verso Activities, fai clic, passa il mouse sulla finestra, fai clic di nuovo. Vedi, quanto è semplice?
Sembra efficace, soprattutto con belle animazioni fluide, ma in termini di comodità — non molto. Se solo ascoltassi musica e guardassi film senza uscire dal browser — ma devo costantemente passare tra i programmi, e 10 finestre aperte contemporaneamente non sono rare. E ora immagina: ogni volta devi trascinare il mouse da qualche parte, cliccare, poi ancora da qualche parte (cercando la finestra giusta non per il titolo, ma per una piccola immagine), cliccare ancora... In sostanza, dopo un'ora vorresti immediatamente abbandonare questo sistema e non tornarci più. Certo, puoi usare Alt-Tab per passare tra le finestre, ma è anche quello un po' complicato.
Su Android, tra l'altro, non sorprende. Nel 2011 alcune persone intelligenti che stavano lavorando , hanno visto l'iPad e pensato: «Questo è il futuro. Facciamo un'interfaccia che assomigli a quella di Apple e che possa essere utilizzata su un tablet. Allora su tutti i tablet ci sarà la nostra interfaccia grafica, saremo a posto, e In effetti, sui tablet Android e su iOS, anche Microsoft ha abbandonato il campo. Windows vive e vegeta, mentre la fine è arrivata per il normale interfaccia di Ubuntu. E, ovviamente, Ubuntu sui tablet lo usano solo gli entusiasmi estremi (lo dico subito: non ho nemmeno provato). Magari sarebbe meglio tornare indietro, ma in dieci anni sono stati investiti così tanti sforzi e soldi in questa interfaccia che continuano a svilupparla. Beh, cosa posso dire... Almeno è comunque bella. E per quanto riguarda la facilità d'uso, sembra che si possano installare alcuni plugin che riportano una normale barra delle finestre. Ma a me non va di sperimentare con loro.
Inoltre, ho dato un'occhiata al consumo di risorse: Ubuntu consuma un gigabyte di memoria RAM subito dopo il caricamento. È quasi come Windows. No, grazie. Per il resto sembra un sistema normale.
Kubuntu
Se Ubuntu assomiglia a MacOS, allora assomiglia a Windows. Vedi tu stesso.
Kubuntu subito dopo il caricamento. Il nome in codice è lo stesso, Focal Fossa, ma l'immagine è diversa.
Qui, per fortuna, non ci sono tentativi di fare un sistema per tablet, ma ci sono tentativi di creare un ambiente di lavoro relativamente normale per un computer desktop. L'ambiente di lavoro si chiama KDE—non chiederti come si decifra. In gergo, lo chiamano "keds". Ecco perché c'è la "K" nel nome del sistema operativo. Lì in generale amano la lettera "K": se possono, la aggiungono all'inizio del nome del programma, se non ci riescono, non è un problema, la metteranno alla fine del nome. In caso estremo, la disegneranno sull'icona.
In effetti ti ricorda Windows?
Lo schema di colori è simile al "dieci", e persino il "ding" quando appare una notifica è identico… Giuro, non è Kubuntu, ma una sorta di Windubunt. Il tentativo di "copiarsi" su Windows arriva al punto che si possono anche configurare i pulsanti come in Windows — anche se, per qualche motivo, come in Windows 95 (guarda lo screenshot nelle impostazioni in basso a sinistra). Certo, si può "cambiare abito" al sistema, perché tutto in Linux è configurabile, e allora smetterà di assomigliare a Windows, ma bisogna un po' esplorare le impostazioni. Sì, per sicurezza: se attivi le finestre e i pulsanti del 95, il sistema consumerà comunque risorse come nel 2020. Tuttavia, in questo senso è piuttosto modesto: solo 400 MB di memoria dopo il caricamento — quasi niente. Non me lo aspettavo. Si rumoreggiava che "KDE" fosse lento e affamato di risorse. Ma non sembra. Per il resto, è la stessa Ubuntu, perché tecnicamente è lo stesso sistema. Solo che alcune applicazioni sono diverse, ma Firefox e LibreOffice sono ancora presenti.
Ubuntu MATE
è un tentativo di ricreare Ubuntu nella forma in cui era prima del 2011. Cioè prima di quel periodo in cui nell'originale decisero di sviluppare un sistema per tablet e fecero ciò che ho mostrato sopra. All'epoca, alcune altre persone intelligenti, che non volevano arrendersi, presero il codice del vecchio ambiente grafico e cominciarono a migliorarlo e a supportarlo. Ricordo bene che allora guardavo il loro lavoro come un tentativo di creare dei "zombie" e pensavo: "Va bene, il progetto è intrinsecamente non sostenibile, girerà per un paio d'anni e si chiuderà". E invece eccoci qui — è vivo e vegeto da quasi dieci anni, è persino diventato una delle varianti ufficiali di Ubuntu. Beh, può succedere. La propensione per il classico nelle persone è indistruttibile.
Sì sì, qui ci sono due pannelli! Se non lo sapessi, i pannelli sono queste due strisce grigie sopra e sotto.
MATE è MATE, il nome di questo ambiente grafico verde. , una pianta sudamericana, quindi verde. E inoltre, mate — amico, quindi allude alla “cordialità”. Il mate è davvero unico — non si assomiglia né a Windows né a macOS. Somiglia a se stesso, più precisamente, a un’idea originale dei Linux degli anni '90 e 2000: avere non uno ma due pannelli con finestre e icone: uno con le finestre, l'altro con le icone. E insomma, è venuto bene. A proposito, puoi vedere altri quattro rettangoli nell'angolo in basso a destra — questo è il selettore di desktop. Su Windows questa cosa è apparsa di recente, esiste su Linux da tempi immemorabili. Tipo, puoi aprire qualcosa di lavorativo su un desktop, poi passare all'altro e navigare su VKontakte. Anche se, personalmente, non ho mai usato più di un desktop.
Se apri molte finestre, sembrerà così
Per il resto è la stessa Ubuntu, e per quanto riguarda il consumo di risorse e la velocità — come l'originale. Anche qui consuma tranquillamente un gigabyte di RAM dopo l'avvio. Non che mi dispiaccia, ma è comunque un po' frustrante.
Ubuntu-Budgie
ha fatto l'impossibile: diventare ancora più simile a macOS rispetto a Ubuntu. Budgie è il nome , se te lo stavi chiedendo. Anche se probabilmente lo hai già capito da solo.
La versione gratuita di macOS di Ubuntu-Budgie subito dopo l'avvio
Ti spiego come è nata questa meraviglia. Quando nel 2011 alcune menti brillanti decisero di realizzare Ubuntu per tablet… sì, sì, è tutto cominciato allora 🙂 Così, mentre alcuni dissidenti sperimentavano la creazione di un "zombie" (come si è poi rivelato, con un certo successo), altri decisero di creare invece un Nuovo Tipo di Uomo un nuovo ambiente desktop, che fosse comodo come il vecchio e non ottimizzato per tablet, ma ecco, avrebbe dovuto essere tutto così figo, alla moda e tecnologico. Hanno lavorato, hanno lavorato e hanno ottenuto qualcosa di simile a macOS. Contemporaneamente, i creatori dell’Ubuntu originale stavano anch’essi lavorando e hanno ottenuto qualcosa di simile a macOS. Ma, secondo me, Budgie è un po’ più simile: alla fine, la barra con le icone è direttamente in basso, non di lato. Da questo, però, non è affatto più comoda: è sempre confuso e non si capisce come passare tra le finestre, non ho nemmeno capito subito dove cliccare.
Forse vedi sotto l'icona a destra una piccolissima scintilla? Questo significa che il programma è in esecuzione.
In generale, per comodità e uso delle risorse non differisce molto dall'originale: lo stesso gigabyte, come puoi vedere, e i soliti problemi con "sacrificare la comodità per la bellezza". Inoltre, questo sistema ha un ulteriore problema: Budgie è comunque una cosa meno popolare rispetto a Ubuntu, quindi le possibilità di configurarlo facilmente secondo i propri gusti e di risolvere eventuali problemi sono notevolmente inferiori.
Lubuntu
è Ubuntu per computer poveri con poca potenza. "L" sta per lightweight, cioè leggero. Beh, non chiamerei proprio "leggero" 400 MB di RAM dopo l'avvio, ma va bene, ci fidiamo.
Siamo partiti, abbiamo fatto un selfie…
Somiglia anche a Windows e a KDE, rispettivamente. Non è un caso che si parli di KDE — si basa sulla stessa tecnologia (non entrerò nei dettagli, ma puoi cercare "Qt"). Tuttavia, per creare qualcosa di un po' più veloce e meno affamato di risorse (anche se, a giudicare dai consumi di memoria, non è andata così bene con "meno affamato"), è stato necessario sostituire un sacco di programmi e componenti con i loro analoghi, che sembrano un po' più semplici e quindi funzionano più velocemente. È venuto bene, da un lato, ma dal punto di vista visivo — non molto.
Finestre old-school in stile Windows 95. In realtà, si potrebbero fare più belle, ma ci vuole un po' di pazienza.
Xubuntu
è un'altra varietà relativamente "leggera" di Ubuntu, ma con un'altra interfaccia grafica. L'interfaccia grafica si chiama Xfce (ess-ef-ci!), e a volte si dice che sia uno dei nomi più brutti di Linux. Nel gergo — "topino", perché il suo logo è simile a quello.
In alto a sinistra puoi vedere l'icona con la faccina di un topo: questo è il logo dell'interfaccia grafica. E anche con le stelline a destra, sembra che abbiano disegnato una faccina.
Dal punto di vista estetico — una via di mezzo tra Windows, macOS e una versione originale. In realtà, la barra può essere facilmente spostata in basso, come in Windows. Per quanto riguarda l'economia delle risorse — come Lubuntu. In generale, è un sistema abbastanza buono, mantenuto in uno stile classico — non super elegante, ma perfettamente adatto per lavorare.
Conclusioni
Conclusioni — nessuna. È una questione puramente soggettiva. Inoltre, ci sono molte sfumature più tecniche che dipendono da quali programmi verranno utilizzati e quanto si è disposti a mettere le mani nel sistema, ovvero nelle impostazioni. La mia valutazione personale, probabilmente, è questa.
- Kubuntu
- Xubuntu
- Ubuntu
- Ubuntu MATE
- Ubuntu-Budgie
- Lubuntu
Se state cercando di associare tale valutazione al contenuto dell'articolo e capire perché è così — non provateci. Se non vedete logica — sì, tutto giusto, probabilmente non c'è. Come ho già detto — è soggettivo. Ricordate l'immagine della vendecapecità all'inizio dell'articolo.
E non dimentichiamo che ci sono centinaia di distribuzioni di Linux. Quindi, forse, la conclusione è 'non Ubuntu, solo ».
Fonte: habr.com
