I fondatori di Namebase hanno criticato i social media e i sistemi centralizzati di gestione dei nomi di dominio. Scopriamo in cosa consiste la loro iniziativa e perché non piace a tutti.
/ Unsplash /
Cosa è successo
La campagna per un'implementazione alternativa dello spazio dei nomi è attivamente promossa dall'anno scorso. Di recente è stato pubblicato con spiegazioni dettagliate riguardo alle critiche, proposte per la globalizzazione della decentralizzazione, requisiti essenziali per il progetto e le sue potenzialità.
Abbiamo analizzato l'articolo e le discussioni intorno ad esso sulle piattaforme tematiche. Condividiamo le scoperte principali, materiali aggiuntivi e opinioni su questo argomento.
Per cosa sono criticati
Su le aziende fanno riferimento al problema dell'eccessiva centralizzazione da parte dei "monopolisti tecnologici", delle organizzazioni nazionali e internazionali — da fino ai social media.
I fondatori di Namebase mettono in discussione come i diritti alla libertà di espressione e alla proprietà di beni digitali come profili, nomi utente e nomi di dominio vengano gestiti sotto la direzione di tali strutture (e persino stati). Nei loro interventi — spesso casi di furto, blocchi e cancellazioni di tali «attivi» senza giusti procedimenti o spiegazioni delle ragioni.
Quali proposte avanzano
Secondo degli appassionati di questo argomento, per distaccarsi da tutte le complessità verso uno spazio dei nomi universale, stabile e decentralizzato, è necessario:
- Assicurarsi della decentralizzazione del nuovo sistema.
- Lasciare solo le funzionalità chiave.
- Garantire una bassa richiesta di risorse e accessibilità trustless.
- Mantenere la compatibilità con l'infrastruttura generale della rete.
- Prevedere la possibilità di aggiornamenti a livello di protocollo.
I primi due requisiti possono essere realizzati tramite una (nella società è stata chiamata ). In questo modo gli sviluppatori prevedono di escludere i rischi di destabilizzazione del sistema a causa delle azioni degli stakeholder o di fattori esterni.
Secondo loro, progettare basandosi su blockchain esistenti non permetterà di ottenere l'effetto desiderato a lungo termine, che è un fattore determinante per il funzionamento continuo e l'aggiornamento (quinto punto dei requisiti) degli "standard IT" di questo livello.
In risposta al terzo requisito, gli sviluppatori propongono di memorizzare i dati degli spazi dei nomi nei cosiddetti , progettati appositamente per risolvere questo problema. Questi rappresentano un'alternativa in Ethereum, ma con nodi di 32 byte (leaf/sibling nodes) e 76 byte (internal nodes), e il peso PoW qui non supera il kilobyte anche con decine di milioni di "foglie".
In questo modo, il team cerca di ottimizzare il tempo e le risorse necessarie per la risoluzione dei nomi. Inoltre, ha creato un "client leggero" in C — che si occupa esclusivamente delle questioni DNS.
/ Unsplash /
Parlando di compatibilità (quarto punto), secondo i fondatori, il progetto mira ad espandere le capacità degli standard IT esistenti, piuttosto che soppiantarli. Gli sviluppatori sono certi che "gli utenti della rete debbano avere più opportunità per mantenere il controllo e assicurarsi che un certo nome appartenga a loro", e continuano a sviluppare il loro prodotto (le informazioni principali su di esso — , , ).
Cosa li critica
Su Hacker News è stato condiviso il link a , basato su Handshake, e . Ma ci sono stati anche coloro che hanno espresso , temendo che il fornitore volesse semplicemente diventare un altro registrar operante nomi in un formato leggermente rinnovato. È stata messa in discussione anche l'indipendenza di tali progetti, dati sulla distribuzione dei pool di mining.
A un certo punto, la discussione è deviata — uno dei residenti della piattaforma ha persino l'idea di una "rinascita" simile -ecosistema che potrebbe rappresentare una risposta decentralizzata per il mercato monopolizzato dei social media. Ma qui, come nel caso di Handshake, tutto si riduce alla questione della monetizzazione e alla raffinatezza della sua risoluzione. Come è noto, progetti DNS hanno già tentato , ma questo processo non è stato così fluido come avrebbero voluto i loro fondatori.
Attualmente, Handshake e Namebase hanno diverse alternative — da Unstoppable Domains () a Ethereum Name Service (). Riusciranno a concorrere con gli approcci esistenti alla gestione dei nomi di dominio e diventare popolari, lo dirà il tempo.
P.S. Ulteriori letture nel nostro blog Hub — .
Fonte: habr.com
