I fondatori di Namebase hanno criticato i social network e i sistemi centralizzati di gestione dei nomi di dominio. Vediamo qual è l'essenza della propria iniziativa e perché non piace a tutti.
/Unsplash/
Cosa è successo
La campagna per un'implementazione alternativa dello spazio dei nomi è stata promossa attivamente dallo scorso anno. È uscito l'altro giorno con spiegazioni dettagliate di valutazioni critiche, proposte di decentralizzazione globale, requisiti necessari per il progetto e le sue potenziali opportunità.
Abbiamo analizzato l'articolo e la discussione attorno ad esso su piattaforme tematiche. Condividiamo i principali risultati, materiali aggiuntivi e opinioni su questo argomento.
Per cosa criticano?
Su imprese si fa riferimento al problema dell’eccessiva centralizzazione da parte dei “monopolisti tecnologici”, organizzazioni nazionali e internazionali – da ai social network.
I fondatori di Namebase si chiedono come tali entità (e persino stati) governino i diritti alla libertà di parola e alla proprietà di risorse digitali come profili, nomi utente e nomi di dominio. Nei loro discorsi, spesso casi di furto, blocco e sottrazione di tali “beni” senza giusto processo o spiegazione.
Quali proposte vengono avanzate?
Su Per gli appassionati di questo argomento, per allontanarsi da ogni sorta di complessità verso uno spazio dei nomi universale, stabile e decentralizzato, avrete bisogno di:
- Assicurati che il nuovo sistema sia decentralizzato.
- Lascia solo le funzionalità chiave.
- Garantisci un basso consumo di risorse e una disponibilità affidabile.
- Mantenere la compatibilità con l'infrastruttura di rete comune.
- Fornire la possibilità di aggiornare a livello di protocollo.
Il primo e il secondo requisito possono essere implementati utilizzando un apposito (l'azienda lo ha chiamato ).In questo modo, gli sviluppatori intendono eliminare i rischi di destabilizzazione del sistema dovuti alle azioni delle parti interessate o a eventuali fattori esterni.
A loro avviso, progettare sulla base delle blockchain esistenti non consentirà di ottenere un tale effetto a lungo termine, che è un fattore determinante per il funzionamento ininterrotto e l’aggiornamento (il quinto punto dei requisiti) degli “standard IT” di questo livello.
In risposta al terzo requisito, gli sviluppatori propongono di archiviare i dati dello spazio dei nomi nei cosiddetti , progettato appositamente per risolvere questo problema. Agiscono come alternativa in Ethereum, ma con nodi da 32 (nodi foglia/fratelli) e 76 byte (nodi interni), e il peso del PoW qui non supera un kilobyte anche con decine di milioni di “foglie”.
In questo modo il team cerca di ottimizzare il tempo e le risorse necessarie per la risoluzione dei nomi. Inoltre ha aperto anche una “luce” in C: si occupa esclusivamente delle attività DNS.
/Unsplash/
Se parliamo di compatibilità (quarto punto), secondo i fondatori, il progetto mira ad espandere le capacità degli standard IT esistenti e non a sostituirli. Gli sviluppatori sono fiduciosi che "gli utenti della rete dovrebbero avere maggiori opportunità di mantenere il controllo e assicurarsi che un determinato nome appartenga a loro" e continuare a sviluppare il loro prodotto (le informazioni di base su di esso sono , , ).
Perché vengono criticati?
Hacker News ha fornito un collegamento a , basandosi su Handshake e . Ma c'è stato anche chi si è espresso che il venditore sta semplicemente cercando di diventare un altro registrar che opera nomi in un formato leggermente aggiornato. Anche l’indipendenza di tali progetti è stata messa in discussione, sui dati sulla distribuzione dei pool minerari.
Ad un certo punto, la discussione è andata di traverso, anche uno dei residenti del sito il pensiero di un simile “revival” -un ecosistema che potrebbe diventare una risposta decentralizzata al mercato monopolizzato dei social media. Ma qui, come nel caso di Handshake, tutto si riduceva alla questione della monetizzazione e al grado di eleganza della sua soluzione. Come è noto, I progetti DNS hanno già provato , ma questo processo non si è svolto così bene come avrebbero voluto i loro fondatori.
Ora Handshake e Namebase hanno diverse alternative: da Domini inarrestabili () al servizio dei nomi Ethereum (). Il tempo dirà se saranno in grado di competere con gli approcci esistenti alla gestione dei nomi di dominio e di diffondersi.
PS Ulteriori letture nel nostro habrablog - .
Fonte: habr.com