Questo articolo è stato scritto alcuni anni fa, quando il blocco del messenger Telegram era attivamente discusso dalla comunità e contiene i miei pensieri al riguardo. E sebbene oggi questo tema sia ormai quasi dimenticato, spero che, forse, possa ancora interessare a qualcuno.
Questo testo è nato da alcune mie riflessioni sul tema della sicurezza digitale, e ho a lungo dubitato se pubblicarlo o meno. Per fortuna esiste un'enorme quantità di esperti che comprendono correttamente tutta la problematica, e a loro non ho nulla di nuovo da comunicare. Tuttavia, oltre a loro, esiste anche un enorme numero di opinionisti e altri blogger che non solo si sbagliano, ma generano anche una grande quantità di miti con i loro articoli.
Non è un segreto che recentemente nel teatro digitale della guerra ci siano stati eventi intensi. Certamente ci riferiamo a uno dei temi più discussi della modernità russa, ovvero il blocco del messenger Telegram.
Per i contrari al blocco, questo viene presentato come uno scontro tra l'individuo e lo stato, la libertà di parola e il controllo totale sulla persona. Gli sostenitori, al contrario, si basano su considerazioni di sicurezza pubblica e lotta contro strutture criminali e terroristiche.
Innanzitutto, immaginiamo come funziona il messenger Telegram. Possiamo visitare la loro pagina principale e leggere come si posizionano. Uno dei principali vantaggi dell'utilizzo di questa soluzione è l'impeccabile attenzione alla sicurezza dell'utente finale. Ma cosa si intende esattamente con questo?
Come in molti altri servizi pubblici, i tuoi dati vengono inviati in forma crittografata, ma solo fino ai server centrali server, dove vengono memorizzati in forma completamente aperta e qualsiasi amministratore, se lo desidera, può facilmente vedere tutta la tua corrispondenza. Hai dei dubbi? Allora pensa a come è implementata la funzione di sincronizzazione tra i dispositivi. Se i dati sono segreti, come arrivano a un terzo dispositivo? Infatti non fornisci chiavi client speciali per la decrittazione.
Ad esempio, come avviene nel servizio di posta ProtonMail, dove per utilizzare il servizio è necessario fornire una chiave che è memorizzata sul proprio computer locale e che viene utilizzata dal browser per decifrare i messaggi nella propria casella di posta.
Ma non è tutto così semplice. Oltre alle chat normali, ci sono anche quelle segrete. Qui la conversazione avviene realmente solo tra due dispositivi e non si parla di sincronizzazione. Questa funzione è disponibile solo sui client mobili, inoltre gli screenshot della chat sono bloccati a livello di applicazione e la chat viene distrutta dopo un certo periodo. Da un punto di vista tecnico, il flusso di dati continua a passare attraverso server centrali, ma non rimane memorizzato lì. Inoltre, la memorizzazione stessa è priva di significato, poiché solo i client possiedono le chiavi di decifratura, e il traffico criptato non ha particolare valore.
Questo schema funzionerà finché i client e il server lo implementeranno onestamente e finché sul dispositivo non ci sono vari tipi di programmi che, senza la vostra conoscenza, inviano catture dello schermo a terzi. Quindi, forse la causa di tale avversione verso Telegram da parte delle autorità è da cercarsi nelle chat segrete? È proprio questo, a mio avviso, il nocciolo della questione che genera incomprensione nella maggior parte delle persone. E non saremo in grado di comprendere pienamente la causa di questa incomprensione finché non chiariremo cos'è realmente la crittografia e da chi dovrebbe proteggere i vostri dati.
Immaginiamo che un malintenzionato voglia inviare un messaggio segreto ai suoi amici. Così importante da richiedere un certo sforzo e cautela. È Telegram una scelta così valida dal punto di vista di un esperto di sicurezza informatica? No, non lo è. Sostengo che utilizzare uno qualsiasi dei popolari messaggeri per questo scopo sia il peggiore dei casi che si possa scegliere.
Il principale problema è l'uso di un sistema di messaggistica, dove il tuo scambio sarà cercato in primo luogo. E anche se è sufficientemente protetto, il solo fatto della sua esistenza può compromettere la tua sicurezza. Ricordiamo che la connessione tra i clienti avviene ancora attraverso server centrali e almeno il fatto che un messaggio sia stato inviato tra due utenti può ancora essere dimostrato. Pertanto, è inutile utilizzare e-mail, social network e qualsiasi altro servizio pubblico.
Come si può quindi organizzare uno scambio di messaggi che soddisfi tutti i requisiti di sicurezza? Nell'ambito della nostra analisi, scarteremo consapevolmente tutti i metodi illegali o discutibili per dimostrare che il compito può essere risolto esclusivamente all'interno della legge. Non sarà necessario alcun software spia, hacker o di difficile accesso.
Quasi tutti gli strumenti fanno parte dell'insieme di utilità standard fornite con qualsiasi sistema operativo GNU/Linux e il loro divieto significherebbe il divieto dei computer in generale.
La rete internet ricorda una grande ragnatela di server, di solito eseguendo un sistema operativo GNU/Linux e regolamenti per la routing dei pacchetti tra questi server. La maggior parte di questi server non è disponibile per una connessione diretta, tuttavia, oltre a loro esistono milioni di server con indirizzi abbastanza accessibili, che servono tutti noi, filtrando un'enorme quantità di traffico. E il tuo scambio tra tutto questo caos non sarà mai cercato da nessuno, soprattutto se non si distingue in modo particolare nel contesto generale.
Coloro che desiderano organizzare un canale di comunicazione segreto acquisteranno semplicemente un VPS (macchina virtuale nel cloud) da uno dei centinaia di operatori presenti sul mercato. Il costo, come si può facilmente capire, è di pochi dollari al mese. Certamente, non sarà possibile farlo in modo anonimo, e in ogni caso questa macchina virtuale sarà legata al tuo metodo di pagamento, e quindi alla tua identità. Tuttavia, la maggior parte degli hoster non si preoccupa di ciò che esegui sul loro hardware, finché non superi i loro limiti di base, come ad esempio la quantità di traffico o connessioni sulla porta 23.
Anche se questa possibilità esiste, non gli conviene spendere quei pochi dollari che ha guadagnato con te per starti dietro.
E anche se volesse o fosse costretto a farlo, dovrebbe prima capire che tipo di software utilizzi specificamente e, sulla base di questa conoscenza, creare un'infrastruttura di sorveglianza. Farlo manualmente non sarebbe difficile, ma automatizzare questo processo sarebbe un compito estremamente complesso. Per lo stesso motivo, mantenere tutto il traffico che passa attraverso il tuo server non sarebbe economicamente vantaggioso, a meno che tu non ti trovi già nel mirino delle strutture competenti che vorrebbero farlo.
Il passo successivo sarà creare un canale sicuro in uno dei tanti modi esistenti.
- Il metodo più semplice sarà stabilire una connessione ssh sicura con il server. Diversi client si connettono tramite OpenSSH e comunicano, ad esempio, usando il comando wall. Economico e pratico.
- Avvio VPN del server e connessione di diversi client tramite un server centrale. In alternativa, cerca qualsiasi programma di chat per reti locali e avanti.
- Il semplice FreeBSD NetCat ha improvvisamente la funzionalità integrata per una chat anonima primitiva. Supporta la crittografia tramite certificati e molto altro.
Non c'è bisogno di dire che allo stesso modo, oltre ai semplici messaggi testuali, è possibile trasferire qualsiasi file. Ognuno di questi metodi può essere implementato in 5-10 minuti e non è tecnicamente complesso. I messaggi appariranno come un semplice traffico crittografato, che è la maggioranza su Internet.
Questo approccio si chiama steganografia: nascondere i messaggi dove non penseresti nemmeno di cercarli. Di per sé non garantisce la sicurezza della corrispondenza, ma riduce a zero la possibilità che venga scoperta. Inoltre, se il tuo server si trova in un altro paese, il processo di estrazione dei dati potrebbe essere impossibile anche per altri motivi. E anche se qualcuno dovesse comunque accedervi, la tua corrispondenza fino a quel momento, molto probabilmente, non sarà stata compromessa, poiché, a differenza dei servizi pubblici, non viene memorizzata localmente da nessuna parte (questo, ovviamente, dipende dal metodo di comunicazione che scegli).
Tuttavia, potrebbe essermi obiettato che sto cercando nel posto sbagliato, che i servizi segreti del mondo hanno già previsto tutto e che ci sono già delle vulnerabilità in tutti i protocolli di crittografia per uso interno. È un'affermazione del tutto plausibile, considerando la storia della questione. Come comportarsi in questo caso?
Tutti i sistemi di crittografia che costituiscono la base della crittografia moderna possiedono una certa proprietà: la resistenza crittografica. Si presume che qualsiasi cifra possa essere violata: è solo una questione di tempo e risorse. Idealmente, è necessario raggiungere il punto in cui questo processo non è conveniente per l'hacker, indipendentemente dall'importanza dei dati. O occorre un tempo tale che, nel momento in cui viene violato, i dati abbiano già perso la loro importanza.
Questa affermazione non è del tutto corretta. È valida quando si parla dei protocolli di crittografia più diffusi al giorno d'oggi. Tuttavia, tra la vasta gamma di cifre, ce n'è una che è assolutamente resistente alla violazione ed è allo stesso tempo molto semplice da comprendere. È teoricamente impossibile da violare, se tutte le condizioni sono rispettate.
L'idea alla base del cifrario di Vernam è molto semplice: si creano in anticipo sequenze di chiavi casuali, che saranno utilizzate per crittografare i messaggi. Inoltre, ogni chiave viene utilizzata solo una volta per la crittografia e la decrittografia di un messaggio. Nel caso più semplice, creiamo una lunga stringa di byte casuali e ciascun byte del messaggio viene trasformato tramite l'operazione XOR con il corrispondente byte nella chiave e poi inviato tramite un canale non criptato. È facile notare che il cifrario è simmetrico e la chiave per la crittografia e la decrittografia è la stessa.
Questo metodo ha dei limiti e viene utilizzato piuttosto raramente; tuttavia, il vantaggio ottenuto è che, se due parti concordano in anticipo sulla chiave e questa chiave non è stata compromessa, si può essere certi che i dati non saranno letti.
Come funziona? La chiave viene generata in anticipo e trasmessa tra tutti i partecipanti attraverso un canale alternativo. Può essere consegnata di persona in un luogo neutrale, se possibile, per escludere completamente la possibilità di ispezione, oppure inviata semplicemente tramite posta su una chiavetta USB. Viviamo ancora in un mondo in cui non esistono le capacità tecniche per ispezionare tutti i dispositivi di informazioni che attraversano i confini, tutti i dischi rigidi e i telefoni.
Dopo che tutti i partecipanti alla conversazione hanno ricevuto la chiave, può passare molto tempo prima che si svolga effettivamente la sessione di comunicazione, il che rende ancora più difficile contrastare questo sistema.
Un byte della chiave viene utilizzato una sola volta per crittografare un simbolo del messaggio segreto e per la sua decrittazione da parte degli altri partecipanti. Le chiavi esaurite possono essere automaticamente distrutte da tutti i partecipanti alla conversazione dopo la trasmissione dei dati. Una volta scambiati i segreti, è possibile inviare messaggi di un volume totale pari alla loro lunghezza. Questo fatto viene generalmente considerato come un difetto di questa crittografia; è molto più piacevole quando la chiave ha una lunghezza limitata e non dipende dalla dimensione del messaggio. Tuttavia, queste persone dimenticano i progressi, e se durante la Guerra Fredda questo era un problema, oggi non lo è più. Considerando che le capacità dei moderni dispositivi sono praticamente illimitate e nel caso più modesto si parla di gigabyte, un canale di comunicazione protetto può funzionare indefinitamente.
Storicamente, il Cifrario di Vernam, o crittografia mediante taccuini usa e getta, è stato ampiamente utilizzato durante la Guerra Fredda per la trasmissione di messaggi segreti. Benché siano noti casi in cui, per disattenzione, messaggi diversi sono stati crittografati con le stesse chiavi, il che significa che la procedura di crittografia è stata violata e questo ha permesso di decrittarli.
È difficile utilizzare questo metodo in pratica? Piuttosto banale, e l'automazione di questo processo tramite computer moderni è alla portata di un principiante.
Quindi, potrebbe essere che l'obiettivo del blocco sia danneggiare un determinato messenger, Telegram? Se è così, ancora una volta ci siamo sbagliati. L'app Telegram supporta di default server proxy e il protocollo SOCKS5, permettendo all'utente di lavorare attraverso server esterni con indirizzi IP non bloccati. Trovare un server SOCKS5 pubblico per una breve sessione non è difficile, e farne uno da soli sulla propria VPS è ancora più semplice.
Sebbene l'impatto sull'ecosistema del messenger si verifichi, poiché per la maggior parte degli utenti queste restrizioni creeranno comunque una barriera insormontabile e la sua popolarità tra la popolazione ne risentirà.
Quindi, riassumiamo. Tutto il clamore attorno a Telegram è solo un hype e nient'altro. Bloccarlo per motivi di sicurezza pubblica è tecnicamente scorretto e insensato. Qualsiasi entità fortemente interessata a una comunicazione sicura può organizzare il proprio canale utilizzando diverse tecniche complementari, e, cosa più interessante, è estremamente semplice, finché esiste almeno un accesso alla rete.
Il fronte della sicurezza informatica oggi non colpisce i messenger, ma piuttosto gli utenti comuni della rete, anche se non ne sono consapevoli. Internet moderno è una realtà con cui bisogna fare i conti e in cui smettono di funzionare leggi che fino a poco tempo fa sembravano inossidabili. Il blocco di Telegram è un ulteriore esempio delle guerre per il mercato dell'informazione. Non è il primo e sicuramente non sarà l'ultimo.
Solo alcune decine di anni fa, prima dello sviluppo massivo di Internet, il problema principale che le reti di agenzia dovevano affrontare era stabilire un canale di comunicazione sicuro sia tra loro che per coordinare il loro lavoro con il centro. Il rigido controllo sulle radio private durante la Seconda Guerra Mondiale in tutti i paesi partecipanti (la registrazione è necessaria anche oggi), le radio numerate della Guerra Fredda (alcune attive anche oggi), le microfili in suole di scarpe – tutto ciò, in una nuova fase di sviluppo della civiltà, sembra semplicemente ridicolo. Così come l'inerzia della coscienza, che costringe le macchine statali a bloccare rigidamente qualsiasi fenomeno a loro non controllato. È proprio per questo che il blocco degli indirizzi IP non dovrebbe essere visto come una soluzione accettabile, ma indica piuttosto l'assenza di competenza da parte delle persone che prendono simili decisioni.
Il problema principale della modernità non è la conservazione o l'analisi dei dati della corrispondenza personale da parte di terzi (questa è una realtà oggettiva in cui viviamo oggi), ma il fatto che le persone siano disposte a fornire questi dati. Ogni volta che accedi a Internet dal tuo browser preferito, decine di script ti osservano attentamente, registrando come e dove hai cliccato e a quale pagina sei passato. Installando una nuova app sullo smartphone, la maggior parte delle persone considera la finestra di richiesta per concedere privilegi all'app come un fastidioso ostacolo all'inizio del suo utilizzo. Senza rendersi conto che un programma apparentemente innocuo sta cercando di accedere alla tua rubrica e vuole leggere tutti i tuoi messaggi. La sicurezza e la riservatezza vengono volentieri scambiate per comodità d'uso. E l'individuo, spesso totalmente volontariamente, si separa dalle proprie informazioni personali, e quindi dalla propria libertà, riempiendo in questo modo i database delle organizzazioni private e statali di tutto il mondo con preziose informazioni sulla propria vita. E queste, certamente, useranno queste informazioni per i propri scopi. Anche nella corsa al profitto, le rivenderanno a chiunque lo desideri, ignorando qualsiasi norma etica.
Spero che le informazioni presentate nell'articolo ti permettano di vedere la questione della sicurezza informatica sotto una nuova luce e, forse, di modificare alcune delle tue abitudini quando lavori online. Gli esperti sorrideranno amaramente e proseguiranno oltre.
Pace alla tua casa.
Fonte: habr.com
