A luglio, Spotify, pioniere dello streaming musicale, ha annunciato che avrebbe rimosso l’accesso a una funzionalità che consentiva ai creatori di caricare la propria musica sul servizio. Chi è riuscito ad usufruirne durante i nove mesi di beta testing sarà costretto a ripubblicare i propri brani attraverso un canale di terze parti supportato. In caso contrario verranno rimossi dalla piattaforma.
foto /Unsplash
Quello che è successo
In precedenza, con rare eccezioni, i servizi di streaming non consentivano ai creatori di autopubblicare la musica. Questo privilegio era disponibile solo per gli artisti indipendenti più popolari. Coloro i cui lavori erano pubblicati su etichette si accontentavano dei loro servizi per la pubblicazione su piattaforme di streaming. Gli autori senza etichetta utilizzavano i servizi di distributori online che pubblicavano brani su varie piattaforme dietro pagamento una tantum o percentuale sulle vendite.
Spotify è stata la prima eccezione a questa regola. La funzione, implementata utilizzando le tecnologie del distributore online DistroKid, è entrata nella fase di test lo scorso autunno. La decisione di farlo è stata motivata dall'ideologia dell'azienda e dal guadagno finanziario. Nel periodo precedente all’IPO, i funzionari di Spotify hanno affermato di voler sfidare le pratiche consolidate del settore.
E per le grandi etichette questa iniziativa è diventata davvero una sfida: dopo tutto Spotify ambiva a un ruolo che tradizionalmente non le spettava. Dal punto di vista finanziario la mossa era promettente. Eliminando i pagamenti alle etichette, sia i musicisti che il servizio di streaming stesso hanno ricevuto molti più soldi dalla trasmissione di musica.
Ma meno di un anno dopo, Spotify ha annunciato la fine dell’esperimento.
Cosa vuol dire
In un comunicato ufficiale l'azienda ha ringraziato i partecipanti al beta testing e ha promesso di migliorare ulteriormente i propri servizi, ma con l'aiuto dei partner. Questa decisione è stata giustificata dal fatto che i prodotti dei distributori online soddisfano già le esigenze dei musicisti.
Invece di aggiungere servizi, l’azienda vuole concentrarsi sulla qualità delle integrazioni di servizi di terze parti e sull’ottimizzazione della piattaforma di analisi Spotify for Artists.
La dichiarazione non dice direttamente una parola sul motivo del fallimento del beta test. Fortunatamente, esperti e ascoltatori hanno teorie al riguardo. L'anno scorso gli scettici affermavano che l'azienda sottovaluta le difficoltà del lavoro dei distributori. È probabile che ciò si sia rivelato vero. E ora vogliono solo liberarsi del carico imprevisto.
A proposito, su HackerNews hanno espresso l'opinione che il "chiodo" sulla bara di Direct Upload fosse proprio questo , obbligando i servizi online (per ora parliamo solo di standard europei) a controllare i caricamenti degli utenti per eventuali violazioni dei diritti.
Vale la pena notare che questa non è la prima volta che Spotify cambia le regole del gioco. L'anno scorso, la società ha chiuso il suo servizio di selezione automatica delle playlist, Spotify Running. Ha consentito lo scambio di dati con gadget per il fitness dotati di sensori di frequenza cardiaca per suggerire playlist pertinenti. Nel 2014, il servizio ha chiuso le app Spotify, con l'aiuto delle quali i marchi hanno curato i contenuti sulla piattaforma, e le "app" dei partner sono state cancellate.
Numerosi esperimenti di questo tipo possono essere spiegati dal fatto che durante gli undici anni della sua esistenza Spotify . Nonostante la crescita dei ricavi, l’azienda ha perso più di cento milioni di euro nel primo trimestre del 2019. Da qui la ricerca infinita di nuovi modi per monetizzare il prodotto.
Cosa importa ai musicisti?
I soldi che l'azienda spende per gli esperimenti non garantiscono agli autori un reddito “sano”. A causa della soglia di redditività astronomicamente elevata per i musicisti, l'azienda è stata spesso criticata. Per quattro anni, anche Taylor Swift si è rifiutata di pubblicare la sua musica sulla piattaforma, citando le politiche ingiuste degli accordi sulle royalty.
Solo per recuperare i servizi del distributore (circa 50 dollari all'anno), gli artisti devono raggiungere 13500 riproduzioni. Ma questo non è un compito facile, dato che l’algoritmo di Spotify dare priorità ai brani delle major.
Nei risultati di ricerca, la musica indipendente che soddisfa pienamente la richiesta dell'utente ha una priorità inferiore. Non ci sono praticamente artisti indipendenti nelle playlist e nei consigli automatizzati, ed è quasi impossibile arrivare "sulla pagina principale" senza un contratto con uno dei "Tre Grandi" (UMG, Sony o Warner).
foto /Unsplash
In questo contesto, la decisione presa l'anno scorso dall'azienda di lanciare un servizio di download diretto di musica sembrava un passo verso i creatori indipendenti. Ma hanno deciso di non sviluppare l'iniziativa.
Cosa hanno gli altri
Mentre Spotify affronta le critiche del pubblico per la cancellazione del Direct Upload, sempre più servizi pensano di passare a questo sistema. Ad esempio, la piattaforma Bandcamp. Inizialmente ha sviluppato il prodotto pensando alla collaborazione diretta con musicisti indipendenti. Chiunque può caricare la propria musica sulla piattaforma e distribuirla gratuitamente. Se un musicista decide di vendere la sua opera, Bandcamp trattiene per sé una percentuale sulle vendite. Questo è uno schema trasparente e anche le etichette di medie dimensioni funzionano con esso.
Soundcloud ha lanciato un programma simile nel tentativo di tornare alla cultura fai-da-te che ha reso popolare la piattaforma. Agli artisti che hanno accettato i termini di Soundcloud Premium è stata data l'opportunità di monetizzare gli stream delle loro opere. Ma anche lei è stata criticata.
In base all'accordo, il musicista si impegna a non denunciare la piattaforma se scopre che in passato ha guadagnato illegalmente con la sua musica. Inoltre, le opere teatrali al di fuori dei nove paesi “monetizzati” non conteranno a favore dell'autore.
Cosa ci guadagnano gli ascoltatori?
Tutte queste notizie alimentano il fuoco della concorrenza tra i servizi di streaming, che dovrebbe incidere sulla loro qualità. Si può solo sperare che gli interessi degli autori non vengano danneggiati.
I nostri ulteriori materiali di lettura:
PS Il nostro negozio и
Fonte: habr.com