Nel lontano 2004, il responsabile del nostro dipartimento tecnico ha avuto la fortuna di essere invitato all'avvio della prima rete Wi-Fi in Russia. È stata attivata presso l'Università di Nizhny Novgorod grazie alle aziende Cisco e Intel, che nel 2000 avevano aperto un centro di ricerca e sviluppo con oltre mille ingegneri e, cosa rara, avevano acquistato per questo scopo un edificio di buon valore. A quel tempo, secondo quanto dichiarato da questi due "pionieri del settore", era quasi l'unica rete wireless aziendale realmente funzionante. Oggi tali affermazioni di "unicità" probabilmente non causerebbero altro che polemiche, ma allora rappresentavano un vero e proprio progresso.
Si trattava quindi di Wi-Fi con standard IEEE 802.11g. Certo, nella presentazione si poneva l'accento sulla possibilità stessa di connettersi alla rete senza fili, e qui i creatori della tecnologia non mentirono, ma per quanto riguarda la velocità e la portata, c'erano molte omissioni e lacune. In effetti, il Wi-Fi G è e rimane "G", come è stato chiamato, e questo è ciò che abbiamo ottenuto. Dire che veniva utilizzato seriamente in ambiti critici delle organizzazioni sarebbe una bugia.
Un reale passo avanti è stato rappresentato dall'emergere dello standard 802.11n, che è diventato il punto di partenza per la maggior parte delle reti attualmente in uso. La storia ha dimostrato che l'attrezzatura di tipo N300 è ancora presente in molte case e per molti è sufficiente. Almeno fino a quando la gamma 2.4GHz non si è trasformata in una fossa radio di segnali. Con l'arrivo dei 5 GHz e dello standard 11AC, le cose sono migliorate, ma evidentemente per breve tempo. Uno dei problemi chiave è la stabilità e la velocità del collegamento non è scomparsa.
A causa della combinazione di problemi e vantaggi, fino a poco tempo fa, consigliavamo a tutti i nostri clienti di connettersi via cavo ovunque fosse possibile. E questo era giustificato, poiché l'802.11n (recentemente rinominato "Wi-Fi 4") non offriva affatto la velocità e la stabilità dell'Ethernet gigabit. Ovviamente, con un cablaggio corretto e la scelta del cavo, sui quali non si dovrebbe risparmiare: solo buona rame e solo categoria 5e o 6. Oggi ci sforziamo di utilizzare solo la categoria 6 e oltre, e presto sarà chiaro il motivo.
Facciamo un'ulteriore precisazione. Ieri potevamo insistere affinché il cliente si limitasse a una connessione cablata, ma oggi non è più così. È cambiata la paradosso del mondo che ci circonda. Un quarto, se non la metà dei dispositivi, sono gadget, e un altro quarto sono ultrabook che non hanno affatto l'Ethernet (questo riguarda generalmente le gamme TOP e di fascia media che si spostano tra uffici). Solo il 30-40% riguarda postazioni di lavoro fisse. Pertanto, la domanda "perché il nostro Wi-Fi in ufficio è così lento?" si sente sempre più spesso. E siamo alla ricerca di soluzioni. Proviamo diverse opzioni.
Questa era una premessa, ma la storia è che uno dei miei clienti, dopo aver sostituito l'hardware del nucleo della rete e connessosi a un provider "giusto" tramite una buona fibra ottica, ha desiderato migliorare anche la propria rete wireless, costruita con apparecchiature standard Wi-Fi 4 (d'ora in poi la chiameremo in questo modo). Dopo molti anni, i loro punti di accesso sono parzialmente fuori uso, quindi ci sono molte zone morte, e quelle che sono rimaste sono già in uno stato di totale inadeguatezza rispetto alle capacità della maggior parte dei dispositivi client in uso. Con il termine "desiderato" in questi casi si deve intendere la presenza di risorse finanziarie e volontà amministrativa: senza di esse è solo un motivo per conversare davanti a una tazza di tè. Per motivi comprensibili, non rivelerò il "nome" del cliente, dirò solo che si tratta di un liceo privato che occupa un edificio di quattro piani.
Un'istituzione educativa è una struttura piuttosto complessa, dove tutto è interconnesso, e la questione dell'accesso alla rete locale e a Internet gioca ora un ruolo fondamentale. Pertanto, le loro esigenze IT sono costantemente aumentate e continuano a crescere. Ad esempio, l'amministrazione desidera effettuare trasmissioni online di tutte le festività che si svolgono nella scuola, trasmettere lezioni per gli studenti malati e quelli in apprendimento a distanza, organizzare seminari online di gruppo e collegi dei docenti con la partecipazione di insegnanti remoti da altri sedi dell'istituto. Inoltre, sui server, l'istituto conserva un archivio centralizzato di materiali didattici per le lezioni, ai quali è necessario avere accesso rapido tramite l'interfaccia web dell'intranet e semplicemente attraverso i dischi di rete. Infine, è necessario garantire l'accesso pubblico per i visitatori, poiché i genitori desiderano pubblicare foto e video dei loro figli sui social media direttamente dall'auditorium durante le esibizioni dei loro amati bambini.
Cosa avevamo all'input:
~ 15-20% di punti H~E andati perduti nel nulla sullo standard N300 e copertura difettosa come risultato.
~ 10% di punti con "gastroenterite" — sono in qualche modo vivi, ma devono essere riavviati periodicamente.
~ un "controllo centrale" piuttosto relativo; negli ultimi 2-3 anni i punti vivevano e si gestivano autonomamente. Qualche licenza non è stata rinnovata con il cambio dell'amministrazione IT, e il risultato è quello che è.
Cioè, sette anni fa, quando l'edificio è stato inaugurato, era una rete all'avanguardia, ma è semplicemente successo ciò che era inevitabile: invecchiamento dei componenti, surriscaldamento a causa della polvere, sbalzi di tensione, colpi "palla sul punto" ecc.
Il numero di clienti e la digitalizzazione della scuola sono aumentati ogni anno. Negli uffici sono stati installati armadi per i laptop, e gli studenti hanno iniziato a utilizzare i telefoni anche per studi.
Ciò che è piacevole:
Sette anni fa, anche noi con i miei colleghi abbiamo eseguito il montaggio della parte cablata della rete, e poiché il cliente ci ha dato carta bianca, i cavi e i connettori erano di quella Cat6 di buona qualità, con conduttori di spessore adeguato — niente lavori scadenti. Di conseguenza, dopo sette anni, la maggior parte dell'infrastruttura cablata è arrivata in uno stato più che accettabile.
E tutto ciò di cui sembra necessario è scegliere la parte wireless della rete. Qui nascono molte questioni controverse: dall'approccio alla scelta dello standard, al marchio e alla pianificazione del budget.
A seconda del contesto attuale, la decisione sulla scelta dello standard può sembrare ovvia o meno. È ovvia quando un vecchio standard è diventato comunemente utilizzato, mentre un nuovo standard è ancora in fase di emergere. Non è ovvia quando il nuovo standard è già in fase di implementazione, ma attualmente ha una quota relativamente piccola di mercato.
In questo caso, il nuovo standard è IEEE 802.11ax, mentre il vecchio è IEEE 802.11ac, rinominati rispettivamente in Wi-Fi 6 e Wi-Fi 5. Certo, l'attrezzatura di rete dell'ultimo standard è sempre più costosa, ma la tentazione di risparmiare è stata sopraffatta da un argomento: quando abbiamo installato il Wi-Fi 4, anche questo non era economico, ma quanto è durata la rete senza praticamente costi di aggiornamento, e a velocità massime al momento dell'implementazione.
Non spiegherò qui perché il 6° standard wireless sia migliore del 5°, su questo sono stati scritti molti articoli specializzati. Probabilmente, l'unica cosa da comprendere è che l'aria è unica per tutti gli utenti, non è possibile creare un'ulteriore aria, e ogni nuova generazione di standard wireless permette di utilizzare l'aria in modo più efficace, cioè consente a un numero maggiore di utenti di opera su velocità più elevate.
Un altro punto importante è la scelta del vendor. La prima cosa che viene in mente è H~E - ha funzionato e ha funzionato bene, quindi scegliamo qualcosa di H~E/A~a.
Facciamo una richiesta ad A~a con AC e AX. Questo sarà A~a N~s AP-5~5.
Riceviamo: Ar~ AP-5~5 — con AX – 63.000 rubli (novembre 2019) e A~a N~s AP-3~~ con AC – 52.000 rubli (novembre 2019). Abbiamo bisogno di questi punti per l'oggetto (4 piani, 10 x 15 unità = minimo 40-50). Totale: 2,6 milioni di rubli se consideriamo 11AC ai prezzi RRC. Per 11ax, resta solo da dire che AX non è economico e rimandare a dopo. E non abbiamo nemmeno considerato il costo del controller e delle licenze!
Cosa è successo negli ultimi 7 anni? Il tasso di cambio è aumentato! Allora, nel 2013, anche i punti di marca costavano circa 600-800 dollari, ma il tasso era diverso. La scuola, sebbene privata, guadagna in rubli. Qui è avvenuto il dissonanza cognitiva e la rivalutazione durante la discussione con il cliente.
Tutti conoscono il concetto di sovrapprezzo per il marchio. E in questo caso è chiaro che questa sia l'opzione. Per il cliente, scegliere un marchio significa una cosa: se non sei esperto, acquista i più noti, così non ti sbaglierai, se puoi permettertelo, ovviamente. Per noi, vendere un prodotto costoso è fantastico: guadagneremo di più. Rimane il rischio che il cliente 'salti' da noi a chi rischia di offrire qualcosa di più economico, visto che sia noi che il cliente siamo nel 2020, non nel 2013: dietro di noi c'è una crisi e ne arriva una nuova, dobbiamo pensare con la testa.
Quindi, cosa facciamo? Cerchiamo di convincere il cliente a dimenticare l'AX? E se desidera già l'AX?
Significa che dobbiamo cercare delle opzioni!
Fortunatamente, il mercato IT è dinamico: c'è sempre qualcosa che muore e qualcosa di nuovo che nasce. A volte, i nuovi arrivati, nel tentativo di affascinare il pubblico, offrono caratteristiche simili a quelle dei marchi di livello 'A', ma a prezzi più bassi. Certamente, c'è il rischio di una lotteria, di una roulette e persino della 'roulette russa' che porta a perdite. Ma può essere relativamente minimizzato se ci si avvicina attentamente alla filtrazione attraverso test approfonditi prima dell'acquisto.
Qual è la probabilità di trovare un anello d'oro in un mucchio di foglie dell'anno scorso? La risposta è 50/50%: puoi trovare oppure no, più probabilmente no. Ma a volte si trovano.
Noi come integratori siamo invitati a tutte le conferenze. A quanto pare su tutto: dalla telefonia e citofonia fino ai sistemi di controllo accessi e Wi-Fi. A volte partecipiamo. Oltre al marketing, in 1 caso su 100 c'è anche qualche contenuto valido.
Proprio la scorsa estate, a una di queste conferenze miste, ha partecipato un certo EnGenius di Taiwan. Chi sia non è chiaro. Tutto ciò che ricordo dopo un anno è che il marchio assomiglia al nome di un produttore di mouse e affermavano di avere un Wi-Fi 6 già pronto, noto anche come AX. Mi è tornato in mente miracolosamente guardando proprio un mouse Genius.
Sono andato sul loro sito. Ho scavato nella presentazione inviata via email di quella conferenza. Esaminando le diapositive, mi ha colpito che EnGenius affermasse di essere un produttore a contratto di dispositivi di rete (in particolare punti di accesso e controller) per marchi come Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel e altri. Se si crede al taiwanese, allora negli stessi stabilimenti e con le stesse tecnologie producono anche la loro wireless con il proprio marchio.
In generale, si è scoperto che Wi-Fi 6, dal momento che lo fanno per i "modelli superiori", EnGenius lo produce da tempo. Infatti, sono stati tra i primi al mondo a realizzare dispositivi di rete secondo lo standard Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax).
Un anno fa era solo un'informazione curiosa che è stata rapidamente dimenticata, ma adesso, quando la questione della modernizzazione del Wi-Fi nella scuola è diventata urgente, ha preso piede.
Domanda n. 2. A quanto e dove posso ottenere dei campioni?
La prima cosa da fare è confrontare l'efficacia economica. Una rapida valutazione al dettaglio ha dato un effetto sbalorditivo. Un punto di accesso AX di EnGenius costa in media quanto metà di un dispositivo di classe ‘A’. Significa che il problema è interno! O è di nuovo il fattore sovrapprezzo per il marchio?
Abbiamo bisogno di campioni. Senza test approfonditi, considerare un prodotto con tali caratteristiche e un prezzo del genere è, come dire, "rischioso". Chiamiamo diverse aziende a Mosca e San Pietroburgo: il prodotto non è disponibile, e chi lo ha per caso non lo concede per i test. Per i punti AX, inoltre, non se ne parla proprio.
Ma noi siamo testardi! Scriviamo a Taiwan. Rispondono, per qualche motivo, dai Paesi Bassi. Si scopre che ci sono rappresentanti di EnGenius direttamente in RF. Dopo scambi di lettere in un inglese scolastico su condizioni di chiarimento vaghe otteniamo i contatti delle persone in Russia. Si scopre che esiste un fondo di test. Il prodotto esiste ed è possibile toccarlo.
Dopo aver descritto il compito con un accento sulla scelta esclusiva dei punti AX e aver firmato una lettera di garanzia, dopo un giorno e mezzo (da Samara!) abbiamo ricevuto un kit di 4 diversi punti, incluso un punto AX e uno switch PoE, che per di più si è rivelato essere anche un controller di rete.
Tenendo conto di tutti i fattori (limite di prezzo, densità richiesta e esigenze della scuola), sono stati scelti per i test e una possibile installazione futura i punti di accesso EnGenius EWS377AP.
Cosa ci ha colpito: la velocità dichiarata è fino a 2400 Mbit/s sulla frequenza di 5 GHz + 1148 Mbit/s a 2,4 GHz. Quindi si tratta di un aereo, se si credono ai numeri.
Il pacco includeva uno switch-controller gigabit a 8 porte con PoE+.
Per i test andava bene, ma è ovvio che tramite la porta Ethernet gigabit non si può trasferire il traffico potenzialmente generato dal punto AX. In effetti, il punto è già dotato di un'interfaccia multi-gigabit da 2,5 Gbit/s. Se qualcuno ricorda, tale interfaccia è stata accettata nel 2016 e ora sta finalmente entrando in vigore.
In effetti, questa caratteristica dei punti si adatta perfettamente al cliente, poiché dopo l'upgrade del kernel di rete, la maggior parte delle porte della scuola sono proprio a multi-gigabit su rame + parte 10G SFP+.
Tutto bene, ma questo solleva la questione della scelta degli switch. Nel caso di EnGenius, se si crea una rete omogenea, per ora sono disponibili solo switch a 8 porte con 2.5G e PoE+. Inizialmente avevamo pianificato di installare uno switch ad alta densità a 48 porte, altrimenti due da 24 porte con uplink SFP per un futuro aumento del numero di porte PoE+. Tuttavia, per EnGenius, attualmente tutti sono gigabit, come il suddetto switch a otto porte.
La buona notizia è che possiamo vantare il nostro amato argomento sui cavi. La presenza nel progetto di cavi di cat. 6, installati "per crescita" e in grado di supportare 2,5 Gbit/s, accelera, riduce i costi e semplifica notevolmente il compito.
Come possiamo osservare, al momento dell'installazione del sistema di cablaggio, non c'era alcuna attrezzatura attiva con tali velocità, e questo conferma ulteriormente che sui cavi non bisogna risparmiare.
In definitiva, la situazione è la seguente: stiamo testando il sistema sul loro switch controller a 8 porte, ma in futuro probabilmente acquisteremo come switch di piano. I dettagli sul numero richiesto di porte ci saranno forniti dalla pianificazione radio.
Passo 1.
Stiamo assemblando un banco di prova con i punti inviati e lo switch controller.
Accediamo all'interfaccia web.
Pagina principale dello switch, ovvero il controller.
Assegniamo i punti ai gruppi.
Ottimo! L'intera rete, compresi i dispositivi esterni, è a portata di mano! Comodo e accessibile.
Passo 2.
Cerchiamo lo strumento di pianificazione radio nel controller e non lo troviamo.
Si scopre che EnGenius ha la pianificazione radio, ma è implementata nel cloud e si chiama ezWiFiPlanner. Chiamiamo l'assistenza tecnica dei ragazzi di EnGenius. Ci registrano nel loro sistema e ci danno accesso.
Quindi cosa vediamo qui.
Il sistema cloud di pianificazione della copertura Wi-Fi si rivela sorprendentemente potente. Direi che compete con i modelli di prodotti simili di Ekahau, ma con una piacevole eccezione: questo ezWiFiPlanner è completamente gratuito. Proprio così. L'unico svantaggio è che non riconosce nulla al di fuori dei propri punti EnGenius.
Un semplice schizzo del piano radiomobile può essere realizzato in pochi minuti, come dimostrato nel video. Poi basta disegnare le pareti e le finestre, indicare quali pareti sono portanti e dove si trovano i controsoffitti in cartongesso. Chiediamo al cliente dove posizionare i punti sul soffitto e quanto più vicino possibile ai punti precedenti, spostandoli avanti e indietro finché non occupano le posizioni finali.
In generale, posso confermare dalla mia esperienza che lavorare con il pianificatore EnGenius è piuttosto semplice e comodo, nelle librerie c'è tutto il necessario. Cambiare i parametri della rete è facile e possiamo vedere immediatamente il risultato. Vorrei sottolineare che nel cloud è possibile anche salvare i propri progetti e poi esportarli per utilizzarli come modelli per altri oggetti. Questo è un vantaggio, poiché ho visto nella mia esperienza che molti software integrati nei controllori non consentono di salvare il piano radiomobile e anche i sistemi a pagamento non consentono di esportare il progetto in un semplice PDF. Per cosa abbiamo pagato allora?
E così otteniamo un diagramma di copertura del nostro oggetto.
Questo è il piano del primo piano per la frequenza di 5GHz, gli altri piani hanno una disposizione praticamente identica.
Ecco, questo è tutto il risultato.
Per quanto riguarda la scelta dei punti di installazione degli access point, nel nostro caso avremmo potuto non complicarci la vita e posizionare i nuovi access point negli stessi luoghi in cui erano stati installati i precedenti, standard Wi-Fi 4, forse coprendo più densamente l'auditorium. In sostanza, abbiamo fatto così, cercando di minimizzare il lavoro di ricollegamento dei cavi ai punti. Tuttavia, a causa della nuova realtà emersa dal piano radiomobile e della lista di esigenze / modifiche da parte del cliente derivanti da sette anni di esperienza con la precedente rete, è stato necessario ricollegare alcuni cavi in altri luoghi e riposizionare alcuni tratti nei canaletti. Ma in generale, questo può essere considerato un ammodernamento minimo.
Nella pianificazione, ho preferito, come dicono i giocatori di preferenze, sovraccaricare – il numero dei dispositivi dei clienti e il volume del traffico continueranno a crescere, e vorrei che anche questa rete potesse durare più a lungo senza la necessità di ammodernamenti.
Passo 3. Testiamo e confrontiamo.
È giunto il momento di capire cosa ci offre il tanto discusso AX. Inoltre, oltre ai punti AX, abbiamo anche Wave2 + Wave1 con diverse configurazioni delle antenne. Quindi possiamo permetterci di confrontare i risultati. Per i test utilizziamo un Samsung S10 con supporto dichiarato per AX (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM)
Misurazione su EWS360AP ed EWS377AP.
I test sono stati eseguiti a una distanza di 2-3 metri dal punto, ovvero la distanza tipica tra il punto e uno studente in aula. Con il più recente Galaxy di uno dei nostri tecnici, siamo riusciti a ottenere quasi 640 MB/s in modalità wireless. Che in effetti è impressionante.
I risultati sono molto interessanti: circa 320 MB/s sul punto EWS360AP (AC) contro circa 480 MB/s sul punto EWS377AP (AX) sulla rete locale. Un incremento di quasi il 50%. Naturalmente, in condizioni reali le velocità saranno inferiori, ma la differenza è assolutamente evidente.
Sorpresa, dove non ci aspettavamo!
Possiamo considerare che i nostri test siano molto simili a quelli positivi. Resta da risolvere la questione della gestione dell'intera rete nel contesto di un progetto reale. I punti di accesso previsti, EnGenius EWS377AP, hanno senza dubbio un'interfaccia web integrata per la configurazione, ma ha senso utilizzarla solo per uso singolo, al di fuori del gruppo. Abbiamo un'altra sfida: orchestrare un'intera matrice di punti.
Nel contesto di una scuola è necessario ottenere un roaming senza interruzioni secondo gli standard IEEE 802.11k/r/v, e una rete ospite separata dalla principale, possibilmente più di una. In linea di principio consentono di creare ben 16 SSID, con le proprie politiche di gruppo (per l'amministrazione, la contabilità, gli insegnanti, gli studenti) – ma tutto ciò è possibile solo con una gestione centralizzata.
Durante il tempo trascorso con il controller switch di EnGenius, mi sono quasi affezionato all'idea che lo switch PoE e il controller siano la stessa cosa e che non ci sia bisogno di pagare nulla extra. Tuttavia, nel passaggio alla redazione di una specifica concreta, abbiamo scoperto che i nuovi switch PoE+ 2.5GbE di EnGenius non hanno un controller integrato, poiché sono ibridi – locali e cloud. Si prevede che in futuro potremmo passare da controller locali a cloud. Potrebbe essere una tendenza globale, ma al momento questa opzione causerebbe solo panico al cliente; quindi nella TP ci si è chiesto quali sono le altre opzioni.
In risposta sono state proposte 2 opzioni: l'installazione di un prodotto gratuito su computer o acquisto di un mini-controller hardware con funzionalità e interfaccia web identiche a ezMaster.
Riduciamo il problema della scelta della piattaforma in una tabella
SkyKey – mini-controller
ezMaster – software su server
Numero massimo di punti nell'array
100
1000+
Gestione
Attraverso EnGenius Cloud o interfaccia web localmente
Requisiti hardware
La scatola del controller
Serve un dispositivo: PC o server e ambiente virtuale
Velocità di avvio del sistema
Quasi istantaneamente – inserito e iniziamo a lavorare
Bisogna capire come installare, configurare e poi come sempre…
Ci sono state alcune oscillazioni, ma anche qui abbiamo deciso di andare nel progetto operativo per la semplicità. Inserito e ha funzionato – Plug-and-Play!
Nella pratica della vita, un dispositivo di rete specializzato con interfaccia web, accessibile da qualsiasi client (incluso smartphone), convince sempre con una stabilità potenzialmente maggiore rispetto a un software installato, soprattutto se implementato in modo piuttosto specifico – tramite VMware. Non ho nulla contro VMware, la macchina virtuale ha i suoi vantaggi, ma deve essere creata o implementata su un server che virtualizza altre attività. Questo richiede tempo. E in linea di massima stiamo già risparmiando soldi per il cliente.
Il limite del mini-controller di 100 punti di accesso non è critico per la scuola – nelle fantasie più arditi non ci avvicineremo nemmeno ai limiti, e la pianificazione radio ci fornisce meno della metà del carico.
Il punto finale nella discussione è stato il supporto magnetico di questo dispositivo. Bam! - si è attaccato. Tutti hanno riso e l'hanno preso.
Schema principe e nucleo della rete.
Lo schema di connessione generale è stato il seguente. Il numero totale di punti è diminuito da 40 a 32.
Poiché sullo switch "principale" ci sono 4 porte e ne servirebbero 5, si è deciso di collegare il terzo piano attraverso il secondo (metà del secondo piano è occupata da sale conferenze e palestra, e i clienti lì sono notevolmente meno).
E il nucleo del sistema è stato scelto Juniper EX2300-24T. La scelta era tra lui, SG500X-24P e AT-GS924MPX-50. Ma con specifiche massimamente vicine, il dispositivo Juniper vince decisamente in termini di prezzo e rientra nel budget.
Riepilogo dell'esperienza ottenuta.
È troppo presto per trarre conclusioni. Le conclusioni possono essere fatte solo quando la rete sarà definitivamente messa in esercizio e funzionerà per almeno sei mesi.
Al momento, le impressioni possono essere suddivise in 3 componenti.
Positivo:
- Il prezzo per AX è più che adeguato. In sostanza, la scelta di questo fornitore ha permesso di non rinunciare all'idea di avere Wi-Fi6 in generale. Se guardiamo agli altri che già hanno AX – il prezzo è elevato e ci sono molte licenze confuse. Per esempio, rispetto l'azienda A~d T~sis, ma far pagare per il roaming senza interruzioni è assurdo e spaventoso al giorno d'oggi.
- Sono rimasto molto soddisfatto del pianificatore Wi-Fi nel cloud. È realizzato a un livello più che adeguato e gratuitamente.
- L'interfaccia del controller è ben progettata, dove l'intera rete è trasparente e può essere gestita da un'unica schermata.
- L'aspetto dei punti è neutrale, si integrano nell'arredamento e il nome del marchio è quasi invisibile.
- Nonostante il rischio di scegliere qualcosa di sconosciuto, la rete su Engenius funziona. E funziona alla grande. Il segnale è stabile, non salta e i punti non si disconnettono. Il tempo dirà come si comporteranno in un evento di massa nell'aula magna, ma l'intero segmento degli uffici, che è stato avviato per primo, vive molto stabilmente.
- Roaming. È presente. Non sto a dimostrare che funzioni davvero, come abbiamo fatto in passato con un altro prodotto all'inizio di questo fenomeno – ora è semplicemente disponibile per molti e così deve essere per ogni produttore serio.
- Il supporto nativo per le reti Mesh e la loro configurazione non hanno presentato alcun problema.
+band-stirring. Sì, funziona. Passa normalmente tra le bande.
Negativo:
A mio avviso, il montaggio sul soffitto è ridicolo e non molto affidabile. Molti prodotti più economici utilizzano come base di montaggio metallo che si fissa saldamente e facilmente. Non sto dicendo che non tenga, ma abbiamo un 'contingente attivo' con corse nei corridoi e lanci di oggetti, quindi ci aspettiamo problemi potenziali.
L'apertura per l'immissione dei cavi nel punto 377 è, per usare un eufemismo, poco sensata. Il cavo deve entrare dall'alto con angolo, e se alimenti con 12V usando una coppia separata e un connettore a morsetto, ci entra a fatica. La situazione è aggravata da un bordo metallico non esattamente 'smussato' che potrebbe schiacciare il cavo.
Neutro-strano:
È strano osservare che nella versione precedente degli switch gigabit era presente un controller locale integrato, mentre nelle nuove non c'è.
In conclusione.
La decisione se sia necessario correre a comprare i punti AX oggi spetta al cliente. È chiaro che è una tendenza. Se è una tendenza, allora non bisognerebbe andare controcorrente, ma adottare se richiesto.
Puoi giudicare e trarre conclusioni basandoti solo sui vantaggi tecnici dei risultati dei test. È una grande domanda cosa si connetterà a questo Wi-Fi6 e come misurare la velocità. Con l'attrezzatura vecchia, non ha senso. Ma con quella nuova, il miglioramento è evidente se la rete che arriva al punto è adeguata.
Resta da rispondere alla domanda, e che dire di EnGenius? In base a un'impressione generale è più un «Sì» che un «No». Ciò che ha stupito è che la rete è stata attivata tutta insieme e ha funzionato senza intoppi. Ma potremo giudicare globalmente solo tra un anno. Per ora mettiamo un punto di sospensione, ma non posso dire niente di realmente negativo.
La situazione attuale.
Nel periodo dalla inizio alla metà di marzo, siamo riusciti a mettere in funzione una sezione pilota. Ora, per motivi comprensibili, non possiamo continuare l'implementazione della sezione, ma i risultati dei test ottenuti sono più che promettenti.
Fonte: habr.com
