Poco meno di un anno fa è iniziata una storia affascinante, quando REG.RU ha unilateralmente rescisso il contratto di partnership con Beget. Sono rimasto curioso di sapere come si siano sviluppate le cose e ho deciso di informarmi sullo stato degli eventi dai diretti interessati, poiché le dichiarazioni di entrambe le parti erano piuttosto vaghe. Ho posto domande a entrambe le parti. REG.RU ha fornito risposte generiche, mentre Beget, rappresentata da redfenix , ha accettato di spiegare la propria posizione e fornire tutta la documentazione.

— Raccontateci, per favore, da cosa è nata la controversia?

Il 6 giugno 2018 molti proprietari di domini hanno iniziato a ricevere e-mail dal registrar REG.RU. In esse si affermava che la società Beget, precedentemente partner di REG.RU, smetteva di esserlo, e i nomi di dominio sarebbero stati gestiti direttamente da REG.RU.

Un anno prima avevamo acquisito l'autonomia come registrar di nomi di dominio, il che, a nostro avviso, ha innescato la risoluzione del contratto e varie accuse.

— Con quali enti avete dovuto interagire e su quali questioni?

8 giugno 2018. REG.RU ha presentato una denuncia contro di noi all'ANO Centro di Coordinamento del dominio nazionale della rete "Internet".. In essa, i rappresentanti di REG.RU hanno richiesto:

di effettuare un'ispezione straordinaria del registrar accreditato LLC "Beget" per verificare la conformità ai requisiti del coordinatore;
di sospendere l'accreditamento del registrar LLC "Beget".

Il Centro di Coordinamento ha avviato controlli straordinari presso entrambi i registrar. Di conseguenza, a Beget non sono state trovate violazioni, mentre a REG.RU sono state riscontrate violazioni.

Denunce e decisioni

13 giugno 2018 REG.RU ha presentato una denuncia all'Autorità Federale Antimonopolistica (FAS):

La denuncia è stata accettata per esame, sono state tenute tre udienze. È stato necessario preparare un enorme volume di statistiche, solo per raccogliere le metriche ci è voluta più di una settimana. La decisione della FAS è disponibile su link, come parti interessate sono stati coinvolti i registrar RU-CENTER e R01.

Decisione della FAS — Interrompere l'esame del caso n. 1-14.6-429/78-01-18, poiché non vi è violazione della legislazione antimonopolistica nelle azioni della LLC "Beget" (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) esaminate dalla commissione.

Denunce e decisioni

Denuncia al Roskomnadzor — non sono state riscontrate violazioni da parte nostra, non ci sono state verifiche — ci hanno semplicemente richiesto dei commenti.

— Avete intrapreso delle azioni in risposta?

Sì, abbiamo presentato un'azione legale per risoluzione illegittima del contratto.

Si è creata una situazione piuttosto interessante: il tribunale di primo grado ha respinto la nostra azione poiché non abbiamo presentato alcuna richiesta di risarcimento, e la formulazione era la seguente:

Esaminati i motivi indicati, il tribunale è giunto alla conclusione che l'attore ha scelto un modo inadeguato di protezione del diritto violato, poiché non è orientato al ripristino delle relazioni contrattuali. In questo caso, le affermazioni dell'attore riguardo all'assenza di una base legittima da parte del convenuto per un rifiuto unilaterale del contratto possono essere esaminate nell'ambito di un'azione da parte di una delle parti per il risarcimento dei danni legati a tale risoluzione. Oppure in un'azione volta a proteggere la reputazione commerciale, come indicato anche dall'attore.

Nella decisione d'appello è stato de jure riconosciuto che non ci sono state violazioni da parte nostra:

Durante l'udienza della corte d'appello, l'esecutore (LLC «Registro dei nomi di dominio REG.RU») non è riuscito a spiegare in cosa consistessero esattamente le violazioni del contratto da parte del cliente (LLC «Beget») e a presentare prove che attestassero tali violazioni.
L'esecutore (LLC «Registro dei nomi di dominio REG.RU») ha esercitato il diritto di rifiutare l'esecuzione del contratto di prestazione di servizi retribuiti ai sensi del paragrafo 2 dell'articolo 782 del Codice Civile della Federazione Russa, a condizione di un completo risarcimento al cliente (LLC «Beget») dei danni.

Questa decisione del tribunale ci soddisfa, poiché il tribunale ha riconosciuto che non abbiamo violato il contratto.

Domanda legale e testi delle decisioni

— Sono in corso controlli o si può ritenere che l'incidente sia risolto?

Ora abbiamo presentato una denuncia all'FAS, poiché riteniamo che REG.RU:

Ha violato la legge sulla pubblicità, avviando pubblicità in VK con informazioni ingannevoli secondo cui noi violavamo la legge. Anche se non è così, e solo le autorità competenti potrebbero stabilirlo;
Ha ingannato i nostri utenti introducendoli in errore e ha inviato loro richieste di rimuovere questo materiale da Internet;
Aggiungendo una clausola di esclusività nel contratto di partnership, abusa della sua posizione dominante sul mercato. In altre parole, può influenzare il prezzo del servizio con metodi non di mercato. È un punto piuttosto complesso;
Abusa del diritto, avviando una serie di controlli nei nostri confronti, che in sostanza non miravano a identificare e risolvere possibili violazioni.

È possibile consultare il testo della nostra denuncia presso la FAS qui. Attualmente la FAS esamina la nostra denuncia.

Dall'autore, in sintesi

Se si riassumono i documenti forniti:

Denuncia al KTs — non sono state trovate violazioni presso Beget, ma sono state trovate presso REG.RU;
Denuncia presso Roskomnadzor — non sono state trovate violazioni presso Beget, non ci sono stati controlli;
Denuncia presso la FAS — non sono state trovate violazioni presso Beget, attualmente è in corso l'istruttoria per REG.RU;
Denuncia in tribunale — respinta, sebbene Beget sia soddisfatta delle formulazioni nella parte risolutiva.

Ci piacerebbe ascoltare i commenti dei rappresentanti di REG.RU su questa questione.

Fonte: habr.com