Iniziato poco meno di un anno fa storia affascinante, quando REG.RU ha risolto unilateralmente l'accordo di partnership con Beget. Mi sono interessato a come stavano andando le cose con questa questione e ho deciso di informarmi sullo stato di avanzamento del procedimento presso i partecipanti diretti, poiché le dichiarazioni di ciascuna delle parti erano del tutto infondate. Ho posto domande ad entrambe le parti. REG.RU si è limitato a una risposta contenente frasi generali, ma ha rappresentato Beget fenice rossa hanno accettato di spiegare la loro posizione e fornire tutti i documenti.

— Per favore, dicci cosa ha causato il conflitto?

Dal 06 giugno 2018 molti proprietari di domini hanno iniziato a ricevere e-mail dal registrar REG.RU. Hanno dichiarato che la società Beget, che in precedenza era partner della REG.RU, non sarebbe più considerata tale e che i nomi di dominio sarebbero gestiti direttamente dalla REG.RU.

Un anno prima eravamo diventati un registrar indipendente di nomi di dominio, il che, secondo noi, è stato l'incentivo per la risoluzione del contratto con noi e per vari tipi di accuse.

— Con quali autorità hai dovuto interagire e su quali questioni?

8 giugno 2018 città REG.RU ha presentato un reclamo contro di noi al Centro di coordinamento ANO per il dominio Internet nazionale. In esso, i rappresentanti di REG.RU hanno chiesto:

condurre un'ispezione non programmata del registrar accreditato Beget LLC per verificare il rispetto dei requisiti del coordinatore;
sospendere l'accreditamento del registrar Beget LLC.

Il Centro di coordinamento ha avviato ispezioni non programmate presso entrambi i registrar. Di conseguenza, Generare non sono state riscontrate violazioni, e REG.RU sono state scoperte delle violazioni.

Reclami e soluzioni

13 giugno 2018 città REG.RU ha presentato un reclamo al Servizio federale antimonopolio (FAS):

La denuncia è stata accettata per l'esame e si sono svolte tre riunioni. Abbiamo dovuto preparare un'enorme quantità di statistiche, ma ci è voluta più di una settimana per raccogliere i parametri. La soluzione FAS è disponibile su collegamento, i registrar sono stati coinvolti come parti interessate RU-CENTRO и R01.

Decisione FAS — Interrompere l’esame del caso n. 1-14.6-429/78-01-18, poiché non vi è alcuna violazione della legislazione antimonopolistica nelle azioni di Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) all’esame della commissione.

Reclami e soluzioni

Denuncia a Roskomnadzor - non sono state rilevate violazioni da parte nostra, non c'è stata alcuna ispezione - ci sono stati semplicemente chiesti commenti.

— Hai intrapreso qualche azione in risposta?

Sì, abbiamo presentato un reclamo per risoluzione illegale del contratto.

Si è verificata una situazione piuttosto interessante: il tribunale di primo grado ha respinto la nostra richiesta, poiché non avevamo avanzato richieste monetarie, e la formulazione era la seguente:

Dopo aver esaminato queste argomentazioni, la corte è giunta alla conclusione che il ricorrente ha scelto un metodo inappropriato per tutelare il diritto violato, poiché non era finalizzato al ripristino dei rapporti contrattuali. In questo caso, le argomentazioni dell'attore sulla mancanza di motivi giuridici da parte del convenuto per il rifiuto unilaterale del contratto possono essere esaminate quando si considera la richiesta di una delle parti di risarcimento delle perdite associate a tale risoluzione. Oppure in una pretesa diretta a tutelare la reputazione aziendale, come indicato anche dall'attore.

La decisione di appello de jure ha riconosciuto che non abbiamo avuto violazioni:

Allo stesso tempo, durante l'udienza della corte d'appello, l'esecutore testamentario (Domain Name Registrar REG.RU LLC) non ha potuto spiegare quali fossero esattamente le violazioni del contratto da parte del cliente (Beget LLC) e fornire alcuna prova che indichi tale violazioni.
Il contraente (Domain Name Registrar REG.RU LLC) ha implementato le disposizioni previste dalla clausola 2 dell'art. 782 del Codice Civile della Federazione Russa il diritto di rifiutare di eseguire un contratto per i servizi a pagamento forniti rimborso completo al cliente (LLC "Beget") perdite.

Questa decisione del tribunale ci va bene, poiché il tribunale ha riconosciuto che non abbiamo avuto violazioni del contratto.

Reclamo e testi delle decisioni

— I controlli continuano o l'incidente può considerarsi risolto?

Ora abbiamo presentato una domanda alla FAS, perché riteniamo che REG.RU:

Violato la legge sulla pubblicità lanciando pubblicità su VK con l'informazione che stiamo infrangendo la legge. Anche se questo non è vero e solo gli enti autorizzati potrebbero stabilirlo;
Introdotto i nostri utenti illusione e ha inviato loro richieste di rimozione di questo materiale da Internet;
Aggiungendo una clausola di esclusività all'accordo di partnership, abusa della sua posizione dominante sul mercato. In altre parole, può influenzare il prezzo di un servizio utilizzando metodi non di mercato. Un punto piuttosto complesso;
Abusa del suo diritto avviando nei nostri confronti numerosi controlli, che nella loro essenza non miravano a identificare ed eliminare possibili violazioni.

Potete trovare il testo della nostra dichiarazione alla FAS qui. Attualmente FAS considerando la nostra dichiarazione.

Dall'autore, in sintesi

Riassumendo i documenti forniti:

Reclamo a CC - non sono state riscontrate violazioni a Beget, ma a REG.RU sono state riscontrate;
Denuncia a Roskomnadzor: a Beget non sono state riscontrate violazioni, non è stata effettuata alcuna ispezione;
Denuncia alla FAS - non sono state riscontrate violazioni presso Beget, REG.RU è attualmente all'esame;
La richiesta al tribunale è stata respinta, anche se Beget è soddisfatta del testo nella parte effettiva.

Vorrei sentire i commenti dei rappresentanti di REG.RU su questo tema.

Fonte: habr.com