I dischi rigidi SMR (piastrellati) senza indicare la presenza di SMR sono entrati nei canali di vendita

Tutti e tre i produttori hanno iniziato a vendere unità relativamente piccole, a partire da HDD da 2 TB Dischi SMR (affiancati)senza specificarlo nelle specifiche: WD, Seagate, Toshiba

Su Internet e sui media in lingua inglese tali azioni vengono criticate e, a mio avviso, è giusto che sia così. In Russia, la risorsa THG è stata segnalata con un articolo Western Digital utilizza DM-SMR, rendendo le unità WD Red adatte per NAS e RAID. Questo articolo, a mio avviso, è una bugia spudorata, dal titolo alla conclusione: "Grazie alla tecnologia di registrazione DM-SMR, Western Digital ha reso i suoi dischi rigidi WD Red adatti per NAS e RAID". È interessante notare che nella versione inglese dell'articolo Western Digital confessa: alcuni HDD rossi utilizzano la tecnologia SMR lenta senza divulgazione
non c'è traccia di una tale distorsione dei fatti

Anche nel testo thg.ru si riferisce ad Alan Brown,

Alan Brown, amministratore di rete presso l'UCL Mullard Space Science Laboratory, ha trovato una via d'uscita da questa situazione. Ha scoperto che i dump RAID, eseguiti aggiungendo una nuova unità a un array RAID esistente e quindi riscrivendoli per bilanciare l'accesso, facevano sì che il sistema perdesse il controllo dei nuovi HDD WD Red.

Cosa significhi esattamente "il sistema rimuove i nuovi HDD WD Red dal suo controllo" è piuttosto vago, ma secondo il significato della proposta, questa è la soluzione

Contemporaneamente Alan ha effettivamente scritto sull'argomento - ma esattamente il contrario

L'unità WD40EFAX che ho riempito di zeri ha registrato una media di 40 MB/s, ma è iniziata a 120 MB/s.

Nel caso di ZFS, il risolutore non è una scansione a livello di blocco end-to-end, ma attraversa l'intero disco mentre ogni file viene ripristinato alla parità. Ciò sembra causare un altro problema sul WD40EFAX, in cui una richiesta di controllo di un settore su cui non è stato ancora scritto fa sì che l'unità registri internamente un errore "ID settore non trovato (IDNF)" e generi un errore I/O hardware da interfaccia al sistema host.

I controller RAID (hardware o software, RAID5/6 o ZFS) decideranno abbastanza ragionevolmente che l'unità è danneggiata dopo alcuni di essi e la espelleranno dall'array se non lo ha già fatto dopo il timeout.

Questo corrisponde sicuramente a ciò che ho notato: il ricevitore va a circa 100 MB/s per circa 40 minuti, dopodiché le unità "muoiono" e muoiono ripetutamente se provo a riavviare il ricevitore, tuttavia, se lo lascio - dopo circa un'ora , funzionano per altri 40 minuti prima di cadere.

È difficile immaginare cosa abbia spinto esattamente thg.ru a fare questo. Si può solo immaginare se ciò sia dovuto alla pressione degli inserzionisti. In ogni caso, merita attenzione la situazione in cui le unità popolari destinate specificamente al NAS vengono silenziosamente sostituite con unità significativamente meno adatte allo stesso prezzo e senza modificare le specifiche.

Alla conferenza C'era una menzione del problema sul sito web di WD. L'essenza è la stessa

Ho appena acquistato 3 WD RED per sostituire le unità obsolete in un array ZFS

TUTTI e TRE falliscono durante il resilvering con errori IDNF (ID settore non trovato):

Per quanto ho capito, il problema è con
WD RED - WD Red EFAX sono unità SMR e dispongono di 256 MB di cache. Unità EFRX: non utilizzano SMR (si tratta di normali unità CMR) e dispongono di una cache da 64 MB
Toshiba ha diversi modelli di più qui
Seagate ha diverse serie: di più qui

Fonte: habr.com