Un VPS economico molto spesso significa una macchina virtuale in esecuzione su GNU/Linux. Oggi controlleremo se c'è vita su Mars Windows: l'elenco dei test includeva offerte economiche di fornitori nazionali ed esteri.
I server virtuali che eseguono un sistema operativo Windows commerciale di solito costano più delle macchine Linux a causa della necessità di costi di licenza e di requisiti leggermente più elevati per la potenza di elaborazione del computer. Per progetti con carico ridotto, avevamo bisogno di una soluzione Windows economica: gli sviluppatori spesso devono creare un'infrastruttura per testare le applicazioni e l'utilizzo di potenti server virtuali o dedicati per questi scopi è piuttosto costoso. In media, un VPS nella configurazione minima costa circa 500 rubli al mese e oltre, ma sul mercato abbiamo trovato opzioni per meno di 200 rubli. È difficile aspettarsi miracoli in termini di prestazioni da server così economici, ma è stato interessante testarne le capacità. A quanto pare, i candidati per i test non sono così facili da trovare.
opzioni di ricerca
A prima vista i server virtuali ultra-economici con Windows sono più che sufficienti, ma una volta arrivati ai tentativi pratici di ordinarli, sorgono subito delle difficoltà. Abbiamo esaminato quasi due dozzine di proposte e siamo riusciti a selezionarne solo 5: il resto si è rivelato non così conveniente. L'opzione più comune è quando il provider dichiara la compatibilità con Windows, ma non include il costo del noleggio della licenza del sistema operativo nei suoi piani tariffari e installa semplicemente una versione di prova sul server. È positivo che se questo fatto viene notato sul sito, gli hoster spesso non focalizzano l'attenzione su di esso. Si propone di acquistare autonomamente le licenze o di noleggiarle a un prezzo abbastanza impressionante, da diverse centinaia a un paio di migliaia di rubli al mese. Un tipico dialogo con il supporto dell'host è simile a questo:
Questo approccio è comprensibile, ma la necessità di acquistare autonomamente una licenza e attivare una versione di prova di Windows Server priva l'idea di qualsiasi significato. Anche il costo del noleggio del software, che supera il prezzo del VPS stesso, non sembra allettante, soprattutto perché nel XNUMX° secolo siamo abituati a ricevere un server già pronto con una copia legale del sistema operativo subito dopo un paio di clic nel tuo account personale e senza costosi servizi aggiuntivi. Di conseguenza, quasi tutti gli hoster sono stati scartati e alla "gara" hanno preso parte aziende con onesti VPS ultra-economici su Windows: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds e Inoventica Services. Tra questi ce ne sono sia nazionali che stranieri con supporto tecnico in lingua russa. Una tale limitazione ci sembra del tutto naturale: se per il cliente il supporto in russo non è importante, ha molte opzioni, compresi i giganti del settore.
Configurazioni e prezzi
Per i test abbiamo preso le opzioni VPS più economiche su Windows di diversi provider e abbiamo provato a confrontare le loro configurazioni tenendo conto del prezzo. Vale la pena notare che la categoria ultra-budget comprende macchine virtuali a processore singolo con CPU non di fascia alta, 1 GB o 512 MB di RAM e un disco rigido (HDD/SSD) da 10, 20 o 30 GB. Il pagamento mensile include anche un Windows Server preinstallato, solitamente la versione 2003, 2008 o 2012 - ciò è probabilmente dovuto ai requisiti di sistema e alla politica di licenza di Microsoft. Tuttavia, alcuni hoster offrono sistemi di versioni precedenti.
In termini di prezzi, il leader si è subito determinato: il VPS più economico su Windows lo offre Ultravds. Se pagato mensilmente, costerà all'utente 120 rubli IVA inclusa e, se pagato per un anno contemporaneamente, 1152 rubli (96 rubli al mese). È più economico per niente, ma allo stesso tempo l'hoster non alloca molta memoria: solo 512 MB e la macchina guest eseguirà Windows Server 2003 o Windows Server Core 2019. L'ultima opzione è la più interessante: per nominale soldi ti permette di ottenere un server virtuale con l'ultima versione del sistema operativo, anche se senza un ambiente grafico: di seguito lo considereremo più in dettaglio. Non meno interessanti abbiamo trovato le offerte dei servizi Ruvds e Inoventica: nonostante siano circa tre volte più costosi, è possibile ottenere una macchina virtuale con l'ultima versione di Windows Server.
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvd
I servizi di Inoventina
Piano tariffario
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
IniziaVincere
tariffazione
1/3/6/12 mesi
Mese anno
1/3/6/12 mesi
Mese anno
ora
Test gratuiti
No
Settimana 1
1 giorno
3 giorni
No
Prezzo al mese
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 per creare un server
Prezzo scontato se pagato annualmente (al mese)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
no
CPU
1
1*2,2GHz
1*2,3GHz
1*2,2GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
disco
20GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
GA
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 o Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
WindowsServer2003/2012/2016/2019
WindowsServer2008/2012/2016/2019
Prima impressione
Non ci sono stati problemi particolari con l'ordinazione di server virtuali sui siti Web dei fornitori: sono stati tutti realizzati in modo abbastanza comodo ed ergonomico. Con Zomro devi inserire un captcha di Google per accedere, è un po' fastidioso. Inoltre, Zomro non dispone di supporto tecnico telefonico (viene fornito solo tramite un sistema di ticket 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX). Vorrei sottolineare anche l'account personale molto semplice e intuitivo di Ultravds, la bellissima interfaccia moderna con animazione di Bigd.host (è molto comoda da utilizzare su dispositivo mobile) e la possibilità di configurare un firewall esterno al client VDS di Ruvd. Inoltre, ogni fornitore ha il proprio set di servizi aggiuntivi (backup, archiviazione, protezione DDoS, ecc.) con i quali non ci siamo capiti particolarmente. In generale l'impressione è positiva: prima lavoravamo solo con colossi del settore, che hanno più servizi, ma il loro sistema di gestione è molto più complesso.
Test
Non ha senso condurre costosi test di carico a causa del numero piuttosto elevato di partecipanti e delle configurazioni piuttosto deboli. Qui è meglio limitarsi ai test sintetici più diffusi e ad un controllo superficiale delle capacità della rete: questo è sufficiente per un confronto approssimativo dei VPS.
Reattività dell'interfaccia
È difficile aspettarsi il caricamento istantaneo dei programmi e la risposta rapida dell'interfaccia grafica dalle macchine virtuali in una configurazione minima. Tuttavia, per un server, la reattività dell'interfaccia non è il parametro più importante e, dato il basso costo dei servizi, dovrai sopportare dei ritardi. Sono particolarmente evidenti nelle configurazioni con 512 MB di RAM. Si è anche scoperto che non ha senso utilizzare una versione del sistema operativo precedente a Windows Server 2012 su macchine a processore singolo con un gigabyte di RAM: funzionerà molto lentamente e tristemente, ma questa è la nostra opinione soggettiva.
Nel contesto generale l'opzione con Windows Server Core 2019 di Ultravds si distingue favorevolmente (soprattutto nel prezzo). L'assenza di un desktop grafico completo riduce significativamente i requisiti per le risorse di elaborazione: l'accesso al server è possibile tramite RDP o tramite WinRM e la modalità riga di comando consente di eseguire tutte le azioni necessarie, incluso l'avvio di programmi con un'interfaccia grafica. Non tutti gli amministratori sono abituati a lavorare con la console, ma questo è un buon compromesso: il cliente non deve utilizzare una versione obsoleta del sistema operativo su hardware debole, in questo modo vengono risolti i problemi di compatibilità del software.
Il desktop ha un aspetto ascetico, ma, se lo si desidera, è possibile personalizzarlo leggermente installando il componente Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). È meglio non farlo, perché perderai immediatamente una discreta quantità di RAM oltre a quella già utilizzata dal sistema, circa 200 MB sui 512 disponibili. Successivamente, puoi eseguire solo alcuni programmi leggeri sul server, ma non è necessario trasformarlo in un desktop a tutti gli effetti: dopo tutto, la configurazione di Windows Server Core è destinata all'amministrazione remota tramite l'Admin Center e l'accesso RDP alla macchina funzionante dovrebbe essere disabilitato.
È meglio farlo diversamente: usa la scorciatoia da tastiera “CTRL+SHIFT+ESC” per chiamare Task Manager, quindi avviare Powershell da esso (il kit di installazione include anche il buon vecchio cmd, ma ha meno funzionalità). Successivamente, utilizzando un paio di comandi, viene creata una risorsa di rete condivisa, dove vengono caricate le distribuzioni necessarie:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesDurante l'installazione e l'avvio del software server a volte sorgono difficoltà a causa della configurazione ridotta del sistema operativo. Di norma, possono essere superati e, forse, questa è l'unica opzione quando Windows Server 2019 si comporta bene su una macchina virtuale con 512 MB di RAM.
Test sintetico GeekBench 4
Oggi questa è una delle migliori utility per verificare le capacità informatiche dei computer Windows. In totale, conduce più di due dozzine di test, divisi in quattro categorie: crittografia, numeri interi, virgola mobile e memoria. Il programma utilizza vari algoritmi di compressione, i test funzionano con JPEG e SQLite, nonché l'analisi HTML. Recentemente è diventata disponibile la quinta versione di GeekBench, ma a molti non è piaciuto il grave cambiamento negli algoritmi in essa contenuti, quindi abbiamo deciso di utilizzare le quattro collaudate. Sebbene GeekBench possa essere definito il test sintetico più completo per i sistemi operativi Microsoft, non influisce sul sottosistema del disco: doveva essere controllato separatamente. Per chiarezza, tutti i risultati sono riassunti in un diagramma generale.
Windows Server 2012R2 è stato installato su tutte le macchine (tranne UltraLite di Ultravds - ha Windows Server Core 2019 con la funzionalità di compatibilità delle app Server Core su richiesta) e i risultati erano vicini a quelli attesi e corrispondevano alle configurazioni dichiarate dai provider. Naturalmente, un test sintetico non è ancora un indicatore. Sotto un carico di lavoro reale, il server potrebbe comportarsi in modo completamente diverso e molto dipende dal carico sull'host fisico su cui andrà a finire il sistema client ospite. Qui vale la pena guardare i valori di frequenza base e frequenza massima forniti da Geekbench:
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvd
I servizi di Inoventina
Frequenza di base
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Frequenza massima
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Su un computer fisico il primo parametro dovrebbe essere inferiore al secondo, ma su un computer virtuale spesso è vero il contrario. Ciò è probabilmente dovuto alle quote sulle risorse informatiche.
CrystalDisk Mark 6
Questo test sintetico viene utilizzato per valutare le prestazioni del sottosistema del disco. L'utility CrystalDiskMark 6 esegue operazioni di scrittura/lettura sequenziali e casuali con profondità di coda di 1, 8 e 32. Abbiamo anche riassunto i risultati del test in un diagramma in cui sono chiaramente visibili alcune variazioni nelle prestazioni. Nelle configurazioni a basso costo, la maggior parte dei fornitori utilizza dischi rigidi magnetici (HDD). Zomro ha un'unità a stato solido (SSD) nel suo piano Micro, ma secondo i risultati dei test non funziona più velocemente dei moderni HDD.
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/600 = 600,000,000 byte/s] * KB = 1000 byte, KiB = 1024 byte
Speedtest di Ookla
Per valutare le capacità di rete di un VPS, prendiamo un altro benchmark popolare. I risultati del suo lavoro sono riassunti in una tabella.
Zomro
Ultravd
Bigd.host
Ruvd
I servizi di Inoventina
Scarica, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Carica, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, signorina
6
3
14
1
6
Risultati e conclusioni
Se provi a creare una valutazione basata sui nostri test, i migliori risultati sono stati mostrati dai fornitori VPS Bigd.host, Ruvds e Inoventica services. Con buone capacità di elaborazione, utilizzano HDD abbastanza veloci. Il prezzo è notevolmente più alto dei 100 rubli indicati nel titolo, e ai servizi Inoventica aggiunge anche il costo di un servizio una tantum per l'ordinazione di un'auto, non è previsto alcuno sconto in caso di pagamento annuale, ma la tariffa è oraria. Il più economico dei VDS testati è offerto da Ultravds: con Windows Server Core 2019 e la tariffa UltraLite per 120 (96 se pagati annualmente) rubli - questo fornitore è l'unico che è riuscito ad avvicinarsi alla soglia inizialmente dichiarata. Zomro si è classificato all'ultimo posto: VDS alla tariffa Micro ci è costato ₽203,95 al cambio bancario, ma nei test ha mostrato risultati piuttosto mediocri. Di conseguenza, la classifica è questa:
Posto
VPS
Potenza di calcolo
Migliora le prestazioni
Capacità del canale di comunicazione
Prezzo basso
Buon rapporto qualità prezzo
I
Ultravd (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvd
+
+
+
-
+
I servizi di Inoventina
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
C'è vita nel segmento ultra-budget: vale la pena utilizzare una macchina del genere se i costi di una soluzione più produttiva non sono pratici. Potrebbe trattarsi di un server di prova senza carichi di lavoro impegnativi, un piccolo server FTP o Web, un archivio di file o persino un server applicativo: ci sono molti scenari applicativi. Abbiamo scelto UltraLite con Windows Server Core 2019 per 120 rubli al mese da Ultravds. In termini di capacità, è leggermente inferiore a un VPS più potente con 1 GB di RAM, ma costa circa tre volte meno. Un server del genere fa fronte ai nostri compiti se non lo trasformiamo in un desktop, quindi il prezzo basso è diventato il fattore determinante.
Fonte: habr.com