Ci siamo già abituati da tempo al fatto che le grandi aziende IT non si limitano solo a lanciare prodotti e offrire servizi, ma partecipano attivamente anche allo sviluppo dell'infrastruttura di Internet. DNS di Google, archiviazione cloud e hosting di Amazon, data center di Facebook in tutto il mondo: quindici anni fa sembrava troppo ambizioso, mentre ora è la norma a cui tutti si sono abituati.
E così, i quattro più grandi colossi IT, rappresentati da Amazon, Google, Microsoft e Facebook, sono arrivati al punto di investire non solo nei data center e nei server, ma anche nei cavi sottomarini stessi, cioè hanno varcato una frontiera che tradizionalmente era sotto la responsabilità di strutture completamente diverse. Inoltre, a giudicare dalle conclusioni , il citato quartetto di colossi tecnologici ha puntato non solo sulle reti terrestri, ma sulle linee di comunicazione transcontinentali, ovvero sui cavi sottomarini che tutti conosciamo.
La cosa più sorprendente è che attualmente non c'è una necessità urgente di nuove reti, ma le aziende stanno attivamente ampliando la capacità di trasmissione "per precauzione". Sfortunatamente, trovare statistiche chiare sulla generazione globale di traffico è quasi impossibile a causa dei numerosi marketer che utilizzano dimensioni come "65 milioni di post su Instagram ogni giorno" o "N ricerche su Google" invece di trasparenti e comprensibili petabyte per i tecnici. Si può ipotizzare con cautela che il traffico quotidiano sia di circa ≈2,5*10^18 byte o circa 2500 petabyte di dati.
Una delle ragioni per cui le reti sottomarine moderne devono espandersi è la crescente popolarità del servizio di streaming Netflix e la crescita parallela del segmento mobile. Con la tendenza generale all'aumento della componente visiva nei contenuti video in termini di risoluzione e bitrate, così come l'aumento del consumo di traffico mobile da parte di un singolo utente (sullo sfondo di un rallentamento generale delle vendite di dispositivi mobili in tutto il mondo), le reti sottomarine non possono ancora essere definite sovraccariche.
Rivolgendoci a :
Visivamente è difficile determinare quante nuove linee siano state tracciate, e il servizio stesso viene aggiornato quasi quotidianamente, senza fornire una storia chiara delle modifiche o altri dati statistici consolidati. Pertanto, rivolgiamoci a fonti più vecchie. Secondo le informazioni già , la capacità di trasmissione delle reti intercontinentali esistenti nel 2014 era di circa 58 Tbps, di cui solo 24 Tbps erano effettivamente utilizzati:
Per coloro che stanno arrabbiati riscaldando le dita e si preparano a scrivere: «Non ci credo! Troppo poco!», ricordiamo che si tratta di traffico intercontinentale, quindi è per definizione molto più basso rispetto a quello di una specifica regione, dato che la teletrasporto quantistico non lo abbiamo ancora domato e non possiamo nasconderci da un ping di 300-400 ms.
Nel 2015 è stata fatta una previsione secondo cui, dal 2016 al 2020, sarebbero stati stesi in totale altri 400.000 km di cavi sottomarini, aumentando notevolmente la capacità della rete globale.
Tuttavia, se ci rivolgiamo alle statistiche presentate sulla mappa sopra, riguardanti specificamente i 26 Tbps di carico su un canale totale di 58 Tbps, sorgono domande legittime: perché e per quale motivo?
In primo luogo, i giganti IT si sono dedicati alla costruzione delle proprie reti per aumentare la connettività degli elementi della loro infrastruttura interna su diversi continenti. A causa del ping di quasi mezzo secondo tra due punti opposti della Terra, le aziende IT devono ingegnarsi per garantire la stabilità delle operazioni della loro infrastruttura. Queste questioni sono più urgenti per Google e Amazon; i primi hanno iniziato a costruire le proprie reti già nel 2014, decidendo di stendere un cavo tra la costa orientale degli Stati Uniti e il Giappone per collegare i loro data center, di cui . Solo per collegare due singoli data center, il gigante della ricerca era disposto a spendere 300 milioni di dollari e stendere circa 10.000 km di cavo sul fondo dell'oceano Pacifico.
Se qualcuno non lo sapeva o se lo era dimenticato, il posizionamento sottomarino delle cavi è una missione di elevata complessità, che va dall'immersione di strutture rinforzate con un diametro di fino a mezzo metro in aree costiere, fino a un'infinita esplorazione del paesaggio per il posizionamento della parte principale dell'infrastruttura a una profondità di alcuni chilometri. Quando si parla dell'Oceano Pacifico, la complessità aumenta proporzionalmente alla profondità e al numero di catene montuose sul fondo dell'oceano. Per tali operazioni sono necessari navi specializzate, un team di esperti appositamente formati e, in sostanza, diversi anni di lavoro intenso, se si considera la posa dall'inizio della progettazione e dell'esplorazione fino all'effettiva messa in servizio del tratto di rete. Inoltre, si devono aggiungere le autorizzazioni necessarie e la costruzione di stazioni di rilancio sulla costa con i governi locali, il lavoro con gli ecologisti che si occupano della salvaguardia della fascia costiera più abitata (profondità <200 m) e così via.
È possibile che negli ultimi anni siano state introdotte in servizio nuove navi, ma ancora cinque anni fa per i principali posatori di cavi della Huawei (sì, l'azienda cinese è uno dei leader di questo mercato) c'era una lunga lista d'attesa di diversi mesi. Alla luce di tutte queste informazioni, l'attività dei colossi tecnologici in questo segmento appare sempre più interessante.
La posizione ufficiale di tutte le grandi aziende IT è: garantire la connettività (indipendenza dalle reti pubbliche) dei loro data center. Ecco come si presenta la mappa sottomarina dei vari attori del mercato secondo i dati :
Come si evince dalle mappe, gli appetiti più impressionanti non appartengono a Google o Amazon, ma a Facebook, che ha da tempo smesso di essere "solo un social network". Si osserva inoltre un chiaro interesse di tutti i grandi attori per la regione Asia-Pacifico, e solo Microsoft continua a guardare verso il Vecchio continente. Se si conta banalmente le autostrade indicate, si può scoprire che solo questo quartetto di aziende è co-proprietario o proprietario completo di 25 linee di trasmissione già costruite o definitivamente pianificate, la maggior parte delle quali si estende verso il Giappone, la Cina e tutta l'Asia sudorientale. In questo caso, riportiamo solo le statistiche relative al quartetto di giganti IT menzionato in precedenza, mentre Alcatel, NEC, Huawei e Subcom stanno attivamente costruendo le proprie reti.
In generale, il numero di autostrade transcontinentali di proprietà privata o con partecipazione di capitale privato è notevolmente aumentato dal 2014, da quando Google ha annunciato la connessione precedentemente menzionata tra il suo data center negli Stati Uniti e il data center in Giappone:
In effetti, la motivazione "vogliamo collegare i nostri data center" non è sufficiente: è difficile che le aziende abbiano bisogno di connessione per il semplice gusto di collegarsi. Piuttosto, desiderano isolare le informazioni trasferite e proteggere la propria infrastruttura interna.
Se si estrae dal cassetto un cappellino di alluminio, lo si sistema e lo si indossa più stretto, si può formulare un'ipotesi molto, molto cauta di questo tipo: stiamo attualmente assistendo alla nascita di un internet di nuova formazione, essenzialmente una rete corporate globale. Se si considera che Amazon, Google, Facebook e Microsoft rappresentano almeno la metà del consumo mondiale di traffico (hosting di Amazon, ricerca e servizi di Google, social network Facebook e Instagram e desktop con Windows di Microsoft), è il momento di tirare fuori anche un secondo cappellino. Perché in teoria, in una teoria molto vaga, se progetti come Google Fiber (quello in cui Google ha provato a fare il fornitore per il pubblico) dovessero apparire nelle regioni, staremmo assistendo alla nascita di un secondo internet, che attualmente coesiste con quello già costruito. Quanto questo sia distopico e assurdo — decidetelo voi.
Solo gli utenti registrati possono partecipare al sondaggio. , per favore.
Cosa ne pensate, sembra davvero somigliare alla costruzione di un "internet parallelo" o siamo semplicemente troppo sospettosi?
Sì, sembra proprio così.
No, hanno solo bisogno di una connessione stabile tra i data center e non ci sono minacce qui.
Hai sicuramente bisogno di un cappellino di alluminio meno stretto, questo ti preme sulla testa.
La tua opzione nei commenti.
Hanno votato 22 utenti. Sono astenuti 2 utenti.
Fonte: habr.com
