Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Perché abbiamo bisogno di così tante applicazioni per fare un'unica cosa?
Decenni fa, gli scienziati fantastici immaginavano auto volanti, cucine che preparano automatiche e la possibilità di chiamare chiunque nel mondo. Ma non si rendevano conto che saremmo finiti in un inferno di messaggeri, con un numero infinito di applicazioni destinate a inviare semplici messaggi ai nostri amici.
Inviare un messaggio è diventato un esercizio di logica: un amico non usa iMessage, ma risponderà se invio un messaggio su WhatsApp. Un altro ha WhatsApp, ma non risponde lì, quindi dovrò usare Telegram. Altri si possono trovare tramite Signal, SMS e Facebook Messenger.
Come siamo arrivati a questo caos di messaggeri, quando prima era tutto così semplice? Perché abbiamo bisogno di un intero catalogo di applicazioni per inviare messaggi, utili solo per comunicare con gli amici?
SMS: первое приложение для общения
Nel 2005 ero un adolescente in Nuova Zelanda, dove i " telefoni stupidi" stavano diventando popolari, e per inviare messaggi c'era solo un modo: SMS.
Gli operatori nel paese offrivano un piano a $10 per messaggi illimitati, ma presto limitarono il numero a 10.000, scoprendo che gli adolescenti avrebbero inviato quanti più messaggi possibile. Contavamo il saldo dei messaggi, inviando migliaia di messaggi al giorno, cercando di non esaurirli. Arrivando a zero, ti trovavi scollegato dal mondo, oppure dovevi pagare $0,2 per messaggio fino all'inizio del mese successivo. E tutti esaurivano sempre quel limite, accumulando bollette per l'invio di minuscole porzioni di testo.
Allora era tutto più semplice. Se avevo il numero di telefono di qualcuno, potevo inviargli un messaggio. Non dovevo controllare tante applicazioni e passare da un servizio all'altro. Tutti i messaggi vivevano in un unico posto, ed era tutto meraviglioso. Se ero al computer, potevo usare MSN Messenger o AIM [non dimentichiamo ingiustamente ICQ / nota del traduttore], ma solo di rado, e tutto tornava sempre a SMS quando ero AFK [lontano dalla tastiera / nota del traduttore].
E poi Internet è penetrato nei telefoni e è nata una nuova categoria di applicazioni di messaggistica: sempre online, sul telefono, con foto, link e altri tipi di materiale. E non era più necessario pagare all'operatore $0,2 per messaggio quando ero online.
Le startup e i giganti della tecnologia hanno iniziato a combattere per un mondo che non si disconnette mai, e di conseguenza, negli anni successivi sono emerse centinaia di applicazioni di messaggistica. iMessage ha guadagnato popolarità tra gli utenti di iPhone negli Stati Uniti, in parte perché poteva retrocedere a SMS. WhatsApp, allora ancora indipendente, ha conquistato l'Europa, poiché si concentrava sulla privacy. La Cina è intervenuta e ha diffuso WeChat, dove gli utenti alla fine potevano fare tutto, dall'acquisto di musica alla ricerca di un taxi.
È sorprendente che i nomi di quasi tutte queste nuove app di messaggistica ti siano familiari: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, e così via. Ancora più sorprendente è che sul tuo telefono ci siano diverse di queste applicazioni – sicuramente non solo una di esse. Non c'è più solo un'app di messaggistica.
In Europa, questo mi infastidisce ogni giorno: uso WhatsApp per comunicare con amici nei Paesi Bassi, Telegram per coloro che si sono spostati su di esso, Messenger con la famiglia della Nuova Zelanda, Signal con gli appassionati di tecnologia, Discord con gli amici dei giochi, iMessage con i genitori e messaggi diretti su Twitter con conoscenti online.
Mille ragioni ci hanno portato a questa situazione, tuttavia le app di messaggistica sono diventate una sorta di zoo: nessuno è amico con l'altro, e non è possibile inviare messaggi tra le diverse app di messaggistica perché ognuna utilizza una tecnologia proprietaria. Le vecchie applicazioni di messaggistica si preocupavano della compatibilità funzionale – ad esempio, , così gli utenti potevano inviare messaggi ad altre persone che utilizzano lo stesso protocollo.
Niente può indurre Apple ad aprire il protocollo iMessage ad altre applicazioni – o anche agli utenti Android – poiché in tal caso sarebbe troppo facile per gli utenti abbandonare l'iPhone. Le app di messaggistica sono diventate simboli di software chiuso, strumenti ideali per controllare gli utenti: è difficile rinunciarvi quando tutti i tuoi amici le utilizzano.
Il servizio di messaggistica SMS, nonostante tutti i difetti, era una piattaforma aperta. Come l'email oggi, l'SMS funzionava ovunque, indipendentemente dal dispositivo o dal fornitore. Può darsi che i fornitori abbiano ucciso questo servizio, richiedendo un prezzo sproporzionato, ma mi manca l'SMS perché "funzionava semplicemente" ed era un modo unico e affidabile per inviare messaggi a chiunque.
C'è ancora una piccola speranza
Se Facebook avrà successo, la situazione potrebbe cambiare: a gennaio, il New York Times ha riferito che l'azienda sta lavorando a un'integrazione di Messenger, Instagram e WhatsApp in un unico backend, in modo che gli utenti possano messaggiarsi senza dover cambiare app. A prima vista, sembra allettante, tuttavia non è ciò di cui ho bisogno: Instagram è apprezzabile perché è separato, così come WhatsApp, e la loro integrazione consentirà a Facebook di avere una visione complessiva delle mie abitudini.
Inoltre, un sistema del genere sarebbe un grande obiettivo: se tutti i messaggeri si riuniscono in un solo posto, un attaccante basterebbe a violarne uno per scoprire tutto su di te. Alcuni utenti, preoccupati per la sicurezza, passano appositamente tra diverse app, pensando che le loro conversazioni siano più difficili da rintracciare se suddivise su più canali.
Ci sono anche altri progetti per rivitalizzare i sistemi di messaggistica aperti. Il protocollo (RCS) porta avanti l'eredità dell'SMS e ha recentemente ottenuto il supporto di operatori e produttori di dispositivi in tutto il mondo. L'RCS trasferisce tutte le funzionalità amate di iMessage su una piattaforma aperta - indicatori di lettura dei messaggi inviati, immagini, stati online - quindi può essere implementato da qualsiasi produttore e operatore.
Nonostante Google promuova attivamente questo standard e lo integri in Android, l'RCS sta guadagnando terreno lentamente e sta affrontando problemi che ne ritardano la popolarità diffusa. Ad esempio, Apple ha rifiutato di integrarlo nell'iPhone. Lo standard ha ricevuto supporto da grandi attori come Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS e così via, ma Apple tace - forse temendo di perdere l'attrattiva di iMessage. Inoltre, l'RCS dipende dal supporto degli operatori, ma questi sono riluttanti, poiché richiederebbe investimenti significativi nell'infrastruttura.
Ma la scomoda realtà è che questo disordine difficilmente sarà sistemato nel prossimo futuro. A differenza della maggior parte del settore tecnologico, dove i giocatori simili a monopolio hanno preso il controllo nelle proprie mani – per esempio, Google nel campo della ricerca e Facebook nei social media – lo scambio di messaggi deve ancora essere assoggettato. Storicamente, è stato molto difficile conquistare un monopolio nello scambio di messaggi, poiché questo settore è fortemente frammentato e cambiare servizio è molto scomodo. Tuttavia, Facebook, controllando così tanti grandi messenger, sta chiaramente cercando di conquistare questo spazio, in modo che gli utenti non possano affatto allontanarsi da esso.
Finora c'è, almeno, una soluzione che facilita un po' la vita: applicazioni come e raggruppano tutti i messenger in un'unica finestra, così da poter passare da uno all'altro più rapidamente.
Ma alla fine sul telefono tutto rimane così com'è: abbiamo un intero catalogo di messenger e non c'è modo di semplificare tutto in uno solo. Grande scelta in questo settore ha un effetto positivo sulla concorrenza, ma ogni volta che guardo il telefono, devo fare mentalmente i calcoli che faccio già da quasi dieci anni: quale applicazione devo scegliere per inviare un messaggio a un amico?
Fonte: habr.com
