Gli amministratori di sistema si dividono in due categorie: quelli che già utilizzano il monitoraggio e quelli che non lo fanno ancora.
Scherzo dell'umorismo.
La necessità di monitoraggio si presenta in diversi modi. Alcuni sono stati fortunati e il monitoraggio è arrivato dalla casa madre. Qui è tutto semplice, abbiamo già pensato a tutto per te: cosa, cosa e come monitorare. E probabilmente hanno già scritto i manuali e le spiegazioni necessarie. Altri arrivano a questa esigenza da soli e l'iniziativa di solito viene dal reparto IT. Lo svantaggio è che dovrai provarlo tu stesso per raccogliere tutti i coni e passare attraverso il rastrello. Ci sono anche dei vantaggi: puoi scegliere qualsiasi sistema di monitoraggio e monitorare solo ciò che è necessario, nonché elaborare i tuoi principi per rispondere ai problemi. Ho lavorato in aziende diverse in tempi diversi, ma dove ero vicino al monitoraggio ho seguito la seconda strada.
Una breve escursione nel passato
La prima “esperienza” risale a un lontano passato. Era uno dei fornitori locali dove all'improvviso ero magazziniere. All'epoca le apparecchiature gestite erano costose, quindi furti e rotture venivano monitorati utilizzando Friendly Pinger eseguendo il ping di diversi clienti che erano costantemente o quasi costantemente online. Ha funzionato così così, ma non c'era niente di meglio.
Quindi gli amministratori di un altro provider locale hanno utilizzato Nagios. In generale, non avevo accesso lì, quindi non sono stato in grado di valutarne le capacità. Tuttavia, in ciascun sito sono state utilizzate apparecchiature controllate e il monitoraggio si è rivelato probabilmente uno strumento efficace.
Poi ho finito per lavorare per un'azienda che era un fornitore di backbone e offriva Internet da casa come servizio sussidiario. Zenoss è stato utilizzato qui in tutto il suo splendore. Non l'ho approfondito, ma ho potuto percepirne tutta la potenza e i benefici: la magia di regexp da sola vale la pena... Il sistema è stato assemblato, configurato e le regole sono state scritte da professionisti attenti nel loro campo.
E così, nel mio prossimo posto di lavoro, sono arrivato alla necessità di scoprire i problemi prima che qualche capo contabile ne sussurrasse. Considerando che c'era tempo per gli esperimenti creativi, sono andato a vedere cosa ci offriva l'industria nazionale.
L'agonia della scelta
In effetti, la scelta si è rivelata sorprendentemente semplice. Naturalmente tutti i pennarelli hanno gusti e colori diversi, quindi i miei criteri e le mie opinioni attuali in quel momento potrebbero non essere adatti a te. Mi sono venuti in mente diversi sistemi e descriverò brevemente i miei pensieri in relazione ad essi.
Come amministratore di Windows, la prima cosa che mi è venuta in mente è stata Custer Center in tutto il suo splendore. Il primo e principale vantaggio è la sua integrazione nell'ambiente Microsft, e senza tamburellare, ma in modo nativo. Il secondo vantaggio è un approccio integrato. Siamo onesti, System Center non è mai un sistema puramente di monitoraggio: è pur sempre un sistema di manutenzione dell'infrastruttura. Tuttavia, questo è il primo aspetto negativo. Non ha senso schierare questo mostro solo per motivi di monitoraggio. Ora, se avessi bisogno di tutti i tipi di backup e dell'implementazione di un milione di VDS... E il costo di implementazione non è incoraggiante, perché dovrai andare in rovina due volte: prima sulle licenze e poi sui server in cui vivrà .
Successivamente, passiamo al passato nella persona di Nagios. Il sistema è scomparso immediatamente, poiché la configurazione manuale del sistema tramite file di configurazione rende il sistema esente da manutenzione. Non biasimo le persone a cui piace scorrere mille e mezzo righe dello stesso tipo per correggere un singolo parametro, ma non voglio farlo io stesso.
Zenoss. Ottimo sistema! C’è tutto, tutto è configurabile con un livello di complessità accettabile, ma è un po’ pesante. Avevamo la scala sbagliata; non abbiamo mai utilizzato gruppi nidificati. E il motore stesso si è rivelato troppo esigente in termini di risorse. Per quello? Hanno rifiutato.
Zabbix è la nostra scelta. Siamo stati attratti dai requisiti di sistema piuttosto bassi e dalla facilità di lancio. In effetti, ci sono voluti alcuni minuti per iniziare. Scarica l'immagine per VMWare e fai clic sul pulsante "abilita macchina virtuale". Tutto! Ti dirò di più, questa “immagine iniziale” sarebbe stata più che sufficiente per le nostre esigenze, anche se presto abbiamo implementato tutto come doveva.
C'erano anche i cactus nell'elenco originale, ma non si arrivava a quello. Ebbene che senso ha se Zabbix è decollato al primo colpo e è piaciuto subito a tutti? Pertanto, non posso dire nulla su Cacti.
Dopo quello che è stato scritto
L'azienda in cui ho implementato Zabbix è morta di morte naturale. Il titolare ha detto: “Sono stanco di tutto, chiudo l’attività”, quindi non c’è niente di speciale da dire sul monitoraggio. Abbiamo monitorato i server, Internet e i tunnel in tutti i siti e raccolto i contatori dalle stampanti.
Poi PRTG è entrato nella mia vita per un breve periodo. A mio gusto, funziona benissimo con i sistemi Windows, utilizza un meccanismo di agente interessante e costa una quantità di denaro indecente. Questa è un'ideologia piuttosto triste di accesso agli aggiornamenti delle versioni.
L'azienda per cui lavoro attualmente utilizza Zabbix. Non è stata una mia scelta, ma ne sono felice e la sostengo completamente. Considerando lo stato del sistema di monitoraggio prima del mio arrivo, ho quasi ricreato tutto da zero. C’era la consapevolezza che “stiamo facendo qualcosa di sbagliato”. Ed è stato implementato anche un nuovo server con Zabbix, ma non c'era nessuno che si assumesse questo compito e lo portasse a termine. Non abbiamo ancora raggiunto la completa illuminazione nel monitoraggio, ma voglio credere che conosciamo la direzione. Il processo per portare il monitoraggio all'ideale è infinito, anche se ho già formulato per me le tesi principali.
Fonte: www.habr.com