Nomina: Per aver sviluppato la teoria dei contratti nell'economia neoclassica. L'approccio neoclassico implica la razionalità degli agenti economici, utilizza ampiamente la teoria dell'equilibrio economico e la teoria dei giochi.
Oliver Hart e Bengt Holmström.
Contratto. Che cos'è? Io sono un datore di lavoro, ho diversi dipendenti, e dico loro come sarà retribuito il loro lavoro. In quali circostanze e cosa riceveranno. Queste circostanze possono includere anche il comportamento dei loro colleghi.
Darò cinque esempi. Tre di essi illustrano come un tentativo di intervento abbia portato a un deterioramento della situazione.
1. Gli studenti attraversavano la strada in vari punti. Le auto rallentavano, gli studenti correvano, il traffico era in qualche modo 'organizzato'. Caotico, ma tutto bene, la vita continua.
Un paio di anni fa è stato emesso un decreto che richiedeva di organizzare un passaggio pedonale unico. Su un tratto di strada di 200-300 metri. Intorno ci sono delle recinzioni e tutti gli studenti si dirigono verso questo unico passaggio. Di conseguenza, gli studenti bloccano completamente il traffico per 25 minuti dalle 8:45 alle 9:10. Nessuna auto può passare. Ecco un esempio tipico di 'contratto negativo'.
2. Non ho trovato conferme esatte. Un fatto, qualcosa che tutti conoscono come verità, ma che in realtà potrebbe non avere conferme.
In un paese orientale hanno iniziato a combattere contro i ratti. Hanno iniziato a pagare per ogni ratto ucciso ('10 monete'). Poi tutto è chiaro, tutti hanno abbandonato i propri affari e hanno iniziato a allevare ratti. (Dalla sala è stata lanciata l'osservazione che un caso simile è avvenuto in India con i cobra ().)
3. Ci sono state due aste per la vendita delle bande di frequenze mobili, in Inghilterra e in Svizzera. In Inghilterra il processo è stato guidato da Roger Myerson, premio Nobel. Ha gestito le cose in modo tale che il costo del contratto fosse di circa 600 sterline per ogni cittadino inglese. In Svizzera, invece, l'asta è stata completamente un fallimento. C'è stata collusione e il risultato è stato di 20 franchi a persona.
4. Non posso parlare senza lacrime, ma le lacrime sono già finite. L'EGED ha distrutto l'istruzione scolastica. Era stato concepito per combattere la corruzione, affinché tutto fosse onesto e giusto. Come è finita tutta questa faccenda, posso dire che nella maggior parte delle scuole, tranne quelle migliori, si svolgono preparazioni per l'EGED, lo studio è cessato ed è iniziato il ripasso. Ai docenti viene detto chiaramente: 'Il vostro stipendio e la vostra presenza a scuola dipendono da come i vostri studenti supereranno l'EGED.'
Con gli articoli e con la scienza è lo stesso.
5. Politica fiscale. Ci sono molti esempi di successo e molti insuccessi. La maggior parte della relazione sarà dedicata a questa questione.
Design del meccanismo
Ho visto molti gruppi escursionistici diversi, comprese persone di grandi dimensioni - 30-40-50 persone. Con un processo ben organizzato, è un'unità di combattimento, vive come un organismo unico. Ognuno ha il proprio ruolo, il proprio compito. In altri posti, invece, c'è un disordine rilassato.
Come risolvere il problema del controllo se ci sono pochissimi controllori?
Questa problematica si presenta spesso in diverse forme. Lontano dall'essere sempre risolta con successo.
Esempio.
C'è una metro con un cambio per i treni. 20 tornelli e un solo controllore di sicurezza. Da questa parte, in un angolo, ci sono circa 10 persone senza biglietto che si affollano. Arriva il treno e tutti come se fossero comandati si avventano. Il controllore afferra una persona, ma gli altri passeranno. Se guardiamo questa situazione dal punto di vista della teoria dei giochi, è una situazione in cui ci sono due scenari di equilibrio completamente diversi.
In uno, nessuno va e tutti sanno che nessuno va, nessuno prova, questo è uno scenario auto-sostenibile. Questo è un equilibrio, ognuno si comporta "correttamente". E una persona frena l'intera folla.
Ma c'è anche un altro equilibrio. Tutti corrono. Se credi che tutti stiano scappando, la probabilità di essere catturato è 1/15, puoi rischiare. La presenza di due opzioni è una grande sfida per gli scienziati nel campo della teoria dei giochi. Come far entrare negli animi dei trasgressori l'idea che dovrebbero temere di "passare in furtiva"?
Questo è John Nash. Ha dimostrato un teorema molto generale sull'esistenza di equilibri nei giochi con decisioni interconnesse. Quando il risultato dipende non solo dalle tue decisioni, ma anche da quelle di tutti gli altri partecipanti.
Alcuni esempi di equilibrio.
Cosa sono denaro? У вас в кармане лежит какая-то непонятная бумажка. Вы поработали и этих бумажек (цифр на счету) стало больше. Сами по себе они не значат ничего. Можно разжечь костер и погреться. Но вы верите, что они что-то значат. Вы знаете, что вы пойдете в магазин и их примут. Тот кто примет, тоже верит, что дальше у него её тоже примут. Всеобщая вера в то, что у этих бумажек есть ценность — это социальное равновесие, которое, время от времени, разрушается, когда происходит гиперинфляция. Тогда из ситуации, когда все верят в деньги, превращается в ситуацию, когда все не верят в деньги.
Traffico a destra e a sinistra. In alcuni paesi è diverso, ma segui queste regole.
Perché le persone vanno al fisico? Perché c'è fiducia che l'insegnamento sia buono. C'è fiducia che altri studenti forti andranno esattamente lì. Immagina per un secondo che un gruppo di studenti molto forti si accordi improvvisamente e vada in un'università debole. Diventerà subito forte.
Come può un guardiano eliminare un cattivo equilibrio?
È necessario numerare ad alta voce tutti i conigli e comunicare che chiunque salti verrà catturato, partendo dal numero più basso.
Supponiamo che qualche azienda decida di saltare. Quindi, chi ha il numero più basso sa esattamente che sarà catturato e non salterà. L'equilibrio è quando noi indoviniamo correttamente le azioni altrui e le nostre azioni, che gli altri indovinano riguardo a noi. Nella situazione di "elencazione ad alta voce", l'equilibrio ha una proprietà aggiuntiva di stabilità. È stabile contro la "coordinazione/cooperazione". Cioè, in questo equilibrio non è possibile neanche accordarsi affinché un certo numero di persone cambi il proprio comportamento in modo tale che tutti alla fine possano trarne beneficio.
Se state creando regole complesse e l'azienda non è in grado di comprenderle, non potete aspettarvi che si comportino secondo l'equilibrio di Nash. Faranno scelte casuali.
Supponiamo che ci sia vietato (vincolo istituzionale) "elencare ad alta voce". Le nostre strategie devono essere simmetriche (anonime). Ma possiamo rivolgerci a una "moneta". Se esce quella - faccio una cosa, se esce l'altra - faccio l'altra.
Un compito serio. È stato formulato e studiato 20 anni fa. Nessuno pagava le tasse. Si provava in tutti i modi a organizzare il processo. Profitti nulli, tangenti… I funzionari fiscali si sono rivolti all'istituto in cui lavoro un po', al mio supervisore. Insieme abbiamo formulato il compito in questo modo. Ci sono n settori, ognuno ha il proprio ispettore, ma in una certa percentuale di casi collude. Ognuno sceglie la propria percentuale. x1, x2… xn.
x=0 significa che l'ispettore ha deciso di essere onesto. x=1 in tutti i casi accetta tangenti.
Gli x possono essere dedotti da indizi indiretti, ma non possiamo usarli in tribunale. Sulla base di queste informazioni è necessario costruire una strategia di controllo.
Si può semplificare a una sola verifica, ma con una sanzione molto alta. E a questa verifica assegniamo una probabilità. La probabilità che io venga da te è questa, e che venga da te è quest'altra. E queste sono funzioni degli x. E la somma non supera l'unità. Strategicamente è corretto, in alcuni casi non controllare affatto e promettere loro questo.
r — è la rappresentazione di un cubo n-dimensionale nell'insieme di tutte le distribuzioni di probabilità. È necessario descrivere le loro vincite, capire quanto ciascuno di loro riceverà quando prenderanno una decisione su in quale % dei casi prendere dei favori.
bi — "capacità di corruzione" del settore (se ovunque prendi una tangente invece delle tasse).
Si sottrae la multa con la probabilità con cui si presenterà. Quale? In primo luogo, è necessario che venga controllato proprio lui. Ma non è tutto, la verifica potrebbe imbattersi in un caso in cui era tutto pulito. Una formula semplice, ma la difficoltà è nascosta in "p".
Abbiamo uno slang che non esiste in altri settori matematici: x-i. Questo è l'insieme di tutte le variabili tranne la mia. Queste sono le scelte fatte da tutti gli altri. Questa è la responsabilità collettiva.
Ora la domanda: In quale concetto di equilibrio assumiamo che si troveranno?
Negli anni '90 qui c'è stato il grande errore. Gli organizzatori della verifica hanno annunciato a tutti che sarebbe stato punito il più arrogante. A lui verrà la verifica.
Come apparirà la previsione su questa situazione?
Le persone che stabilivano le regole pensavano che ci sarebbe stata un'interazione indipendente. L'unico equilibrio è che tutti sono a zero. E nella realtà era il 100%. Perché?
La risposta è che l'equilibrio è instabile rispetto ai complotti.
Abbiamo iniziato a grattare la testa.
Un esempio illuminante è la responsabilità individuale. Immaginiamo una situazione assurda in cui la multa legislativa è inferiore della tangente. Se l'ispettore è in un settore così "oleoso" che la sua tangente è superiore alla multa, c'è qualcosa da fare? Non si può prendere la multa più volte.
So che l'ispettore si comprerà e sarà in positivo. Ma posso prometterti di non controllarti affatto se il tuo livello di corruzione non supera il 30%. Cosa è più conveniente?
I classici lo hanno già discusso.
Tre volte si riduce il livello di corruzione.
Situazione astratta. 4 persone. Capacità di corruzione inferiore alla multa.
Se conti sui contratti individuali, non "metterai a zero" tutti. Ma posso mettere a zero tutti con una strategia di responsabilità collettiva.
Invio la verifica in modo equo con probabilità uguali non ai massimi, ma ai non nulli. Tutti i ladri con una percentuale non nulla — ciascuno riceverà una verifica con probabilità 1/4. Non cambio nemmeno la probabilità in relazione agli x.
Allora non ci sono equilibri, tranne quello nullo. E non può esserci nemmeno un complotto.
E se non esiste solo un accordo tacito, ma anche un trasferimento di denaro, allora la teoria dei giochi fallisce completamente. Esiste una dimostrazione rigorosa.
È stata sviluppata un'intera classe di strategie, che viene attuata attraverso un equilibrio di Nash forte, resistente al collusione.
Nominiamo diversi livelli di tolleranza alla corruzione. z1 è il livello completamente tollerante, gli altri aumentano il livello di intolleranza. E per ogni livello si attribuisce una probabilità di controllo. La formula è la seguente:
λ1 — la probabilità di controllo al primo livello di tolleranza — viene divisa equamente tra tutti coloro che lo hanno superato; inoltre, λ2 viene divisa tra tutti coloro che hanno superato la seconda soglia, e così via.
Ho dimostrato il seguente teorema 15 anni fa.
Questa strategia è stata utilizzata anche prima di me, come strategia di divisione dei costi.
I contratti costano denaro. I piani di interazione ben congegnati possono portare a enormi risparmi, a volte. Risparmi di tempo.
La responsabilità collettiva è efficace. Legare una persona a un gruppo è efficace.
Come ho presentato davanti al Ministero degli Interni.
Sono arrivato, c'erano circa 40 poliziotti di vari gradi, ascoltavano, si scambiavano sguardi, si bisbigliavano, e poi si è avvicinato a me il capo e ha detto: «Alexey, grazie, è interessante ascoltare una persona appassionata della propria scienza… ma non ha nulla a che fare con la realtà.»
I corrotti russi osservati sperimentalmente si comportano diversamente rispetto ai corrotti americani osservati sperimentalmente. Sapete qual è la differenza? Il russo, quando inizia a prendere tangenti, non è più un agente economico che massimizza razionalmente il proprio profitto. [Applausi]
La persona inizia a prendere tangenti fino all'eccesso, senza mai discutere nulla. Deve essere arrestato e messo in prigione, e questa è tutta la scienza.
Grazie.
Fonte: habr.com
