Se dovessi assegnare il Premio Nobel a Jean Tirole, lo farei per la sua analisi teorico-giocativa della reputazione, o almeno lo includerei nella formulazione. Mi sembra che questo sia uno di quei casi in cui la nostra intuizione corrisponde bene al modello, anche se è difficile verificare questo modello. È della serie di quei modelli che è difficile o impossibile verificare e falsificare. Ma l'idea mi sembra assolutamente brillante.
Premio Nobel
Il contesto del premio è l'abbandono definitivo della singola concezione di equilibrio generale come analisi di qualsiasi situazione economica.
Chiedo scusa agli economisti in questo auditorium, esporrò in modo popolare le basi della teoria dell'equilibrio generale in 20 minuti.
1950
Prevale la seguente visione, secondo cui il sistema economico è soggetto a leggi rigorose (proprio come la realtà fisica è soggetta alle leggi di Newton). Questo ha rappresentato il trionfo di un approccio che unifica tutta la scienza sotto un'unica grande copertura. Come appare questa copertura.
C'è un mercato. Ci sono un certo numero (n) di famiglie, consumatori di beni, coloro per cui il mercato funziona (i beni vengono consumati). E un certo numero (J) di attori di mercato (che producono beni). Il profitto di ogni produttore viene in qualche modo distribuito tra i consumatori.
Ci sono beni 1, 2… L. Un bene è qualcosa che può essere consumato. Se fisicamente il prodotto è lo stesso, ma viene consumato in tempi diversi o in punti diversi dello spazio, allora sono già beni diversi.
Un bene nel momento in cui viene consumato in un dato punto. In particolare, un bene non può essere di uso duraturo. (Non automobili, ma piuttosto cibo, e nemmeno tutti i tipi di cibo).
Quindi abbiamo uno spazio RL di piani produttivi. Spazio di dimensione L, ogni vettore viene interpretato in questo modo. Prendiamo le coordinate in cui ci sono numeri negativi, li mettiamo in una "scatola nera" di produzione, e produciamo componenti positive dello stesso vettore.
Ad esempio, (2, -1, 3) significa che da 1 unità del secondo bene possiamo produrre 2 unità del primo e 3 unità del terzo contemporaneamente. Se questo vettore appartiene all'insieme delle possibilità produttive.
Y1, Y2… YJ — sottoinsiemi in RL. Ogni produzione è una "scatola nera".
I prezzi (p1, p2… pL)… cosa fanno? Cadono dal soffitto.
Sei il manager di un'azienda. L'azienda è un insieme di piani produttivi che possono essere realizzati. Cosa fare se ricevi un segnale di questo tipo — (p1, p2… pL)?
L'economia classica ti impone di valutare tutti i vettori pV che ti sono consentiti, valutandoli a questi prezzi.
E massimizziamo pV, dove V è da Yj. Questo è chiamato Пj(р).
Ti vengono comunicati i prezzi e devi credere incondizionatamente che i prezzi saranno tali. Questo è chiamato 'price taking behavior'.
Ricevendo un segnale dai 'prezzi', ciascuna delle aziende ha emesso П1(р), П2(р)… ПJ(р). Cosa succede con esse. La metà sinistra, i consumatori, ognuno di essi ha risorse iniziali w1(р), w2…wJ(р) e quote di profitto nelle aziende δ11, δ12…δ1J, che verranno generate a destra.
Possono esserci basse risorse iniziali w, ma quote alte, quindi il giocatore partirebbe da un grande budget.
Inoltre, il consumatore ha preferenze א. Esse sono predeterminate e immutabili. Le preferenze gli consentono di confrontare qualsiasi vettore di RL tra di loro, in base alla 'qualità', dal suo punto di vista. Una comprensione completa di se stesso. Non hai mai provato un 'banana' (io l'ho provato a 10 anni), ma hai un'idea di come ti piacerà. Un'ipotesi informativa molto forte.
Il consumatore produce una valutazione sui prezzi del suo stock iniziale pwi e aggiunge le quote di profitto:
Il consumatore crede anche incondizionatamente ai prezzi comunicati e valuta il suo reddito. Dopo di che inizia a spenderlo e a raggiungere il limite delle sue possibilità monetarie.
Il consumatore massimizza le sue preferenze. La funzione di utilità. Quale хi gli porterà maggiore utilità. La paradigma del comportamento razionale.
Si verifica una completa decentralizzazione. Ti piovono dai cieli i prezzi. Con questi prezzi tutte le aziende massimizzano i profitti. Tutti i consumatori ricevono i loro voucher e fanno con essi tutto ciò che vogliono, come preferiscono (massimizzando la funzione di utilità) spendono per i beni disponibili, ai prezzi stabiliti. Emergeranno Xi(р) ottimizzati.
Si afferma poi che i prezzi sono equilibrati, р*, se tutte le decisioni degli agenti economici sono concordate tra loro. Cosa significa essere concordati?
C'era qualcosa? Risorse iniziali, ogni azienda ha aggiunto il proprio piano produttivo:
Questo è ciò che abbiamo. E questo deve essere uguale a ciò che richiedono i consumatori:
I prezzi р* sono chiamati prezzi di equilibrio, se questa uguaglianza si realizza. Ci sono tante equazioni quante sono le merci.
Siamo nell'anno 1880, È stata ampiamente sostenuta e per 79 anni i matematici ed economisti hanno cercato la prova che un tale vettore di equilibrio esista. Questo si è ridotto a una topologia molto difficile e non poteva essere dimostrato fino al 1941, quando è stata dimostrata . Nel 1951 è stata completamente dimostrata la teoria dell'esistenza dell'equilibrio.
Ma gradualmente questo modello è passato a essere una classe di storia del pensiero economico.
Bisogna percorrere tutto il percorso da soli e studiare i modelli obsoleti. Analizzare perché non hanno funzionato. Dove esattamente c'erano obiezioni. Allora avrete esperienza, un buon excursus storico.
La storia dell'economia deve studiare il modello descritto sopra nei dettagli, perché tutti i modelli di mercato moderni si sviluppano da qui.
Obiezioni
1. Tutti i beni sono descritti in modo estremamente astratto. Non viene considerata la struttura del consumo di questi beni e i beni di lunga durata.
2. Ogni produzione, azienda è una "scatola nera". È descritta puramente assiomaticamente. Viene preso un insieme di vettori e dichiarata ammissibile.
3. "Mano invisibile del mercato", i prezzi calano dal soffitto.
4. Le aziende massimizzano stupidamente il profitto P.
5. Il meccanismo per raggiungere l'equilibrio. (Qualsiasi fisico qui inizia a ridere: come si può "trovare"?). Come dimostrare la sua unicità e stabilità (almeno).
6. Non falsificabilità del modello.
Falsificabilità. Ho un modello e secondo esso dico che nella vita non possono verificarsi tali e tali scenari. Questi possono, ma questi mai, perché il mio modello garantisce che non può esserci equilibrio in quella classe. Se presentate un controesempio, dirò: questo è il limite di applicabilità, il mio modello in questo punto per motivi vari zoppica. Con la teoria dell'equilibrio generale non è possibile fare ciò ecco perché.
Perché... Come si determina il comportamento del sistema economico al di fuori dell'equilibrio? Per alcuni "r"? Può essere costruito un eccesso di domanda rispetto all'offerta.
Lanciamos prezzi dal soffitto e sappiamo esattamente quali prodotti mancheranno e quali saranno in eccesso. Di questo vettore possiamo affermare con certezza (teorema del 1970) che se sono rispettate le proprietà triviali, allora è sempre possibile costruire un sistema economico (indicare i dati iniziali) in cui questa funzione sarà quella della domanda eccessiva. A qualsiasi prezzo stabilito verrà fornito esattamente quel valore del vettore di eccesso. È possibile simulare qualsiasi comportamento osservabile ragionevole utilizzando il modello di equilibrio generale. Questo rende il modello inconfutabile. Può prevedere qualsiasi comportamento, il che riduce il suo significato pratico.
In due punti il modello di equilibrio generale continua a funzionare in forma esplicita. Ci sono modelli di equilibrio generale calcolabili che valutano la macroeconomia dei paesi a un alto livello di aggregazione. Può essere una cattiva cosa, ma si fa.
In secondo luogo, c'è una buona piccola specifica in cui la parte produttiva cambia, mentre quella consumistica rimane quasi la stessa. Sono i modelli di concorrenza monopolistica. Invece di 'scatola nera', appare una formula su come funziona la produzione, e invece di 'mano invisibile del mercato', emerge che ogni azienda possiede una certa forza monopolistica. La parte principale del mercato mondiale è monopolistica.
È importante notare che all'economia vengono rivolte accuse di tipo rigoroso: 'Il modello deve prevedere cosa succederà domani' e 'Cosa fare se la situazione è grave'. Queste domande, nell'ambito della teoria dell'equilibrio generale, sono assolutamente prive di senso. C'è un teorema (il primo teorema del benessere): 'L'equilibrio generale è sempre efficiente in senso paretiano'. Ciò significa che non è possibile migliorare la situazione in questo sistema per tutti contemporaneamente. Se migliora la situazione per qualcuno, lo si fa a spese di qualcun altro.
Questo teorema è in netto contrasto con quello che osserviamo intorno a noi, incluso il settimo punto:
7. 'Tutti i beni sono privati e non ci sono esternalità'.
In realtà, un enorme numero di beni è 'interconnesso' tra loro. Ci sono molti esempi in cui le attività economiche si influenzano a vicenda (scarico di rifiuti nel fiume, ecc.). L'intervento può portare a un miglioramento per tutti i partecipanti all'interazione.
Il libro principale di Tyrol: 'The Theory of Industrial Organization'
Non ci si può aspettare che i mercati interagiscano in modo efficace e producano un risultato efficiente; lo vediamo intorno a noi.
La questione è questa: Come intervenire per correggere la situazione? E non farla peggiorare ulteriormente?
Ci sono situazioni in cui, teoricamente, è necessario intervenire, ma, praticamente:
8. Mancano le informazioni necessarie per intervenire correttamente.
Nel modello di equilibrio generale — è completo.
Ho già detto che questo riguarda le preferenze delle persone. Quando si interviene, è necessario conoscere queste preferenze. Immaginate di intervenire in una certa situazione, iniziando a 'migliorarla'. È fondamentale sapere chi e come ne 'soffrirà'. È chiaro che gli agenti economici che subiranno solo lievi danni diranno di aver subito danni molto gravi. E quelli che beneficeranno anche solo in parte diranno di aver ottenuto un grande guadagno. Se non abbiamo la possibilità di verificare ciò, di entrare nella testa di una persona e scoprire quale sia la sua funzione di utilità.
Nella 'mano invisibile del mercato' non c'è un meccanismo di formazione dei prezzi, mentre in
9. La concorrenza è perfetta..
L'approccio moderno su come si formano i prezzi, il più popolare, è che i prezzi vengono annunciati da qualcuno che organizza il mercato. Una percentuale considerevole delle transazioni moderne avviene attraverso aste. Una ottima alternativa a questo modello, considerando il disprezzo per la mano invisibile del mercato, è la teoria delle aste. In essa, il punto chiave è l'informazione. Quali informazioni ha chi conduce l'asta. Attualmente, sto lavorando come opponente ufficiale su una delle tesi realizzate da Yandex. Yandex conduce aste pubblicitarie. Ti “fanno comprare”. In Yandex si lavora su come è meglio “vendersi”. La tesi è davvero brillare, una delle conclusioni è del tutto inaspettata: “È fondamentale sapere esattamente che c'è un partecipante con una scommessa molto alta”. Non in modo medio (ci sono il 30% degli inserzionisti con una posizione estremamente forte, richieste), questa informazione non vale nulla, confrontata con sapere che uno è certo arrivato sul mercato e sta cercando di inserire questa pubblicità. Questa informazione aggiuntiva permette di cambiare sostanzialmente la soglia di partecipazione, aumentando notevolmente le entrate dalla vendita di spazi pubblicitari, è sorprendente. Non ci avevo affatto pensato, ma quando mi hanno spiegato il meccanismo e mostrato la matematica, ho dovuto ammettere che era così. In Yandex hanno implementato e hanno davvero ottenuto un aumento dei profitti.
Se ti intrometti nell'azione del mercato, devi capire quali sono le preferenze di ciascuno. Non è evidente che sia necessario intervenire.
C'è anche una comprensione superficiale che può rivelarsi completamente errata. Ad esempio, una comprensione superficiale del monopolio è che sarebbe meglio regolarlo, ad esempio, spezzarlo in due, tre o quattro aziende, creando un'oligopolio e migliorando il benessere pubblico. Questa è un'informazione tipica dai libri di testo. Ma dipende dalle circostanze. Se hai beni di consumo durevoli, questo comportamento potrebbe rivelarsi estremamente dannoso per lo Stato. Alcuni anni fa, in realtà, c'era un esempio.
Hanno iniziato a pubblicare i dischi «Enciclopedia del Rock». A scuola circolavano alcune copie che dicevano che era un'edizione limitata e venivano vendute a 40 rubli. Dopo circa 2 mesi, questi dischi invaderono tutti i banconi e costavano 3 rubli. Queste persone cercavano di mistificare il pubblico, facendo credere che si trattasse di un esclusivo. Un monopolista, se produce un bene di consumo durevole, inizia a competere con "se stesso domani". Se cerca di vendere a caro prezzo oggi, domani può essere rivenduto/ripreso a un prezzo diverso. È difficile convincere i compratori di oggi a non aspettare fino a domani. I prezzi risultano più bassi del solito. Era .
C'è l'«ipotesi di Coase», che afferma che un monopolista con beni durevoli, che rivede frequentemente la propria politica dei prezzi, perde completamente il potere monopolistico. In seguito, questo è stato rigorosamente dimostrato sulla base della teoria dei giochi.
Supponiamo che non conosciate questi risultati e abbiate deciso di dividere un tale monopolio. È emersa un'oligopolio con beni durevoli. Deve essere modellato dinamicamente. Di conseguenza — mantengono il prezzo monopolistico! È tutto il contrario. Un'analisi dettagliata del mercato è estremamente importante.
10. Domanda
Ci sono milioni di consumatori nel paese, e nel modello ci sarà un'aggregazione. Invece di un gran numero di piccoli consumatori, ci sarà un consumatore aggregato. Questo comporta molti problemi di rilevanza sia teorica che pratica.
L'aggregazione contraddice le preferenze e le funzioni di utilità. (Borman, 1953). Si possono aggregare consumatori omogenei con preferenze molto semplici. Il modello avrà delle perdite.
Nel modello aggregato, la domanda è una scatola nera.
C'era una certa compagnia aerea. Aveva un volo al giorno per Ekaterinburg. Poi ne sono diventati due. E uno di questi parte alle 6 del mattino da Mosca. Perché?
Segmentate il mercato, e per i "benestanti" che non vogliono volare presto, fissate un prezzo più alto.
C'è anche un'ulteriore obiezione alla razionalità. Che le persone si comportano in modo irrazionale. Ma con numeri elevati, gradualmente riemerge un comportamento razionale.
Se vuoi studiare economia, inizia con il modello generale. Poi "inizia a dubitare" e studia ogni obiezione. Da ciascuna di esse parte un'intera scienza! Se studi tutte queste "capitoli", diventerai un economista molto competente.
Il Tirolo è emerso nell'elaborazione di diverse "obiezioni". Ma io gli darei il premio Nobel non per questo.
Come costruire una reputazione
Ti propongo di riflettere su queste storie. E quando parlerò di reputazione, ne discuteremo.
Nel 2005 in Georgia è stata attuata una riforma senza precedenti. È stata licenziata TUTTA la polizia del paese. Questa è la prima storia.
La seconda storia. Dopo la dispersione delle manifestazioni negli anni 11-12 a Mosca, tutti gli agenti di polizia hanno ricevuto numeri sulle maniche e distintivi con i loro nomi.
Ci sono due approcci diversi per affrontare la stessa questione. Come può un paese o un gruppo di persone gestire una reputazione estremamente negativa di una certa comunità interna?
"Licenziare tutti e assumere nuovi" oppure "personalizzare la violenza".
Affermo e mi riferirò al Tirolo, che abbiamo intrapreso una strada più consapevole.
Ti presento tre modelli di reputazione. Due erano già noti prima del Tirolo e il terzo l'ha inventato lui.
Che cos'è la reputazione? C'è un dentista a cui vai e che consigli ad altre persone. Questa è la sua reputazione personale, l'ha creata lui stesso. Noi considereremo invece la reputazione collettiva.
C'è una comunità — agenti di polizia, imprenditori, nazionalità, razza (alcuni termini che l'Occidente non ama discutere).
Modello 1
C'è un collettivo. All'interno, a ciascun partecipante è scritto "sulla fronte". Uscendo da lì, già porta qualche segno. Ma non puoi definire se una persona è di quel gruppo o meno. Per esempio, quando negli Stati Uniti accettano studenti di Phd provenienti dall'RESH.
In realtà, l'America disprezza il resto del mondo. Se non ci sono missili — li disprezza, se ci sono missili — li disprezza e ne ha paura. Si relaziona con il mondo in questo modo e contemporaneamente come un pescatore getta la lenza… Oh, un bel pesce! Diventerai un pesce americano. Questo paese non è costruito su principi fascisti originari, ma su quelli creati. Raccoglieremo i migliori e quindi siamo i migliori.
Arriva in America qualcuno dal "terzo mondo" e qui si scopre che ha concluso l'RESH. E qui negli occhi dei datori di lavoro qualcosa si accende. Il voto dell'esame è meno importante del fatto che provenga dall'RESH.
Questo è un modello molto superficiale.
Modello 2
Per niente politicamente corretto.
La reputazione come trappola istituzionale.
Immaginate che un uomo di colore venga a lavorare da voi. (In America) Siete il datore di lavoro e lo guardate: «Ah, è di colore, in linea di massima non ho nulla contro le persone di colore, non sono razzista. Ma in generale, sono solo stupidi. Quindi non lo assumerò.» E diventate razzisti "per azioni", e non per convinzioni.
«Non so, ragazzo, se sei intelligente, ma in media, quelli come te sono stupidi. Quindi, per sicurezza, ti rifiuto.»
Qual è la trappola istituzionale. Dieci anni fa questo ragazzo è andato a scuola. E pensa: «Sarò in grado di studiare bene come il mio compagno di banco bianco? E perché? Tanto alla fine prenderanno solo lavori poco qualificati. Anche se mi impegnerò e prenderò un diploma, non potrò dimostrare nulla a nessuno. So come funziona: vedranno la mia faccia nera e penseranno che sono come tutti gli altri nel mio gruppo.» Risultato: un cattivo equilibrio. Gli uomini di colore non studiano perché poi non vengono assunti, e non vengono assunti perché non studiano. Una combinazione stabile di strategie di tutti i giocatori.
Modello 3
C'è una certa interazione. Che avviene tra una persona scelta a caso da questa popolazione (popolo) e (polizia). O imprenditori-dogana.
Ho un amico imprenditore che interagisce spesso con la dogana, e conferma questo modello.
Hai la necessità/desiderio da parte di una persona (dal popolo/imprenditore) di contattare (polizia/dogana) e darle un certo "compito". Fare chiarezza sulla situazione, far passare un prodotto. E così esprime un atto di fiducia. E la persona in loco prende una decisione. Non ha un sigillo in fronte (modello 1), né una decisione presa in passato di investire in se stesso (modello 2), non c'è nulla che preveda in anticipo come lavorerà oggi. C'è solo la sua buona volontà di oggi.
Analizziamo da cosa dipende questa scelta e dove si verifica la trappola?
Una persona guarda uno sguardo su un funzionario. Tirol ha ipotizzato una sola cosa, una cosa discutibile nel suo significato. Eppure, spiega tutto. Ha ipotizzato che su questo funzionario non si conosca in modo affidabile ciò che ha fatto in passato. In altre parole, c'è una sorta di storia per ognuno. Riguardo a questo poliziotto, si potrebbe scoprire che in passato ha estorto denaro per svolgere il proprio lavoro. Per quanto riguarda questo doganiere, si sono sentite storie su come ritarda le spedizioni. Ma forse non si è sentito nulla.
C'è un parametro theta da 0 a 1, che se è più vicino a zero, tutto passa inosservato. In parole semplici, se il poliziotto non ha alcuna targa, può picchiare chiunque, di questo nessuno verrà a saperlo e non gli accadrà nulla. Se c'è una targa, allora theta è vicino a uno. Affronterà costi elevati.
In Georgia hanno deciso di ridurre drasticamente la totale mancanza di fiducia. Hanno reclutato nuovi poliziotti e pensano che la vecchia reputazione morirà. Tirol afferma che i dinamismi di equilibrio che ci sono qui...
Come sono strutturati gli equilibri. Se ci si rivolge a un funzionario, significa che si considera onesto. Il soggetto può comportarsi realmente in modo onesto oppure comportarsi male. Questo determinerà in parte la mia 'storia di credito'. Domani non mi contatteranno se scoprono che mi sono comportato in modo disonesto. La fiducia media nei confronti di funzionari senza nome è molto bassa. Il giorno dopo la probabilità che qualcuno si rivolga a te è molto bassa. Se mai lo fanno, è una rarità e bisogna strizzare 'il massimo' e riprendersi tutto. Qui siamo tutti ladri e imbroglioni e comunque nessuno si rivolgerà a noi. Continueremo a essere ladri e imbroglioni.
Un altro tipo di equilibrio dinamico consiste nel fatto che le persone credono che i funzionari si comportino bene e si rivolgono loro frequentemente. Pertanto, domani, se hai una reputazione pulita, avrai molte offerte. E se rovini la tua reputazione, il numero di richieste personali a te diminuisce. Ed è un aspetto importante. Se c'è questa fiducia, perdi molto a causa di un cattivo comportamento.
Tirol mostra che nella dinamica, il tipo di equilibrio che si forma dipende in modo critico da theta e non dalle condizioni iniziali.
Introducendo la tetta, aumenti la responsabilità personale della persona. Se fa bene, questo verrà registrato, verrà consultato, anche se non verrà consultato qualcun altro.
Fonte: habr.com
