Guanti da boxe. Guanti per MMA. In effetti, un set completo per l'allenamento: pad, casco, protezione per le ginocchia. Tuta sportiva, addirittura due – per l'estate e l'autunno. Chitarra. Sintetizzatore. Manubri. Scarpe da corsa acquistate appositamente per le corse. Cuffie wireless, ovviamente.
Tutto questo è in casa mia. Formalmente è tutto mio. Ma non lo uso, perché l'ho comprato non per me. No, certo, un paio di volte ho sollevato i manubri, ho suonato sul sintetizzatore, ho imparato l'accordo A sulla chitarra, ho frequentato allenamenti di MMA per un mese, e altrettanto ho fatto con le corse. Ma non si può abusare della generosità degli altri, giusto? Magari l'ex proprietario di tutte queste meravigliose cose torna e non gli piace la mia appropriazione.
Cosa pensate, chi è? Per chi ho comprato tutto questo? Aspettate, presto lo saprete.
E mentre vi racconterò del mio vecchio lavoro – programmatore in fabbrica. Nella mia scrittura spesso menziono un aspetto: quasi tutto ciò che viene richiesto a un programmatore di fabbrica non serve a nessuno. Non solo non porta benefici all'azienda, ma è semplicemente inutile.
Quando mi occupavo di automazione esterna, cioè ero dalla parte dell'integratore, le aziende richiedevano, di solito, ciò di cui avevano bisogno. Di solito si trattava di un passaggio da un sistema a un altro e, di conseguenza, "fate in modo che la funzionalità non sia peggiore di quella del vecchio sistema". Veniva stilato un qualche piano di transizione, si stima più o meno come la funzionalità vecchia fosse realizzata nel nuovo programma, e si faceva qualcosa con tutto questo.
Ma quando ho iniziato a lavorare in fabbrica, è stato come entrare in una favola. Arriva una persona – non importa chi, dalla produzione, approvvigionamento, vendite, economisti, commercialisti – e chiede di realizzare qualche chiarata. Io, per vecchia abitudine, penso che a quella persona serve, che immediatamente inizierà a utilizzare i risultati del mio lavoro, sentirà i benefici e così via.
Faccio, presento, mostro, perfeziono, rifinisco – tutto, la funzionalità è approvata. E… E-eh-eh! Pff… Niente.
La persona lavora come prima. Non utilizza il nuovo oggetto che ha richiesto. Per niente.
In effetti, questo riguardava sia i dipendenti ordinari che i dirigenti e il proprietario. Dice il proprietario: voglio vedere i risultati del lavoro dell'azienda su un unico schermo! Fammelo, è proprio ciò che mancava! Non posso continuare a frugare in una decina di rapporti, voglio tutto su un unico schermo, in forma grafica!
Beh, lo faccio – una persona come lui non chiederà mai qualcosa di cui non ha bisogno. E invece no. Riceve i grafici sul monitor, dopo un paio di giorni smette di usarli. A volte chiedo: lo usi? Sì, dice, certo! Ma dagli occhi vedo che non è vero.
Ho deciso di controllare – sia lui che gli altri. I fatti sono necessari, prima o poi serviranno. Ho creato un piccolo sottosistema che registra l'utilizzo di qualsiasi modulo, rapporto e così via. L'ho chiamato Statistiche Utilizzo Funzionalità Automazione (SUFA).
Aspetto un po’ di tempo, controllo – wow, non viene utilizzato il 90% di ciò che è stato realizzato. Novanta percento, Karl! Mostro al proprietario, è furioso! Dopotutto al programmatore vengono pagate somme enormi! Naturalmente, ottengo subito il diritto di decidere quali ordini di automazione eseguire e quali no. I clienti, d'altro canto, hanno l'obbligo di utilizzare tutto ciò che hanno richiesto.
Cosa spinge una persona adulta, sana, intelligente e responsabile a chiedere qualcosa di cui non ha bisogno? Se ci pensiamo, la funzionalità è utile. È particolarmente evidente quando cambia il dirigente. Uno non la utilizzava, il secondo arriva, guarda e dice: accidenti, che bella cosa, la utilizzerò!
E se al nuovo utente si dice che l'uso è obbligatorio, non si porrà nemmeno il problema, si occuperà del lavoro e inizierà a lodare. E poi chiederà qualcosa 'per sé', io lo farò (dato che ai nuovi do credito di fiducia), e poi collego SUFA – il risultato è quasi sempre lo stesso.
Situazioni simili si verificano praticamente con tutto ciò che chiedono le persone al lavoro. No, quando una persona ha rotto il computer e chiede un altro, qui non ci sono domande, sicuramente utilizzerà ciò che ha chiesto.
E quando, ad esempio, si svolge un sondaggio per capire se abbiamo bisogno di un programma DMS, o di un abbonamento aziendale per la palestra/piscina, o di un personal trainer in ufficio, la maggior parte alza la mano con entusiasmo. Quando però l'offerta richiesta si materializza, dopo un mese o due, il numero di partecipanti diventa così ridotto che nessuna spiegazione economica, culturale aziendale o di budget può mantenere attivo il programma.
Osservando tutto questo, ho intuitivamente formulato delle semplici regole: non sprecare risorse per cambiamenti finché non si consolidano. Perlomeno, dove è possibile per me. Prima di tutto, nel lavoro mio e dei subordinati.
Ad esempio, molti dirigenti vogliono avere un sistema di gestione innovativo. È proprio un problema per il programmatore della fabbrica: arriva un altro e comincia a elencare ciò di cui ha bisogno per una gestione efficace. Dopo un paio di proposte, mi fermo e dico: basta, non darò più fiducia a nuove persone, sei in quarantena. Gestisci con gli strumenti che hai. Dimostra la tua efficienza, poi otterrai risorse.
Io faccio lo stesso. È necessario un sistema di gestione per le attività di diversi programmatori? Attacco una bacheca con dei post-it. Non c'è bacheca? Non importa, la creiamo con fogli A4. Serve un sistema di notifiche per nuove attività? Telegram chat. È addirittura più comodo per chi assegna i compiti.
C'è la possibilità di realizzare un sistema nostro? Facile, lo sviluppiamo in un giorno. Senza fronzoli, senza analisi superflue, comodità, ecc. Solo la funzionalità di base necessaria immediatamente. Ma – senza un legame rigido con i processi attuali. Cioè, il sistema contiene entità atomiche: attività, utenti, scadenze, code, ecc. E l'algoritmo vive nella mia testa – finché non dimostra la sua efficienza.
In breve, mi comporto esattamente in opposizione a come si comportano i dirigenti in fabbrica. Non chiedo ciò che non mi serve. Uso solo ciò che è economico, a portata di mano e non mi dispiace scartare.
Ma, come ho detto, ho adottato questo approccio in modo intuitivo – semplicemente osservando gli errori dei colleghi. Così vivo da qualche anno.
E le cose a casa continuavano ad accumularsi, finché non ho applicato lo stesso approccio alla vita personale. Tutto ciò che ho elencato all'inizio del testo è stato acquistato più di un anno fa – da allora non è aggiunto nulla di "questo genere".
E così ho vissuto. Fino a quando non ho letto il libro di Kelly McGonigal «La forza di volontà. Come svilupparla e rafforzarla». Qui tutto ha preso forma.
Quindi, siete pronti a scoprire per chi ho comprato i guantoni da boxe, Kolya ha ordinato una bacheca in sughero per l'ufficio, Lena ha comprato un sistema CRM, e Galia ha installato due poltrone massaggianti?
Non per me. Cioè, per me. Ma non per il me attuale, bensì per i miei futuri io. Per il mio io futuro.
Si scopre che ogni persona divide sostanzialmente il suo io attuale e il suo io futuro. In modo tale che questi due io sono analizzati da diverse sezioni del cervello. Quando una persona riflette sul suo io futuro, quella parte che riconosce il suo io attuale si disattiva semplicemente.
Il mio io futuro è uno Sconosciuto. Quel io che vive nei sogni. Non assomiglia affatto a me.
Lui fa sempre sport: corre e pratica arti marziali. Proprio a lui ho comprato tutto questo materiale sportivo – a me, a cosa serve? Il futuro io conosce tutti gli accordi di chitarra, suona meravigliosamente il sintetizzatore, e i manubri da lui non impolverano. Naturalmente, lui non fuma, non beve, non insulta, e i suoi articoli sono attesi come un miracolo. Se scrive articoli – a cosa gli serve? No, lui, probabilmente, vive al mare. Con i guantoni da boxe, la chitarra e i manubri.
Anche il 90% dell'automazione che mi hanno ordinato in fabbrica non era per i clienti, ma per i loro futuri io.
E chi è il mio io attuale? Bene, è il solito Vasya. Semplicemente un piccolo principe locale, un manager di cooperativa, che non conosce alcun metodo di gestione, tranne «dai, lavora svelto!», non ha idea di dove andare se lo licenziano, non legge libri, non migliora i risultati del suo dipartimento – galleggia, giusto per non finire sotto «controllo speciale».
E il mio futuro Io? Oh, è un brillante manager! Ha sempre il controllo della situazione, conosce tutta l'attività del dipartimento in un numero infinito di dettagli. È stato per lui che Vasya ha ordinato il Monitor del Responsabile degli Acquisti con un sacco di indicatori (che dovevo inventare). Il futuro Io di Vasya è l'anima dell'azienda, tutti gli altri manager lo adorano. Proprio per il suo futuro Io, Vasya ha inventato incontri settimanali tra i manager al ristorante, riuscendo anche a organizzare un incontro, ma non è andato al secondo (anche se gli altri sono andati). Il futuro Io di Vasya, ovviamente, è molto istruito. È per lui che Vasya ha ottenuto un MBA a spese dell'azienda, andando anche a un paio di lezioni (al posto del futuro Io), ma per Vasya stesso non serve, quindi ha abbandonato, pagando il debito di 400k a rate.
Gli esperimenti sull'idea del futuro Io confermano: lo percepiamo come una persona completamente diversa. Per esempio, la psicologa dell'Università di Princeton, Emily Pronin, ha chiesto agli studenti di prendere una serie di decisioni riguardo all'autocontrollo. Alcuni decidevano cosa fare oggi, altri compiti per il futuro, e altri ancora per 'quello là'.
Ad esempio, veniva proposto loro di bere una disgustosa miscela di ketchup e salsa di soia (sottolineando che si trattava di un esperimento molto importante, e più ne bevevano, meglio era per la scienza). Per l'Io attuale venivano scelti un paio di cucchiai.
Per quanto riguarda il futuro Io e quell'altro ragazzo, venivano a loro imposti più o meno gli stessi obblighi, raddoppiati rispetto a quelli per l'Io attuale.
Similmente, quando venivano chiesti di ritagliare tempo per una causa nobile – aiutare altri studenti. Nel semestre attuale trovavano solo 27 minuti, per il futuro Io – 85 minuti, e per l'altro ragazzo ben 120.
E, naturalmente, si può citare il famoso test del marshmallow. A quegli studenti venivano offerti una piccola ricompensa monetaria immediata, o una maggiore - più tardi. La maggior parte afferrava quella piccola, perché a cosa serve al futuro Io quei soldi? Se la caverà in qualche modo.
Tra l'Io attuale e il futuro Io può esserci un abisso. Certo, tutto è soggettivo, ma ci sono casi quasi comici: i soggetti venivano invitati a descrivere le caratteristiche del loro carattere nel presente e nel futuro, e la risonanza magnetica registrava un quadro davvero strano. Quando le persone riflettevano sul carattere del futuro Io, pensavano non a se stesse, ma a Natalie Portman e Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psicologo dell'Università di New York, si è dedicato anche allo studio del Sé futuro. In verità, nel contesto dei risparmi pensionistici – voleva trovare una spiegazione per cui, con il passare degli anni, sempre meno persone si preoccupano di tutto ciò.
Ebbene, Ersner-Hershfield ha ipotizzato che la questione risieda nella cosiddetta continuità – un indicatore da lui coniato che misura la relazione, l'intersezione tra il Sé attuale e il Sé futuro. In altre parole, quanto essi coincidono.
Infatti, le persone con alta continuità risparmiano di più e si indebitano di meno – di conseguenza, garantiscono meglio il proprio futuro finanziario. Minore è la coincidenza tra il Sé attuale e il Sé futuro, peggiori sono le condizioni finanziarie.
Sì, Ersner-Hershfield è andato oltre il semplice studio, ha deciso di provare ad aumentare la continuità. Ha coinvolto animatori professionisti e, in un programma che simula l'invecchiamento, hanno creato avatar tridimensionali per i partecipanti. Gli studenti interagivano con i loro avatar invecchiati, sedendo di fronte a uno specchio, quindi con un alto effetto di presenza – il riflesso ripeteva i movimenti e le espressioni facciali. Mentre gli studenti osservavano il proprio riflesso, Ersner-Hershfield poneva delle domande, e loro rispondevano – e contemporaneamente rispondeva anche lo specchio, quindi l'imitazione del Sé futuro.
Al termine, agli studenti venivano dati 1000 dollari e venivano invitati a distribuirli – per spese correnti, divertimenti e il conto pensionistico. Coloro che si erano "incontrati" con il loro Sé futuro, hanno messo da parte per la pensione il doppio rispetto a coloro che "hanno ricevuto un placebo" – semplicemente chiacchierando con il loro riflesso.
In breve, la situazione è grave. Il divario tra il Sé attuale e il Sé futuro si sta amplificando, e la gente non sa più cosa serve all'uno e cosa all'altro.
Ecco, al mio Sé futuro serve che io smetta di fumare. Anche al Sé attuale, in effetti, non farebbe male. E io a lui – manubri, una chitarra e guantoni da boxe.
Al lavoro, al mio Sé futuro serve che i dirigenti alzino un po' la testa e vedano come potrebbe essere svolto il loro lavoro. Invece, ordinano per il Sé futuro automazioni insensate, corsi di yoga o chissà cosa.
In generale, mi sembra che la divisione sia molto chiara. Al Sé attuale – piaceri istantanei. Al Sé futuro – responsabilità per le conseguenze.
Fumerò, mangerò hamburger, comprerò cianfrusaglie a rate, guarderò la TV, ignorerò i bambini, berrò più spesso, passerò tempo su Facebook e guarderò video su YouTube. No, ma che c'è? Lui arriverà e sistemerà tutto. E io cosa dovrei fare finché non arriva? Mi divertirò.
E lui? Lui ce la farà.
Fonte: habr.com
