Guanti da boxe. Guanti per MMA. In effetti, un set completo per l'allenamento: sacchi, casco, protezioni per le ginocchia. Un completo sportivo, addirittura due: uno per l'estate e uno per l'autunno. Una chitarra. Un sintetizzatore. Manubri. Scarpe da corsa, comprate appositamente per le corse. Cuffie wireless, ovviamente.
Tutto questo è in appartamento. Formalmente, tutto questo è mio. Ma non lo uso, dato che l'ho comprato per qualcun altro. No, certo, un paio di volte ho sollevato i manubri, ho suonato un po' sul sintetizzatore, ho imparato l'accordo A sulla chitarra, ho partecipato a corsi di MMA per un mese e ho fatto jogging per lo stesso tempo. Ma non si può abusare della buona volontà altrui, giusto? E se il proprietario di tutte queste meravigliose cose tornasse e non gli piacesse il mio comportamento?
Cosa pensate, chi è? Per chi ho comprato tutto questo? Aspettate un attimo, lo scoprirete presto.
Nel frattempo, vi parlerò del mio vecchio lavoro: programmatore in fabbrica. Nelle mie articoli cito spesso un'affermazione: quasi tutto ciò che viene richiesto a un programmatore di fabbrica, in realtà non serve a nessuno. Non solo non apporta benefici all'azienda, ma è anche semplicemente inutilizzato.
Finché mi occupavo di automazione esterna, cioè stavo dal lato dell'integratore, le aziende di solito ordinavano ciò di cui avevano bisogno. Di solito si trattava di un passaggio da un sistema a un altro e, di conseguenza, "fai in modo che la funzionalità non sia peggiore di quella del vecchio sistema". Veniva stilato un piano di transizione, si valutava più o meno come sarebbe stata realizzata la funzionalità del vecchio programma nel nuovo, e poi si faceva qualcosa con tutto questo.
Quando sono passato a lavorare in fabbrica, è stata come una favola. Arriva qualcuno – non importa chi, da produzione, approvvigionamento, vendite, economisti, contabili – e chiede di fare qualche sciocchezza. Io, per abitudine, penso che quel tizio ne abbia bisogno, che subito inizierà a usare i risultati del mio lavoro, che ne trarrà beneficio, e così via.
Faccio, presento, modifico, perfeziono: tutto, la funzionalità è accettata. E... eeeh! Pff... Niente.
La persona lavora come ha sempre fatto. Non utilizza affatto la nuova cosa che ha ordinato.
E questo riguardava sia i dipendenti comuni che i dirigenti e il proprietario. Il proprietario dice: voglio vedere i risultati del lavoro dell'azienda su uno schermo! Fallo per me, è proprio ciò che mancava! Non posso scorrere dieci report, voglio tutto su uno schermo, in forma grafica!
Beh, lo faccio – un uomo del suo calibro non chiederà nulla di cui non ha bisogno. Ma no. Riceverà grafici sul monitor, giocherà per un paio di giorni, e poi smetterà di usarlo. A volte chiedo: lo usi? Sì, dice, certo! E nei suoi occhi vedo che no.
Ho deciso di controllare – sia lui che gli altri. I fatti sono necessari, tornano sempre utili. Ho creato un piccolo sottosistema che registra l'uso di qualsiasi modulo, report, ecc. L'ho chiamato Statistiche di Utilizzo della Funzionalità di Automazione (SIFA).
Aspetto un po', controllo – oh, il 90% di ciò che è stato fatto non viene utilizzato. Novanta per cento, Carl! Mostro il tutto al proprietario, lui è furioso! Dopotutto, al programmatore pagano cifre enormi! Naturalmente, subito ottengo il diritto di decidere quali ordini di automazione eseguire e quali no. E i clienti ricevono l'obbligo di utilizzare tutto ciò che hanno ordinato.
Cosa spinge un adulto, sano, intelligente e responsabile a chiedere ciò di cui non ha bisogno? Inoltre, se ci si pensa, la funzionalità è utile. È particolarmente evidente quando cambia il dirigente. Uno non la usava, il secondo arriva, guarda e dice: cavolo, che cosa fantastica, la utilizzerò!
E se al nuovo utente si dice che l'uso è obbligatorio, non ci sarà nemmeno il problema, inizierà a lavorarci su e lo loderà. E poi chiederà qualcosa "per sé", io lo farò (dato che ai nuovi concedo fiducia), e collegate SIFA: il risultato è quasi sempre lo stesso.
Lo stesso vale praticamente per tutto ciò che le persone chiedono al lavoro. No, quando a qualcuno si rompe il computer e chiede uno nuovo, non ci sono dubbi, userà sicuramente quello che ha richiesto.
Ma quando, per esempio, si fa un sondaggio per chiedere se abbiamo bisogno di un programma DMS, o un abbonamento aziendale per la palestra/piscina, o un personal trainer invitato in ufficio – la maggior parte alza avidamente la mano. Quando però ciò che è stato richiesto appare, dopo un mese o due il numero di partecipanti diminuisce a tal punto che nessuna spiegazione economica, culturale aziendale o di attuazione del budget può mantenere il programma attivo.
Guardando tutto questo, ho intuitivamente elaborato delle semplici regole: non sprecare risorse su cambiamenti finché non si consolidano. Almeno dove mi è possibile. Prima di tutto, nel mio lavoro e in quello dei miei subordinati.
Ad esempio, molti dirigenti desiderano qualche sistema di gestione innovativo. Questo rappresenta un vero problema per il programmatore di fabbrica: arriva un nuovo, e inizia a elencare ciò di cui ha bisogno per una gestione efficace. Dopo un paio di suggerimenti, lo fermo e dico: basta, non concedo più credito a nuove persone, sei in quarantena. Gestisci con gli strumenti che hai a disposizione. Dimostra la tua efficacia, poi riceverai le risorse.
Faccio lo stesso. Devo gestire le attività di diversi programmatori? Metto su una bacheca con dei post-it. Non c'è una bacheca? Non importa, la faremo con fogli A4. Serve un sistema per notificare nuove attività? Un gruppo Telegram. Per i responsabili delle attività è persino più comodo.
C'è la possibilità di costruire il mio sistema? Facile, lo realizziamo in un giorno. Senza fronzoli, analisi inutili, comodità, ecc. Solo la funzionalità di base, necessaria qui e ora. Ma senza un legame rigido ai processi attuali. Cioè, il sistema contiene entità atomiche: attività, utenti, scadenze, code, ecc. E l'algoritmo vive nella mente – fino a quando non dimostra la sua efficacia.
In breve, mi comporto esattamente in modo opposto rispetto ai dirigenti in fabbrica. Non chiedo ciò di cui non ho bisogno. Uso solo ciò che è economico, a portata di mano, e che non mi dispiace scartare.
Ma, come ho detto, ho adottato questo approccio intuitivamente – semplicemente osservando gli errori dei colleghi. Così vivo da diversi anni.
E le cose a casa continuavano ad accumularsi, finché non ho applicato lo stesso approccio alla vita personale. Tutto ciò che ho elencato all'inizio del testo è stato acquistato più di un anno fa – da allora non è aggiunto nulla di "particolare".
Dunque, così ho vissuto. Fino a quando non ho letto il libro di Kelly McGonigal "La forza di volontà. Come svilupparla e rafforzarla". Qui tutto ha trovato il suo posto.
Quindi, siete pronti a scoprire per chi ho comprato i guanti da boxe, Kolya ha ordinato una lavagna di sughero in ufficio, Lena ha comprato un sistema CRM, e Galya ha installato due poltrone massaggianti?
Non per me. Cioè, per me. Ma non per l'attuale me, bensì per il mio futuro me. Per il mio io futuro.
Si scopre che ogni persona separa in modo fondamentale l'io attuale dall'io futuro. Talmente in modo fondamentale che questi due io vengono analizzati da diverse aree del cervello. Quando una persona riflette sul proprio io futuro, quella parte che percepisce l'io attuale semplicemente si disattiva.
L'io futuro è uno sconosciuto. Quell'io che vive nei sogni. Non assomiglia affatto a me.
Fa costantemente sport – corre e partecipa a combattimenti. È per lui che ho comprato tutto questo materiale sportivo – a me a cosa serve? Il futuro me conosce tutti gli accordi della chitarra, padroneggia perfettamente il sintetizzatore, e i manubri non accumulano polvere. Naturalmente, non fuma, non beve, non bestemmia, e i suoi articoli sono attesi come un miracolo. Se mai scrive articoli – perché mai dovrebbe farlo? No, probabilmente vive da qualche parte al mare. Con guanti da boxe, chitarra e manubri.
Tutti quei 90% di automazione che mi venivano richiesti in fabbrica, non erano nemmeno per i clienti, ma per i loro io futuri.
Chi è l'io attuale? Beh, è lo stesso Vasya. Solo un piccolo principe locale, un manager contadino che non conosce alcun metodo di gestione se non il "fai lavorare in fretta!", non ha idea di dove andare se viene licenziato, non legge libri, non migliora i risultati del dipartimento – insomma, galleggia, purché non finisca sotto "controllo speciale".
E il suo io futuro? Oh, questo è un manager brillante! Ha sempre la situazione sotto controllo, conosce tutte le attività del dipartimento in innumerevoli tagli. È a lui che Vasya ha ordinato il Monitor del Responsabile degli Acquisti con un sacco di indicatori (che avrei dovuto inventare io). L'io futuro di Vasya è l'anima dell'azienda, tutti gli altri manager sono letteralmente affascinati da lui. Proprio per il suo io futuro, Vasya ha ideato incontri settimanali per i manager al ristorante, è persino riuscito a organizzare un incontro, ma per il secondo non si è presentato (sebbene altri siano venuti). L'io futuro di Vasya, naturalmente, è molto istruito. È per lui che Vasya ha ottenuto un corso di formazione MBA a spese della società, e ha anche frequentato un paio di lezioni (invece del futuro io), ma a Vasya, in realtà, non serve, e quindi ha mollato, mentre il debito di 400k l'ha pagato a rate.
Gli esperimenti sul futuro Io dimostrano che lo consideriamo come una persona completamente diversa. Ad esempio, la psicologa dell'Università di Princeton, Emily Pronin, ha chiesto agli studenti di prendere una serie di decisioni riguardanti l'autocontrollo. Alcuni hanno scelto cosa fare oggi, altri compiti per il futuro, e altri ancora hanno pensato 'per quell'altro'.
Ad esempio, hanno dovuto bere una miscela disgustosa di ketchup e salsa di soia (aggiungendo che si trattava di un esperimento molto importante, e più bevevano, meglio era per la scienza). Per l'Io attuale, dovevano bere un paio di cucchiai.
Per l'Io futuro e quell'altro, venivano imposti più o meno gli stessi obblighi, il doppio di quelli dell'Io attuale.
Analogamente, quando gli veniva chiesto di ritagliarsi del tempo per un'opera benefica – aiutare altri studenti – trovavano solo 27 minuti per il semestre attuale, 85 minuti per l'Io futuro e addirittura 120 per quell'altro.
E, naturalmente, si può menzionare il famoso test del marshmallow. A quegli stessi studenti veniva offerta una piccola ricompensa monetaria subito, o una più grande in seguito. La maggior parte prendeva subito quella piccola, perché a cosa servirebbero quei soldi per l'Io futuro? Loro sapranno come guadagnarseli.
Tra l'Io attuale e l'Io futuro può esserci un abisso. Certamente, tutto è individuale, ma diventa anche divertente – i soggetti erano stati richiesti di descrivere le proprie caratteristiche attuali e future, e la risonanza magnetica mostrava un quadro piuttosto strano. Quando le persone riflettevano sull'Io futuro, non pensavano a se stessi, ma a Natalie Portman e Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psicologo della New York University, ha studiato anche l'Io futuro, però nel contesto dei risparmi pensionistici – voleva trovare una spiegazione per cui, con il passare degli anni, sempre meno persone si preoccupano di questo.
Ebbene, Ersner-Hershfield ha ipotizzato che ciò dipende dalla cosiddetta continuità – un indicatore che lui stesso ha inventato per misurare la correlazione tra l'Io attuale e l'Io futuro. Quanto coincidono, in parole semplici.
Ebbene, le persone con alta continuità risparmiano di più e si indebitano di meno – di conseguenza, assicurano meglio il proprio futuro. Più l'Io attuale e quello futuro sono distanti, peggiore è la situazione finanziaria.
Sì, Ersner-Hershfield ha fatto di più che semplicemente investigare, ha deciso di cercare di aumentare la continuità. Ha coinvolto animatori professionisti e in un programma che simula l'invecchiamento, hanno creato avatar 3D dei partecipanti. Gli studenti interagivano con i loro avatar invecchiati, seduti di fronte a uno specchio, cioè con un alto effetto di presenza – il riflesso replicava i movimenti e le espressioni.
Al termine, gli studenti ricevono 1000 dollari e devono distribuirli – per spese attuali, divertimenti e un conto pensionistico. Quelli che hanno 'incontrato' il loro Io futuro hanno risparmiato il doppio per la pensione rispetto a quelli che hanno 'preso un placebo' – semplicemente chiacchierando con il loro riflesso.
In breve, è una situazione grave. Il divario tra l'Io attuale e quello futuro si sta ampliando, e le persone non sanno più cosa sia necessario per uno e cosa per l'altro.
Il mio Io futuro ha bisogno che io smetta di fumare. Anche quello attuale ne trarrebbe beneficio. E io gli dico di procurarmi manubri, una chitarra e guanti da boxe.
Nel lavoro, il mio Io futuro chiede ai dirigenti di alzare almeno un po' la testa e guardare come potrebbe svolgersi il loro lavoro. E invece ordinano per il loro Io futuro automazioni senza senso, corsi di yoga o chissà cos'altro.
In generale, mi sembra che la divisione sia molto chiara. L'Io attuale cerca piaceri immediati. L'Io futuro, responsabilità per le conseguenze.
Fumerò, mangerò hamburger, comprerò cianfrusaglie a credito, guarderò la TV, ignorerò i bambini, berrò di più, scrollando Facebook, guardando YouTube. No, ma che importa. Lascia che Lui venga e tutto sistemerà. E io, cosa fare finché non arriva? Mi divertirò.
E lui? E Lui se la caverà.
Fonte: habr.com
