Bruce Perens sull'uscita dall'organizzazione Open Source Initiative (OSI), che si occupa di verificare le licenze per la conformità ai criteri Open Source. Bruce è uno dei fondatori di OSI, uno degli autori della definizione di Open Source, creatore del pacchetto BusyBox e secondo leader del progetto Debian (sostituendo Jan Mertel nel 1996). La motivazione del suo allontanamento è un desiderio di non avere a che fare con la decisione in arrivo in OSI riguardo l'inclusione (Cryptographic Autonomy License) tra le licenze open source.
La licenza CAL è classificata come licenza copyleft e su commissione del progetto è stata progettata per fornire una protezione aggiuntiva dei dati degli utenti nelle applicazioni P2P distribuite. Holochain sviluppa una piattaforma basata su una catena di hash per la creazione di applicazioni distribuite verificate crittograficamente.
La licenza CAL consente di utilizzare Holochain sotto forma di software gratuito e open source, a condizione che vengano rispettate alcune condizioni. In primo luogo, il codice sorgente di Holochain e di tutti i lavori derivati deve essere fornito sotto le stesse condizioni, comprese quelle relative alla protezione della privacy delle chiavi crittografiche. In secondo luogo, il diritto di esecuzione pubblica di Holochain, incluso l'uso dell'API Holochain per eseguire applicazioni, è concesso solo mantenendo la riservatezza e l'autonomia delle chiavi crittografiche chiuse di ciascun singolo utente.
La licenza CAL si distingue concettualmente dalle altre licenze: se un servizio utilizza software sotto questa licenza, essa copre non solo il codice, ma anche i dati elaborati. Secondo la licenza CAL, se la riservatezza della chiave dell'utente viene violata (ad esempio, se le chiavi vengono memorizzate su un server centralizzato), si viola anche il diritto di proprietà sui dati e si perde il controllo sulle proprie copie dell'applicazione. Nella pratica, questa caratteristica della licenza consente la manipolazione delle chiavi solo da parte dell'utente finale, senza la loro memorizzazione su server centralizzati.
Ad esempio, la licenza CAL non consentirebbe a un'azienda di creare un chat P2P aziendale basato su Holochain, in cui le chiavi dei dipendenti sono memorizzate in uno storage centralizzato sotto il controllo dell'azienda, che non esclude la possibilità di leggere le conversazioni. Così facendo, Holochain cerca di garantire che qualsiasi applicazione basata su Holochain sia affidabile e autonoma. Se un'applicazione utilizza sistemi centralizzati per gestire le chiavi degli utenti, essa perde il diritto di operare con Holochain.
Bruce Perens , che la licenza CAL non offre la libertà necessaria ed è mirata a proteggere da abusi da parte degli sviluppatori che cercano di controllare completamente i dati degli utenti nelle loro applicazioni. I requisiti per la conservazione delle chiavi solo sui sistemi degli utenti finali, alla luce , possono essere percepiti come una violazione dei diritti di alcuni gruppi e discriminazione in base al campo di applicazione.
Peirns ha spiegato che una proprietà importante delle licenze aperte è la possibilità di applicarle senza coinvolgere avvocati. L'utente può semplicemente installare un programma fornito con una licenza aperta approvata dall'OSI e se non apporta modifiche al codice e non lo distribuisce a qualcun altro, non ha nemmeno bisogno di leggere la licenza. L'OSI ha approvato più di 100 licenze aperte, tutte conformi a questo modello. Ma la licenza CAL rompe questo modello: se qualcuno lavora con un programma sotto licenza CAL e ha utenti, gli viene imposta una responsabilità aggiuntiva per restituire i dati a quegli utenti.
Con una nuova licenza, Holochain cerca di controllare la rete delle applicazioni e di contrastare il fatto che gli sviluppatori di client per la piattaforma distribuita possano legare a sé gli utenti, acquisendo i loro dati. Perns riconosce l'obiettivo positivo di garantire la privacy dei dati degli utenti, ma considera inaccettabile che per comprendere la licenza e interagire con gli utenti sia necessaria una consulenza legale. Perns ha anche sottolineato l'illecito proliferare delle licenze, la cui abbondanza rende difficile combinare applicazioni sotto licenze diverse, e ha indicato che si potrebbero utilizzare solo tre licenze: AGPLv3, LGPLv3 e Apache v2.
La licenza CAL è stata sviluppata dal noto avvocato Van Lindberg (), specializzato in questioni relative alla proprietà intellettuale e alle licenze nel software open source. Secondo , che sono stati ottenuti dal giornale The Register, Lindberg ha privatamente fatto lobbying affinché i direttori dell'OSI riconoscessero la licenza CAL come open, bypassando il processo pubblico di approvazione della licenza.
Lindberg ha risposto che molte persone hanno inizialmente formatosi un'opinione pregiudiziale sulla licenza CAL e cercano di utilizzare qualsiasi scusa per opporsi. La parola lobbyismo in questo contesto è inappropriata, poiché la revisione della licenza e la sua discussione sono avvenute in forum pubblici, mentre solo questioni procedurali sono state trattate in ambito privato.
Pamela Chestek, presidente del comitato per la revisione delle licenze, ha affermato che non c'è nulla di strano in una corrispondenza privata, poiché di solito il consiglio di amministrazione dell'OSI consulta le parti prima della revisione della licenza. Ha anche avuto una telefonata con Lindberg, in cui ha cercato di chiarire quali fossero i problemi con la licenza proposta. Potrebbe essere che questa comunicazione sia stata fraintesa. Per quanto riguarda la licenza CAL, il dibattito su di essa non è ancora concluso e un'opinione definitiva non è stata ancora formata.
Fonte: opennet.ru
