Un gruppo di ricercatori dell'Università di Georgetown e del laboratorio di ricerca della Marina degli Stati Uniti la resilienza della rete anonima Tor contro attacchi di denial of service (DoS). Le ricerche sulla compromissione della rete Tor sono principalmente incentrate sulla censura (blocco dell'accesso a Tor), sull'identificazione delle richieste attraverso Tor nel traffico di transito e sull'analisi della correlazione dei flussi di traffico prima del nodo di ingresso e dopo il nodo di uscita di Tor per la deanonimizzazione degli utenti. Lo studio presentato dimostra che l'organizzazione di attacchi DoS su Tor è sottovalutata e, con costi di alcune migliaia di dollari al mese, è del tutto fattibile creare condizioni tali da compromettere il normale funzionamento di Tor, costringendo gli utenti a interrompere l'uso di Tor a causa di scarse prestazioni.
I ricercatori hanno proposto tre scenari per condurre attacchi DoS: creare congestione tra i nodi bridge, sbilanciare il carico e creare congestione tra i relay, per i quali è necessaria una larghezza di banda di 30, 5 e 3 Gbit/s da parte dell'attaccante. In termini monetari, il costo per condurre un attacco per un mese sarà di 17, 2.8 e 1.6 mila dollari, rispettivamente. A titolo di confronto, un attacco DDoS frontale per compromettere il funzionamento di Tor richiederà una larghezza di banda di 512.73 Gbit/s e costerà 7.2 milioni di dollari al mese.
Il primo metodo, con una spesa di 17 mila dollari al mese, tramite un flood limitato di nodi bridge a una velocità di 30 Gbit/s ridurrà la velocità di download dei dati dai clienti del 44%. Durante i test, erano operativi solo 12 nodi bridge obfs4 su 38 (che non sono inclusi negli elenchi pubblici e vengono utilizzati per bypassare il blocco dei nodi di sorveglianza), consentendo di mirare a quei nodi bridge rimasti attivi con il flood. server Gli sviluppatori di Tor potrebbero raddoppiare le spese di manutenzione e ripristinare il funzionamento dei nodi mancanti, ma l'attaccante dovrebbe semplicemente aumentare le proprie spese a 31 mila dollari al mese per lanciare un attacco su tutti i 38 nodi bridge.
Il secondo metodo, che richiede per l'attacco 5 Gbit/s, si basa sull'interruzione del funzionamento del sistema centralizzato di misurazione della larghezza di banda TorFlow e consente di ridurre la velocità media di caricamento dei dati da parte dei clienti dell'80%. TorFlow è utilizzato per il bilanciamento del carico, il che consente, nell'ambito dell'attacco, di interrompere la distribuzione del traffico e di farlo passare attraverso un numero limitato di server, causando il loro sovraccarico.
Il terzo metodo, che richiede solo 3 Gbit/s, si basa sull'uso di un client Tor modificato per creare un carico parassitario, il che consente di ridurre la velocità di caricamento dei clienti del 47% con una spesa di 1.6 mila dollari al mese. Aumentando le spese per l'attacco a 6.3 mila dollari, si può ottenere una riduzione della velocità di caricamento dei clienti del 120%. Il client modificato, invece di costruire una catena standard di tre nodi (nodo di ingresso, nodo intermedio e nodo di uscita), utilizza una catena di 8 nodi consentita dal protocollo con il numero massimo di hop tra i nodi, dopo di che richiede il caricamento di file di grandi dimensioni e sospende le operazioni di lettura dopo aver inviato le richieste, continuando però a inviare comandi di controllo SENDME, che istruiscono i nodi di ingresso a continuare la trasmissione dei dati.
Si osserva che l'inizio di un attacco di negazione del servizio è significativamente più efficace rispetto all'organizzazione di un attacco DoS mediante il metodo Sybil a costi simili. Il metodo Sybil implica il posizionamento nella rete Tor di un gran numero di propri relay, sui quali è possibile scartare le catene o ridurre la larghezza di banda. Con un budget per l'attacco di 30, 5 e 3 Gbit/s, il metodo Sybil consente di ottenere una riduzione delle prestazioni del 32%, 7.2% e 4.5% dei nodi di uscita, rispettivamente. Mentre gli attacchi DoS proposti nello studio coprono tutti i nodi.
Se si confrontano i costi con altri tipi di attacchi, condurre un attacco di de-anonimizzazione degli utenti con un budget di 30 Gbit/s consentirà di controllare il 21% dei nodi in entrata e il 5.3% dei nodi in uscita, raggiungendo una copertura di tutti i nodi della catena nell'1.1% dei casi. Per budget di 5 e 3 Gbit/s, l'efficacia sarà dello 0.06% (4.5% dei nodi in entrata, 1.2% dei nodi in uscita) e dello 0.02% (2.8% dei nodi in entrata, 0.8% dei nodi in uscita).
Fonte: opennet.ru
