2001: Odissea Hacker

A due isolati a est dal Washington Square Park sorge l'edificio di Warren Weaver – brutale e imponente, simile a una fortezza. Qui si trova il dipartimento di informatica della New York University. Il sistema di ventilazione, progettato in uno stile industriale, crea attorno all'edificio una fitta coltre di aria calda, disorientando sia i commercianti in attività che i perditempo in cerca di svago. Se un visitatore riesce comunque a superare questa linea di difesa, lo attende il successivo temuto baluardo – il banco della registrazione proprio all'ingresso principale.

Dopo il banco della registrazione, il grado di severità dell'atmosfera diminuisce sensibilmente. Ma anche qui il visitatore incontra di tanto in tanto segni che avvertono del pericolo di porte non chiuse a chiave e uscite di emergenza bloccate. Sembrano ricordare che la sicurezza e la cautela non sono mai troppi, nemmeno nell'epoca tranquilla che si è conclusa l'11 settembre 2001.

E questi segni contrastano divertentemente con il pubblico che riempie l'atrio interno. Alcune di queste persone sembrano davvero studenti della prestigiosa New York University. Ma la maggior parte assomiglia di più a vistosi frequentatori di concerti e spettacoli nei club, come se fossero emersi alla luce durante l'intervallo tra gli atti. Questo pubblico pittoresco ha invaso l'edificio così rapidamente questo mattino che la guardia locale ha semplicemente alzato le spalle e si è seduta a guardare il programma di Ricky Lake in televisione, scrollando le spalle ogni volta che i visitatori inaspettati si rivolgevano a lui con domande riguardo a una certa 'discorso'.

Entrando nell'aula, il visitatore vede proprio quell'uomo che per caso ha messo fuori uso il potente sistema di sicurezza dell'edificio. È Richard Matthew Stallman, fondatore del progetto GNU, fondatore della Free Software Foundation, vincitore della MacArthur Fellowship nel 1990, vincitore del premio Grace Murray Hopper nello stesso anno, co-vincitore del premio Takeda per i miglioramenti nella vita economica e sociale, e semplicemente un hacker del Laboratorio di Intelligenza Artificiale. Come annunciato in una comunicazione inviata a molti siti hacker, incluso il portale ufficiale del progetto GNU, Stallman è arrivato a Manhattan, nella sua terra natale, per pronunciare un attesissimo discorso in contrapposizione alla campagna intrapresa da Microsoft contro la licenza GNU GPL.

Il discorso di Stallman era dedicato al passato e al futuro del movimento del software libero. Il luogo non è stato scelto a caso. Un mese prima, il vicepresidente senior di Microsoft, Craig Mundie, era stato lì vicino, alla Scuola di business della stessa università. Si era distinto con un discorso che conteneva attacchi e accuse contro la licenza GNU GPL. Questa licenza è stata creata da Richard Stallman dopo la storia con la stampante laser Xerox 16 anni fa come strumento di lotta contro le licenze e i contratti che avvolgevano l'industria informatica in opache cortine di segretezza e proprietà. Il cuore della GNU GPL è che crea una forma di proprietà pubblica – ciò che ora è chiamato "patrimonio digitale della società" – utilizzando la forza legale del diritto d'autore, cioè esattamente contro cui è diretta. La GPL ha reso questa forma di proprietà irrevocabile e inalienabile: una volta che il codice è stato ceduto alla comunità, non può essere ripreso e riappropriato. Le opere derivate, se utilizzano codice GPL, devono ereditare questa licenza. A causa di questa caratteristica, i critici della GNU GPL la definiscono "virale", come se si diffondesse a ogni programma che tocca.

"Il paragone con un virus è troppo forte, – dice Stallman, – è molto migliore il confronto con i fiori: si diffondono se li piantate attivamente."

Se vuoi saperne di più sulla licenza GPL, visita il sito del progetto GNU.

Per un'economia ad alta tecnologia, che dipende sempre di più dal software e si lega sempre di più agli standard software, la GPL è diventata un vero e proprio "grande bastone". Anche quelle aziende che inizialmente la deridevano, definendola "socialismo per i programmi", hanno cominciato a riconoscere i vantaggi di questa licenza. Il kernel Linux, sviluppato dallo studente finlandese Linus Torvalds nel 1991, è concesso in licenza sotto GPL, così come la maggior parte dei componenti del sistema: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, e così via. Insieme, questi componenti formano un sistema operativo libero GNU/Linux, sviluppato e di proprietà della comunità mondiale. Giganti della tecnologia come IBM, Hewlett-Packard e Oracle, invece di vedere nel software libero in continua crescita una minaccia, lo utilizzano come base per le loro applicazioni e servizi commerciali.

Il software libero è diventato uno strumento strategico nella lunga battaglia contro Microsoft, che domina il mercato dei programmi per computer personali dalla fine degli anni '80. Possedendo il sistema operativo desktop più popolare, Windows, Microsoft potrebbe subire le più gravi perdite dall'adozione della GPL nell'industria. Ogni programma incluso in Windows è protetto da diritti d'autore e contratti di licenza tipo EULA, risultando in file eseguibili e codici sorgente diventando proprietà esclusiva, privando gli utenti della possibilità di leggere e modificare il codice. Se Microsoft desidera utilizzare codice GPL nel proprio sistema, dovrà riconvertire l'intero sistema sotto GPL. Ciò darebbe ai concorrenti di Microsoft la possibilità di copiare i suoi prodotti, migliorarli e venderli, minando così le fondamenta stesse del business dell'azienda: legare gli utenti ai suoi prodotti.

Ecco da dove nasce la preoccupazione di Microsoft per l'adozione diffusa della GPL nell'industria. Ecco perché recentemente Mundi ha attaccato la GPL e il codice aperto nel suo discorso. (Microsoft non riconosce nemmeno il termine "software libero", preferendo usare nelle sue critiche l'espressione "codice aperto", come indicato in . Questo viene fatto per distogliere l'attenzione del pubblico dal movimento per il software libero verso una maggiore apoliticità). Per questo motivo, Richard Stallman ha deciso di rispondere pubblicamente a questo discorso oggi in questo campus.

Vent'anni sono un lungo periodo per l'industria del software. Pensateci: nel 1980, quando Richard Stallman malediceva la stampante laser Xerox nel laboratorio di intelligenza artificiale, Microsoft non era un gigante mondiale dell'industria informatica, ma un piccolo startup privato. IBM non aveva ancora presentato il suo primo PC né sconvolto il mercato dei computer economici. Non esistevano molte delle tecnologie che oggi diamo per scontate: internet, televisione satellitare, console di gioco a 32 bit. Lo stesso vale per molte aziende che ora "giocherellano nella massima lega aziendale", come Apple, Amazon, Dell – o non esistevano affatto, o stavano attraversando un periodo difficile. Si possono fare molti esempi.

Tra coloro che apprezzano lo sviluppo più della libertà, il rapido progresso in così poco tempo viene utilizzato come argomento sia a favore che contro la GNU GPL. I sostenitori della GPL sottolineano la breve rilevanza dell'hardware informatico. Per evitare il rischio di acquistare un prodotto obsoleto, i consumatori cercano di scegliere le aziende più promettenti. Di conseguenza, il mercato diventa un'arena in cui il vincitore porta a casa tutto. L'ambiente software proprietario, secondo loro, porta a una dittatura dei monopoli e a una stagnazione del mercato. Le aziende ricche e potenti soffocano i piccoli concorrenti e le startup innovative.

I loro oppositori affermano esattamente il contrario. Secondo loro, la vendita di software è un'attività rischiosa quanto la sua produzione, se non di più. Senza garanzie legali fornite dalle licenze proprietarie, le aziende non avranno motivi per dedicarsi allo sviluppo. Questo è particolarmente rilevante per i "programmi killer" che creano mercati completamente nuovi. E ancora una volta, il mercato cade in stagnazione, con un calo delle innovazioni. Come ha notato lo stesso Mundi nel suo discorso, il carattere "virale" della GPL "rappresenta una minaccia" per qualsiasi azienda che utilizzi l'unicità del proprio prodotto software come vantaggio competitivo.

Ciò mina anche le fondamenta del settore indipendente del software commerciale,
perché di fatto rende impossibile la distribuzione del software secondo un modello
di acquisto del prodotto, e non solo di pagamento per la copia.

Il successo sia di GNU/Linux che di Windows negli ultimi 10 anni ci dice che entrambe le parti hanno in parte ragione. Ma Stallman e altri sostenitori del software libero sostengono che questa sia una questione secondaria. Dicono che ciò che è molto più importante non è il successo dei programmi liberi o proprietari, ma la loro eticità.

Tuttavia, per i partecipanti all'industria del software è cruciale cavalcare l'onda. Anche produttori potenti come Microsoft dedicano molta attenzione al supporto degli sviluppatori di terze parti, le cui applicazioni, pacchetti professionali e giochi rendono la piattaforma Windows attraente per i consumatori. Facendo riferimento allo sviluppo rapido del mercato delle tecnologie avanzate negli ultimi 20 anni, per non parlare dei risultati impressionanti della sua azienda nello stesso periodo, Mundi ha consigliato agli ascoltatori di non lasciarsi troppo impressionare dalla nuova moda del software libero:

L'esperienza di vent'anni ha dimostrato che un modello economico che
protegge la proprietà intellettuale e un modello di business che
compensa i costi di ricerca e sviluppo possono creare
beni economici impressionanti e diffonderli ampiamente.

Sullo sfondo di tutte queste parole, pronunciate un mese fa, Stallman si prepara a un proprio discorso, stand sul palco dell'auditorio.

Negli ultimi 20 anni, il mondo della tecnologia ha cambiato radicalmente in meglio. Richard Stallman, in questo periodo, è cambiato non meno, ma sarà per il meglio? Non c'è più quel magro hacker rasato che trascorreva tutto il suo tempo davanti al suo amato PDP-10. Ora al suo posto c'è un uomo robusto di mezza età con lunghi capelli e una barba da rabbino, una persona che dedica tutto il suo tempo a corrispondenze via email, istruzioni ai suoi collaboratori e interventi come quello odierno. Vestito con una t-shirt color turchese e pantaloni di poliestere, Richard appare come un eremita desertico appena uscito da un centro della Salvezza.

Nella folla ci sono molti sostenitori delle idee e dei gusti di Stallman. Molti sono venuti con laptop e modem mobili per registrare e trasmettere nel modo migliore possibile le parole di Stallman al pubblico online in attesa. Il sesso dei partecipanti è decisamente squilibrato, con 15 uomini per ogni donna, mentre le donne tengono in mano peluche – pinguini, mascotte ufficiali di Linux, e orsetti di peluche.

Nervoso, Richard scende dal palco, si siede su una sedia nella prima fila e inizia a digitare comandi sul laptop. Passano dieci minuti e Stallman non si accorge nemmeno della folla crescente di studenti, professori e fan che si muovono davanti a lui tra l'auditorio e il palco.

Non si può semplicemente iniziare a parlare senza prima eseguire riti decorativi di formalità accademica, come una presentazione adeguata del relatore al pubblico. Ma Stallman appare tale da meritare non una, ma entrambe le presentazioni. Mike Yuretsky, co-direttore del Centro per le Tecnologie Avanzate della Scuola di Business, ha assunto il primo.

«Una delle missioni dell'università è quella di organizzare dibattiti e promuovere l'emergere di discussioni interessanti, – inizia Yuretski, – e il nostro seminario di oggi è completamente in linea con questa missione. Secondo me, la discussione sul codice aperto è di particolare interesse».

Prima che Yuretski riesca a dire un'altra parola, Stallman si alza in piedi e agita, come un conducente bloccato a causa di un guasto.

«Mi occupo di programmi liberi, – dice Richard tra le risate crescenti del pubblico, – il codice aperto è un'altra direzione».

Gli applausi sovrastano le risate. Il pubblico è pieno di seguaci di Stallman, che conoscono la sua reputazione di combattente per formulazioni esatte, così come la nota diatriba di Richard con i sostenitori del codice aperto nel 1998. Molti di loro si aspettavano qualcosa di simile, proprio come i fan delle star provocatorie aspettano dai loro idoli le loro celebri bravate.

Yuretski conclude in fretta la sua presentazione e cede il posto a Edmond Shonberg, professore del dipartimento di informatica della New York University. Shonberg è un programmatore e partecipante al progetto GNU, è molto familiare con la mappa delle mine terminologiche. Riassume abilmente il percorso di Stallman dal punto di vista di un programmatore moderno.

«Richard è un ottimo esempio di una persona che, lavorando su problemi minori, ha cominciato a riflettere su un problema globale – il problema della mancanza di accessibilità del codice sorgente, – dice Shonberg, – ha sviluppato una filosofia coerente che ha influenzato la nostra visione della produzione di software, della proprietà intellettuale, della comunità degli sviluppatori».

Shonberg accoglie Stallman con applausi. Quest'ultimo spegne rapidamente il laptop, sale sul palco e si presenta davanti al pubblico.

Inizialmente, l'intervento di Richard somiglia più a una performance di stand-up che a un discorso politico. «Voglio ringraziare Microsoft per il valido motivo di essere qui, – scherza, – nelle ultime settimane mi sento come l'autore di un libro che è stato vietato da qualche parte per arbitrarietà».

Per introdurre i neofiti nell'argomento, Stallman conduce una breve lezione, costruita su analogie. Confronta un programma informatico con una ricetta culinaria. Entrambi rappresentano istruzioni utili e passo-passo su come raggiungere un obiettivo desiderato. Entrambi possono essere facilmente modificati in base alle circostanze o ai propri desideri. "Non è necessario seguire esattamente la ricetta," spiega Stallman, "puoi omettere alcuni ingredienti o aggiungere funghi, semplicemente perché ti piacciono i funghi. Metti meno sale, perché te lo ha consigliato il dottore – insomma, qualsiasi cosa".

La cosa più importante, secondo Stallman, è che i programmi e le ricette si possono diffondere molto facilmente. Per condividere con un ospite la ricetta di una cena, basta un pezzo di carta e un paio di minuti. Copiare programmi informatici richiede anche meno – solo un paio di clic del mouse e un po' di energia elettrica. In entrambi i casi, il donatore ottiene un doppio vantaggio: rafforza l'amicizia e aumenta le probabilità che anche lui venga ricambiato.

"Ora immaginate che tutte le ricette siano un misterioso scatolone nero," continua Richard, "non sapete quali ingredienti vengono utilizzati, non potete modificare la ricetta e condividerla con un amico. Se lo fate, vi chiameranno pirati e vi rinchiuderanno in prigione per molti anni. Un mondo del genere susciterebbe enorme indignazione e rifiuto tra le persone che amano cucinare e sono abituate a condividere ricette. Ma è proprio così che funziona il mondo dei programmi proprietari. Un mondo in cui la buona condotta sociale è vietata e repressa."

Dopo questa analogia introduttiva, Stallman racconta la storia di una stampante laser Xerox. Così come l'analogia culinaria, anche la storia della stampante è un efficace espediente oratorio. Simile a una parabola, la storia della fatale stampante mostra quanto possa cambiare rapidamente il mondo del software. Riportando gli ascoltatori a un'epoca molto precedente agli acquisti con un clic su Amazon, ai sistemi Microsoft e ai database Oracle, Richard cerca di far capire al pubblico com'è stato interagire con programmi che non erano ancora rinchiusi sotto loghi aziendali.

Il racconto di Stallman è accuratamente ponderato e levigato, simile al discorso conclusivo di un procuratore distrettuale in tribunale. Raggiungendo l'incidente alla Carnegie Mellon, quando un ricercatore si è rifiutato di condividere il codice sorgente del driver della stampante, Richard si ferma.

"Ci ha traditi, – pronuncia Stallman, – ma non solo noi. Forse ha tradito anche te".

Con la parola "te" Stallman indica un ascoltatore ignaro tra il pubblico. Questi solleva le sopracciglia, sobbalza per la sorpresa, ma Richard sta già cercando un'altra vittima tra la folla nervosamente ridacchiante, la cerca lentamente e con ponderazione. "E, a mio parere, probabilmente lo ha fatto anche con te", – dice, indicando una persona in terza fila.

Il pubblico non ride più nervosamente, ma scoppia in una risata sincera. Certo, questo gesto di Richard appare un po' teatrale. Tuttavia, la storia della stampante laser Xerox Stallman la conclude con l'ardore di un vero showman. "In realtà ha tradito molte più persone di quante ne siano presenti in questa aula, a parte coloro che sono nati dopo il 1980", – riassume Richard, suscitando ancora più ilarità, – "semplicemente perché ha tradito tutta l'umanità".

Poi abbassa il tono drammatico, comunicando: "Lo ha fatto firmando un accordo di non divulgazione".

L'evoluzione di Richard Matthew Stallman da ricercatore deluso a leader politico dice molto. Sul suo carattere testardo e sulla sua impressionante volontà. Sul suo chiaro punto di vista e sui valori distintivi che lo hanno aiutato a fondare il movimento per il software libero. Sulla sua altissima qualificazione nella programmazione – gli ha consentito di creare una serie di applicazioni fondamentali ed è diventato una figura cult per molti programmatori. Grazie a questa evoluzione, la popolarità e l'influenza della GPL continuano a crescere, e questa innovazione legale è considerata da molti il principale successo di Stallman.

Tutto ciò indica che sta cambiando la natura dell'influenza politica – essa è sempre più legata alle tecnologie dell'informazione e ai programmi che le incarnano.

Probabilmente è per questo che la stella di Stallman diventa sempre più luminosa, mentre le stelle di molti giganti della tecnologia avanzata sono svanite e tramontate. Dalla creazione del progetto GNU nel 1984, Stallman e il suo movimento per il software libero sono stati inizialmente ignorati, poi derisi, e infine sottoposti a critiche e pressioni. Tuttavia, il progetto GNU è riuscito a superare tutto questo, sebbene non senza problemi e periodiche stagnazioni, e continua a offrire programmi rilevanti nel mercato del software, che, a proposito, è diventato molto più complesso in questi decenni. Anche la filosofia che Stallman ha fondato con GNU sta prosperando. In una parte del suo discorso a New York del 29 maggio 2001, Stallman ha brevemente raccontato l'origine dell'acronimo:

Noi hacker spesso scegliamo nomi divertenti e persino birichini per
i nostri programmi, perché nominare i programmi è una delle componenti
del piacere di scriverli. Abbiamo anche una tradizione
di utilizzare acronimi ricorsivi, che mostrano che il tuo
programma ha qualcosa a che fare con applicazioni già esistenti… Io
stavo cercando un acronimo ricorsivo nella forma "Qualcosa Questa Non è
Unix". Ho provato tutte le lettere dell'alfabeto, ma nessuna di esse formava
una parola adatta. Ho deciso di accorciare la frase a tre parole, ottenendo così
un acronimo di tre lettere del tipo "Qualcosa – Non Unix".
Ho iniziato a esaminare le lettere e mi sono imbattuto nella parola "GNU". Questa è tutta la storia.

Sebbene Richard sia un amante dei giochi di parole, consiglia di pronunciare l'acronimo
in inglese con una chiara "g" all'inizio, per evitare non solo
confusione con il nome dell'antilope africana gnu, ma anche somiglianze con
l'aggettivo inglese "new", cioè "nuovo". "Lavoriamo a
questo progetto da un paio di decenni, quindi non è affatto nuovo", scherza
Stallman.

Fonte: Note autorali al testo del discorso di Stallman a New York "Software Libero: libertà e collaborazione" del 29 maggio 2001.

Comprendere le ragioni di questa domanda e successo è notevolmente facilitato dallo studio dei discorsi e delle affermazioni sia di Richard che di chi lo circonda, che lo supportano o gli mettono i bastoni tra le ruote. L'immagine di Stallman non deve essere complicata. Se c'è un esempio vivente del vecchio detto "la realtà è proprio come appare", è Stallman.

«Penso che se vuoi capire Richard Stallman come persona, non dovresti analizzarlo a pezzi, ma guardarlo nel suo insieme», riflette Eben Moglen, consulente legale della Free Software Foundation e professore di diritto alla Columbia University, «tutti questi momenti eccentrici, che molte persone considerano artificiali o forzati, sono in realtà manifestazioni sincere della personalità di Richard. È davvero profondamente deluso e estremamente rigoroso nelle questioni etiche e rifiuta qualsiasi compromesso su questioni principali e fondamentali. È proprio per questo che Richard ha fatto tutto ciò che ha fatto».

Non è facile spiegare come il conflitto con una stampante laser sia cresciuto fino a diventare un confronto con le più ricche corporazioni del mondo. È necessario studiare attentamente le ragioni per cui le questioni di proprietà del software siano diventate improvvisamente così importanti. È fondamentale conoscere meglio l'uomo che, come molti leader politici del passato, comprende quanto sia mutevole e malleabile la memoria delle persone. Bisogna comprendere il significato dei miti e degli schemi ideologici che con il tempo hanno incorniciato la figura di Stallman. Infine, bisogna rendersi conto del livello di genialità di Richard come programmatore e perché questa genialità a volte fallisce in altri ambiti.

Se chiedi a Stallman stesso di indicare le cause della sua evoluzione da hacker a leader ed evangelista, lui confermerà quanto detto sopra. «La testardaggine è il mio punto di forza», dice, «la maggior parte delle persone fallisce di fronte a grandi difficoltà semplicemente perché si arrende. Io non mi arrendo mai».

Inoltre, egli riconosce il valore della pura casualità. Se non ci fosse stata la storia con la stampante laser Xerox, se non ci fossero stati una serie di conflitti personali e ideologici che hanno sepolto la sua carriera al MIT, se non ci fossero stati una mezza dozzina di altre circostanze che si sono verificate nel tempo e nello spazio, la vita di Stallman, come lui stesso ammette, sarebbe stata completamente diversa. Ecco perché Stallman ringrazia il destino per averlo indirizzato sulla strada che sta percorrendo.

«Semplicemente avevo le capacità necessarie», dice Richard alla fine del suo discorso, riassumendo il racconto del lancio del progetto GNU, «nessun altro poteva farlo, solo io. Quindi, sentivo di essere scelto per questa missione. Dovevo semplicemente farlo. Infondo, se non lo faccio io, chi lo farà? »

Fonte: linux.org.ru