Alla conferenza KubeCon Europe, The Register ha intervistato Greg Kroah-Hartman, responsabile del supporto delle versioni stable e 'staging' del kernel Linux, e mainteinatore in 16 sottosistemi del kernel. Nell'intervista si discute l'atteggiamento di Greg nei confronti dei report di bug trovati dall'AI. L'AI è già utilizzata nel kernel per rivedere le modifiche nel sottosistema di rete, eBPF e DRM, e recentemente è stato integrato lo strumento Sashiko di Google per controllare le modifiche inviate.
Alcune delle affermazioni di Greg:
- "Qualche mese fa ricevevamo quelli che chiamavamo report di sicurezza spazzatura — report generati dall'AI che erano chiaramente errati o di bassa qualità. Era persino divertente. Non ci preoccupavamo molto... Un mese fa è successo qualcosa, e la situazione è cambiata drasticamente. Ora riceviamo report reali."
- "Una situazione simile si osserva non solo in Linux — tutti i progetti open source ricevono report reali, redatti con l'AI, e ora sono di qualità e validi. I team responsabili della sicurezza nei principali progetti open source, durante scambi informali, registrano la stessa tendenza."
- Alla domanda su cosa possa averlo causato, Greg ha risposto: "Non lo sappiamo. Sembra che nessuno lo sappia. O molti strumenti sono diventati molto migliori, o le persone hanno iniziato a dire: ‘Ehi, cerchiamo di risolvere questo’. Sembra che questo riguardi molti gruppi e aziende diverse. Per quanto riguarda il kernel, ci occuperemo di questo. Il nostro team è diventato molto più grande, è distribuito in tutto il mondo, e la nostra crescita è una realtà, e non si sta rallentando. Sono solo piccole cose, nulla di serio, ma potremmo aver bisogno di aiuto in questo per tutti i progetti open source. I piccoli progetti hanno molte meno possibilità di affrontare un'improvvisa ondata di report di bug e vulnerabilità generati dall'AI, che menzionano errori reali, e non spazzatura."
- Greg ha raccontato che quando ha chiesto all'AI di trovare errori nel set proposto di modifiche, ha trovato 60 e fornito delle patch per correggerli. Solo un terzo degli errori trovati era effettivamente tale, e solo 2/3 delle patch risultavano soluzioni corrette, senza necessità di ulteriori revisioni, ma tutto ciò è stato comunque molto utile. Secondo Greg, i maintainer non possono ignorarlo, soprattutto perché i risultati del lavoro dell'AI stanno migliorando costantemente. Per contrassegnare le patch create utilizzando l'AI, è stato aggiunto il tag «Co-developed:». Tuttavia, nonostante alcuni tentativi di utilizzare l'AI per creare nuove funzionalità, al momento l'AI è principalmente utilizzata nel kernel per il riesame delle modifiche.
- Uno dei vantaggi più evidenti dell'AI è la riduzione del tempo di elaborazione delle patch. Quando l'assistente AI individua problemi ovvi, gli autori delle patch ricevono feedback molto prima che il maintainer reale abbia il tempo di leggere la patch: «Se vedo che il sistema reagisce a qualcosa, fornisce un feedback all'autore più rapidamente di quanto potrebbe fare un maintainer, ed è fantastico. Abbiamo già diversi bot che controllano le patch. Se noto che generano un errore, capisco subito che come maintainer non devo nemmeno guardarlo. E lo sviluppatore pensa 'Oh, posso fare un'altra versione domani', il che aiuta un po' a migliorare il feedback».
Fonte: opennet.ru
