Il dibattito sulla resistenza dei maintainer all'introduzione di Rust nel kernel ha coinvolto Linus Torvalds, che ha chiarito che nessuno obbliga i maintainer ad apprendere il linguaggio Rust, utilizzare codice in Rust o tenere in considerazione la presenza di codice Rust nel kernel. I maintainer possono continuare a lavorare tranquillamente solo con il codice C senza interagire con Rust. Tuttavia, tali manutenzioni non possono influenzare come Rust si sviluppa nel kernel, ad esempio, non possono interferire con l'organizzazione dell'interazione esterna tra il codice Rust e il codice del loro sotto-sistema.
I maintainer interessati a promuovere Rust possono essere coinvolti nello sviluppo e così avranno la possibilità di influenzare la costruzione dei wrapper in Rust e partecipare alla manutenzione delle interfacce in Rust. I maintainer che non vogliono avere a che fare con Rust possono stare tranquilli riguardo al lavoro dei wrapper in Rust, ma non potranno influenzarne lo sviluppo.
In questo modo, si crea una sorta di barriera difensiva intorno agli sviluppatori che utilizzano solo il linguaggio C, che li protegge dai problemi legati a Rust e permette loro di non interagire con Rust. Ma questa barriera funziona in entrambi i sensi, quindi se uno sviluppatore non vuole avere a che fare con Rust, non ha la possibilità di influenzare la promozione di Rust. In altre parole: 'nessuno è obbligato a avere a che fare con Rust' non significa che 'ogni maintainer può mettere il veto su qualsiasi codice in Rust'. Si presuppone che in realtà la divisione tra i maintainer non sarà così radicale e che alcuni di loro inizieranno a considerare i wrapper in Rust e collaborare con i loro sviluppatori, senza però immergersi troppo in questo processo.
Per quanto riguarda la situazione della conferma delle librerie Rust sopra il sottosistema DMA, ignorando il maintainer che cercava di bloccare l'adozione di tali librerie, Linus ha criticato le azioni di Christoph Hellwig. Secondo Linus, Christoph ha oltrepassato i suoi poteri e ha tentato di influenzare un codice che non toccava il codice del sottosistema DMA, era implementato in una sottodirectory separata e non influenzava il codice di cui Christoph era responsabile. Christoph ha cercato di controllare l'uso del sottosistema DMA e le sue azioni possono essere paragonate a un tentativo di vietare l'uso del DMA in un certo driver, solo perché non gli piaceva quel driver. Risultato: nonostante i manutentori siano responsabili del loro codice, non sono responsabili di come e da chi viene utilizzato il risultato del loro lavoro.
Fonte: opennet.ru
