Durante la discussione sui pianificatori del kernel Linux, l'utente Jonathan Danti ha lamentato che le modifiche al kernel hanno rotto un importante modulo di terze parti: ZFS. Ecco cosa ha scritto in risposta Torvalds:
Tenete presente che la dichiarazione 'non rompiamo gli utenti' si applica ai programmi nello spazio utente e al kernel che gestisco. Se aggiungete un modulo di terze parti come ZFS, allora siete da soli. Non ho la possibilità di supportare tali moduli e non sono responsabile del loro supporto.
E, sinceramente, non vedo alcuna possibilità di includere ZFS nel kernel finché non riceverò un messaggio ufficiale da Oracle, firmato dal loro principale avvocato o, meglio ancora, dallo stesso Larry Ellison, in cui si afferma che va tutto bene e che ZFS è ora sotto GPL.
Alcuni pensano che aggiungere il codice ZFS al kernel sia una buona idea e che l'interfaccia del modulo lo gestisca correttamente. Beh, questa è la loro opinione. Io non considero questa soluzione affidabile, dato il controverso reputazione di Oracle e i problemi legati alla licenza.
Pertanto, a me non interessa affatto cose come i 'livelli di compatibilità ZFS', che alcuni pensano isolino Linux e ZFS l'uno dall'altro. Quei livelli non ci risultano utili e, dato l'inclinazione di Oracle a citare in giudizio per l'uso delle loro interfacce, non penso che risolvano realmente i problemi di licenza.
Non usate ZFS. Ecco tutto. A mio avviso, ZFS è più un buzzword che qualcos'altro. I problemi di licenza sono solo un altro motivo per cui non mi dedicherò mai a questo file system.
Tutte le benchmark delle prestazioni di ZFS che ho visto non sono affatto impressionanti. E, a quanto capisco, ZFS non è nemmeno adeguatamente mantenuto, e non si vede alcuna stabilità a lungo termine qui. Perché dovremmo usarlo?
Fonte: linux.org.ru
