8.1 Approccio creativo
«Sebbene una macchina potrebbe fare molte cose altrettanto bene, e forse meglio, di noi, in altre si rivelerebbe necessariamente inadeguata, e si scoprirebbe che agisce non consapevolmente, ma solo grazie alla disposizione dei suoi organi».
— Cartesio. Discorso sul metodo. 1637.
Siamo abituati a usare macchine che sono più forti e più veloci degli esseri umani. Ma prima dell'arrivo dei primi computer, nessuno si era reso conto che una macchina potesse fare qualcosa di più di un numero limitato di diverse azioni. Probabilmente per questo Cartesio sosteneva che nessuna macchina potesse essere così inventiva come l'uomo.
«Poiché mentre la mente è uno strumento universale, in grado di servire in circostanze molto diverse, gli organi di una macchina necessitano di una disposizione speciale per ogni singola azione. Da qui, è inimmaginabile che in una macchina ci siano così tante disposizioni diverse, da farla agire in tutte le situazioni della vita come ci fa agire la nostra mente». — Cartesio. Discorso sul metodo. 1637.
Allo stesso modo, in passato si pensava che ci fosse un abisso insuperabile tra l'uomo e gli animali. In "L'origine dell'uomo", Darwin osserva: «Molti autori sostenevano che l'uomo fosse separato da un barriera insormontabile dagli animali inferiori riguardo alle capacità mentali». Ma poi precisa che questa differenza «è quantitativa e non qualitativa».
Charles Darwin: «Mi sembra ora pienamente provato che l'uomo e gli animali superiori, in particolare i primati… condividono sentimenti, impulsi e sensazioni simili; tutti hanno le stesse passioni, attaccamenti ed emozioni, anche le più complesse, come gelosia, diffidenza, competizione, gratitudine e generosità;… possiedono, seppure in gradi diversi, capacità di imitazione, attenzione, ragionamento e scelta; possiedono memoria, immaginazione, associazione di idee e ragione.»
In seguito, Darwin osserva che «gli individui della stessa specie presentano tutte le gradazioni, dalla completa stupidità a una grande intelligenza» e afferma che anche le forme più elevate del pensiero umano potrebbero essersi sviluppate da tali variazioni — perché non vede ostacoli insormontabili a ciò.
«Non si può negare, perlomeno, la possibilità di questo sviluppo, perché vediamo ogni giorno esempi dello sviluppo di queste capacità in ogni bambino e potremmo seguire transizioni completamente graduali da una mente di un idiota... a una mente di Newton».
Molte persone trovano ancora difficile immaginare i passaggi di transizione dalla mente animale a quella umana. In passato, questo punto di vista era comprensibile: pochi pensavano che solo alcune piccole modifiche strutturali potessero aumentare significativamente le capacità delle macchine. Tuttavia, nel 1936 il matematico Alan Turing mostrò come creare una macchina «universale» che può leggere le istruzioni di altre macchine e poi, passando da queste istruzioni, può fare tutto ciò che queste macchine possono fare.
Tutti i computer moderni utilizzano questo approccio, quindi oggi possiamo organizzare una riunione, modificare documenti o inviare messaggi agli amici usando un solo dispositivo. Inoltre, una volta che salviamo queste istruzioni all'interno della macchina, i programmi possono cambiare in modo che la macchina possa ampliare le proprie capacità. Questo dimostra che le limitazioni osservate da Cartesio non appartenevano alle macchine, ma erano il risultato dei nostri metodi antiquati di costruirle o programmarle. Per ogni macchina che abbiamo costruito in passato, c'era un solo modo per eseguire ogni compito specifico, mentre l'essere umano, se incontra difficoltà nel risolvere un problema, ha opzioni alternative.
Tuttavia, molti pensatori sostengono ancora che le macchine non potranno mai raggiungere vette come comporre grandi teorie o sinfonie. Preferiscono invece attribuire queste abilità a «talenti» o «doni» inspiegabili. Tuttavia, queste capacità diventeranno meno misteriose non appena vedremo che la nostra ingegnosità potrebbe derivare da diversi modi di pensare. In effetti, ogni capitolo precedente di questo libro ha mostrato come la nostra mente offre tali alternative:
§1. Siamo nati con molte alternative.
§2. Impariamo dagli Imprimers (Marchiatori) e dagli amici.
§3. Impariamo anche cosa non dovremmo fare.
§4. Siamo capaci di riflessione.
§5. Possiamo prevedere le conseguenze di azioni immaginarie.
§6. Utilizziamo immense risorse di conoscenza di buon senso.
§7. Possiamo passare tra diversi modi di pensare.
In questo capitolo vengono discusse ulteriori funzioni che rendono la mente umana così universale.
§8-2. Guardiamo le cose da diversi punti di vista.
§8-3. Abbiamo modi per passare rapidamente tra di essi.
§8-4. Siamo capaci di apprendere rapidamente.
§8-5. Possiamo riconoscere efficacemente conoscenze rilevanti.
§8-6. Abbiamo diversi modi di rappresentare le cose.
All'inizio di questo libro abbiamo notato che percepirsi come una macchina è difficile, poiché nessuna macchina esistente comprende il significato ma esegue solo comandi basilari. Alcuni filosofi sostengono che debba essere così, perché le macchine sono materiali, mentre il significato esiste nel mondo delle idee, un ambito al di fuori del mondo fisico. Ma nel primo capitolo abbiamo ipotizzato che siamo noi a limitare le macchine, definendo i significati in modo così ristretto da non poter esprimere la loro varietà:
"Se 'capisci' qualcosa solo in un modo, è improbabile che tu lo capisca affatto — perché, quando qualcosa va storto, ti trovi di fronte a un muro. Ma se riesci a immaginare qualcosa in modi diversi, c'è sempre una via d'uscita. Puoi guardare le cose da diverse angolazioni fino a trovare la tua soluzione!"
I seguenti esempi mostrano come questa varietà renda la mente umana così flessibile. Iniziamo con la valutazione della distanza dagli oggetti.
8.2 Valutazione della distanza
Vuoi un microscopio invece di un occhio?
Ma tu non sei né una zanzara né un microbo.
Perché dovremmo guardare, giudicate voi stessi,
Alla afide, trascurando i cieli
— A. Pope. Saggio sull'uomo. (trad. V. Mikushevich)
Quando hai sete, cerchi qualcosa da bere, e se vedi una tazza vicino, puoi semplicemente prenderla, ma se la tazza è abbastanza lontana, dovrai avvicinarti. Ma come fai a sapere a quali cose puoi arrivare? Una persona ingenua non vede problemi qui: "Guardi semplicemente l'oggetto e vedi dove si trova". Ma quando Joan ha visto un'auto in avvicinamento nel capitolo 4-2 o ha afferrato un libro nel 6-1, come sapeva la distanza da esse?
Nei tempi primordiali, le persone dovevano valutare quanto fosse vicino un predatore. Oggi dobbiamo soltanto valutare se abbiamo abbastanza tempo per attraversare la strada — eppure, la nostra vita dipende da questo. Fortunatamente, abbiamo molti modi per valutare la distanza dagli oggetti.
Ad esempio, una tazza normale è grande quanto il palmo di una mano. Quindi, se la tazza occupa lo stesso spazio della tua mano tesa!
, puoi raggiungerla e prenderla. Puoi anche stimare quanto è lontana da te una sedia, poiché conosci la sua dimensione approssimativa.
Anche se non conosci le dimensioni dell'oggetto, puoi comunque valutare la distanza. Ad esempio, se tra due oggetti della stessa dimensione uno appare più piccolo, significa che è più lontano. Questa considerazione potrebbe non essere corretta se l'oggetto è un modello o un giocattolo. Se gli oggetti si sovrappongono, indipendentemente dalle loro dimensioni relative, quello che è più vicino è quello che si trova davanti.
Puoi anche ottenere informazioni spaziali su come le parti della superficie sono illuminate o in ombra, così come sulla prospettiva e sull'ambiente dell'oggetto. Ancora una volta, tali indizi a volte possono essere fuorvianti; le immagini di due blocchi qui sotto sono identiche, ma il contesto suggerisce che abbiano dimensioni diverse.
Se presumi che due oggetti siano su una stessa superficie, quello che si trova più in alto è più lontano. Texture più fini sembrano più distanti, così come gli oggetti sfocati.
Puoi valutare la distanza da un oggetto confrontando le diverse immagini provenienti da ciascun occhio. Dall'angolo tra queste immagini o dai piccoli "differenze stereoscopiche" tra di esse.
Quanto più vicino è un oggetto, tanto più velocemente si muove. Puoi anche stimare le dimensioni in base a quanto rapidamente cambia la messa a fuoco.
Infine, oltre a tutti questi modi di percezione, puoi valutare la distanza senza usare affatto la vista — se hai visto l'oggetto in precedenza, ricordi la sua posizione.
Studente: perché così tanti metodi, se ne bastano due o tre?
Ogni minuto di veglia facciamo centinaia di valutazioni delle distanze e, tuttavia, rischiamo continuamente di cadere dalle scale o di sbattere contro le porte. Ogni metodo di valutazione della distanza ha i suoi svantaggi. La messa a fuoco funziona solo su oggetti vicini: alcune persone non riescono a mettere a fuoco affatto. La visione binoculare funziona su lunghe distanze, ma alcuni non possono confrontare le immagini di ciascun occhio. Altri metodi non funzionano se l'orizzonte o la trama non sono visibili e la sfocatura non è accessibile. La conoscenza è applicabile solo a oggetti familiari, ma un oggetto può avere una dimensione insolita: tuttavia raramente commettiamo errori fatali, poiché abbiamo molti modi per valutare la distanza.
Se ogni metodo ha i suoi pro e contro, a cosa possiamo affidarci? Nei capitoli successivi discuteremo alcune idee su come riusciamo a passare così rapidamente tra diversi modi di pensare.
Grazie per la traduzione katifa sh. Se vuoi unirti e aiutare con le traduzioni (scrivi in privato o all'indirizzo email alexey.stacenko@gmail.com)
«Indice del libro The Emotion Machine»
Capitolo 1. Innamorarsi
Capitolo 2. ATTACCAMENTI E OBIETTIVI
Capitolo 3. DAL DOLORE ALLA SOFFERENZA
Capitolo 4. COSCIENZA
Capitolo 5. LIVELLI DI ATTIVITÀ MENTALI
Capitolo 6. SENSO COMUNE []
Capitolo 7. Pensare []
Capitolo 8. Risorse
8‑3. Panalogia
8‑4. Come funziona l'Apprendimento Umano
8‑5. Assegnazione del Credito
8‑6. Creatività e Genio
8‑7. Memorie e RappresentazioniCapitolo 9. Il Sé []
Traduzioni pronte
Traduzioni attuali a cui ci si può unire
Fonte: habr.com
