Qual è la differenza tra un essere umano e un programma
Le reti neurali, che rappresentano praticamente interamente il campo dell'intelligenza artificiale oggi, possono considerare nel processo decisionale un numero di fattori molto maggiore rispetto a un essere umano, farlo più rapidamente e, in molti casi, con maggiore precisione. Tuttavia, i programmi agiscono soltanto come sono stati programmati o addestrati. Possono essere molto complessi, considerare numerosi fattori e agire in modo altamente variabile. Ma comunque non possono sostituire un essere umano nella presa di decisioni. Qual è quindi la differenza tra un programma di questo tipo e un essere umano? Qui vale la pena di sottolineare 3 differenze chiave, da cui derivano tutte le altre:
- L'essere umano possiede una visione del mondo che gli consente di integrare certe informazioni con dati che non sono specificati nel programma. Inoltre, la visione del mondo è strutturalmente organizzata in modo che ci permetta di avere almeno un'idea di tutto. Anche se questo è qualcosa di rotondo che brilla nel cielo (UFO). Di solito, per questo vengono costruite ontologie, ma le ontologie non hanno tale completezza, considerano male il multiplo significato dei concetti, la loro interazione e sono attualmente applicabili solo in argomenti rigorosamente limitati.
- L'essere umano possiede una logica che tiene conto di questa visione del mondo, ciò che noi chiamiamo buon senso. Qualsiasi affermazione ha un significato e considera conoscenze nascoste non dichiarate. Nonostante le leggi della logica esistano da secoli, nessuno sa ancora come funzioni la logica ordinaria, non matematica. Di fatto, non sappiamo come programmare nemmeno i normali sillogismi.
- Arbitrarietà. I programmi non possiedono arbitrarietà. Questa è probabilmente la differenza più complessa tra tutte e tre. Cosa intendiamo per arbitrarietà? La possibilità di costruire un nuovo comportamento, diverso da quello che abbiamo eseguito in circostanze simili in passato, o di costruire un comportamento in nuove circostanze mai incontrate prima. Fondamentalmente, si tratta di creare al volo un nuovo programma di comportamento senza prove ed errori, tenendo conto di nuove circostanze, comprese quelle interne.
L'imprevedibilità è ancora un campo inesplorato per i ricercatori. Gli algoritmi genetici, capaci di generare un nuovo programma di comportamento per agenti intelligenti, non rappresentano una soluzione, poiché producono risultati non logici, ma tramite 'mutazioni' e la soluzione viene trovata 'casualmente' nel corso della selezione di queste mutazioni, cioè attraverso prove ed errori. L'essere umano trova immediatamente una soluzione, costruendola in modo logico. L'uomo può persino spiegare perché ha scelto una certa soluzione. L'algoritmo genetico non ha argomentazioni.
È noto che più un animale si trova in alto nella scala evolutiva, tanto più il suo comportamento può essere arbitrario. E l'arbitrarietà si manifesta maggiormente nell'essere umano, poiché l'essere umano ha la capacità di prendere in considerazione non solo le circostanze esterne e le proprie abilità apprese, ma anche circostanze nascoste - motivi personali, informazioni comunicate in precedenza, risultati di azioni in circostanze simili. Questo aumenta notevolmente la variabilità del comportamento umano e, secondo me, ciò è legato proprio alla coscienza. Ma ne parleremo tra poco.
Coscienza e arbitrarietà
Che c'entra la coscienza? Nella psicologia del comportamento è noto che compiamo azioni abituali in modo automatico, meccanico, cioè senza il coinvolgimento della coscienza. Questo è un fatto notevole, che implica che la coscienza è coinvolta nella creazione di un nuovo comportamento, ed è legata al comportamento orientato. Questo significa anche che la coscienza si attiva proprio quando è necessario modificare un modello di comportamento abituale, ad esempio, rispondere a nuove richieste tenendo conto di nuove opportunità. Inoltre, alcuni scienziati, come Dawkins o Metzinger, hanno indicato che la coscienza è in qualche modo legata alla presenza nell'essere umano di un'immagine di sé, dove il modello del mondo include anche il modello del soggetto stesso. Come dovrebbe apparire allora il sistema che possiede tale arbitrarietà? Quale struttura dovrebbe avere affinché possa costruire un nuovo comportamento per risolvere un compito in base a nuove circostanze.
Per fare ciò, dobbiamo prima rammentare e precisare alcuni fatti noti. Tutti gli animali dotati di sistema nervoso contengono, in un modo o nell'altro, un modello dell'ambiente integrato con un arsenale delle loro possibili azioni in esso. Cioè, non si tratta solo di un modello dell'ambiente, come scrivono alcuni scienziati, ma di un modello del comportamento possibile in una certa situazione. E allo stesso tempo, è un modello di previsione dei cambiamenti nell'ambiente in risposta ad alcune azioni dell'animale. Questo non è sempre preso in considerazione dagli scienziati cognitivi, sebbene sia direttamente indicato dai neuroni specchio nella corteccia premotoria, così come dagli studi sull'attivazione dei neuroni delle scimmie, in risposta alla percezione di una banana, dove si attivano non solo le aree legate alla banana nella corteccia visiva e temporale, ma anche le mani nella corteccia somatosensoriale, perché il modello della banana è direttamente collegato alla mano, dato che per una scimmia è interessante solo il frutto che può afferrare e mangiare. Dimentichiamo semplicemente che il sistema nervoso è emerso non per riflettere il mondo degli animali. Non sono sofisti, vogliono semplicemente mangiare, quindi il loro modello è, in gran parte, un modello di comportamento e non di riflessione dell'ambiente.
Questo modello presenta già un certo grado di arbitrio, che si esprime nella variabilità del comportamento in circostanze simili. Cioè, gli animali hanno un certo arsenale di possibili azioni che possono eseguire a seconda della situazione. Possono esserci schemi temporali più complessi (condizionati e riflessi) rispetto alla semplice reazione agli eventi. Tuttavia, non si tratta comunque di un comportamento totalmente arbitrario, il che ci consente di addestrare gli animali, ma non gli esseri umani.
E qui c'è una circostanza importante che dobbiamo considerare: più famosi sono gli eventi incontrati, meno varia è la condotta, poiché il cervello ha una soluzione. Al contrario, più nuovi sono gli eventi, maggiori sono le opzioni di comportamento possibile. E tutta la questione sta nella loro selezione e combinazione. Gli animali lo fanno manifestando semplicemente tutto l'arsenale delle loro azioni possibili, come dimostrò nei suoi esperimenti Skinner.
Non si può dire che il comportamento arbitrario sia completamente nuovo; esso consiste in schemi comportamentali appresi in precedenza. È una loro ricombinazione, innescata da nuove circostanze che non coincidono completamente con quelle per le quali esiste già uno schema pronto. Ed è proprio in questo che risiede il punto di separazione tra comportamento arbitrario e meccanicistico.
Modellizzazione dell'arbitrarietà
La creazione di un programma di comportamento arbitrario, capace di tenere conto di nuove circostanze, permetterebbe di realizzare un 'programmi di tutto' universale (per analogia con la 'teoria del tutto') almeno per un certo di dominio compito.
Cosa potrebbe rendere il loro comportamento più arbitrario, libero? Gli esperimenti che ho condotto hanno dimostrato che l'unica soluzione è avere un secondo modello, che modella il primo e può modificarlo, cioè agire non con l'ambiente come fa il primo, ma con il primo modello per cambiarlo.
Il primo modello reagisce alle circostanze ambientali. E se lo schema attivato da esso si è rivelato nuovo, viene attivato il secondo modello, che è stato addestrato a cercare soluzioni nel primo modello, riconoscendo tutte le possibili varianti di comportamento nel nuovo contesto. Ricordo che in un nuovo contesto si attivano più varianti di comportamento, quindi la questione riguarda proprio la loro selezione o combinazione. Questo accade perché, a differenza di un contesto familiare, in risposta a nuove circostanze non si attiva un solo schema comportamentale, ma immediatamente più di uno.
Ogni volta che il cervello si imbatte in qualcosa di nuovo, compie non un atto, ma due: il riconoscimento della situazione nel primo modello e il riconoscimento delle azioni già effettuate o possibili nel secondo modello. Ed è in questa struttura che si manifestano molte possibilità, simili alla coscienza.
- Questa struttura a due atti permette di tenere conto non solo di fattori esterni, ma anche interni: nel secondo modello possono essere memorizzati e riconosciuti i risultati dell'azione precedente, le motivazioni remote del soggetto, e così via.
- Un tale sistema può costruire un nuovo comportamento immediatamente, senza un lungo apprendimento innescato dall'ambiente secondo la teoria evolutiva. Ad esempio, il secondo modello ha la possibilità di trasferire soluzioni da sottomodelle di un primo modello ad altre sue parti e molte altre capacità della metamodellazione.
- Una delle caratteristiche distintive della coscienza è la presenza della conoscenza delle proprie azioni, o della memoria autobiografica, come illustrato nell'articolo (1). La struttura a due atti proposta possiede proprio questa capacità: il secondo modello può memorizzare i dati sulle azioni del primo (nessun modello può memorizzare dati sulle proprie azioni, poiché per farlo dovrebbe contenere modelli coerenti delle proprie azioni e non delle reazioni ambientali).
Ma come si costruisce esattamente un nuovo comportamento nella struttura a due atti della coscienza? Non abbiamo a disposizione un cervello e nemmeno un suo modello plausibile. Abbiamo iniziato a sperimentare con fotogrammi verbali come prototipi di modelli presenti nel nostro cervello. Un fotogramma rappresenta un insieme di opzioni per gli attanti del verbo per descrivere una situazione, mentre la combinazione di fotogrammi può servire a descrivere un comportamento complesso. I fotogrammi per la descrizione delle situazioni sono i fotogrammi del primo modello, mentre il fotogramma per descrivere le proprie azioni in esso è il fotogramma del secondo modello con verbi di azioni personali. Spesso sono mescolati, perché anche una singola frase è una miscela di diversi atti di riconoscimento e azione (atto linguistico). E la costruzione di lunghe espressioni verbali è il miglior esempio di comportamento arbitrario.
Quando il primo modello del sistema riconosce un nuovo schema al quale non ha una risposta programmata, attiva il secondo modello. Il secondo modello raccoglie i fotogrammi attivati del primo e cerca un percorso più breve nel grafo dei fotogrammi collegati, che in modo ottimale 'chiuda' gli schemi della nuova situazione con la combinazione dei fotogrammi. Questa è un'operazione abbastanza complessa e non abbiamo ancora raggiunto risultati che possano essere considerati una 'programma universale', ma i primi successi sono incoraggianti.
Le ricerche sperimentali sulla coscienza attraverso la modellazione e il confronto delle soluzioni software con i dati della psicologia forniscono materiale interessante per ulteriori studi e consentono di testare alcune ipotesi difficilmente verificabili in esperimenti su esseri umani. Questo può essere chiamato esperimenti di modellazione. E questo è solo il primo risultato in questa direzione di ricerca.
Bibliografia
1. .
Fonte: habr.com
