Nuovo articolo: Quale laptop serve per foto, montaggio video e rendering 3D?

Se si deve scegliere la testimonianza più vivida del progresso nelle tecnologie informatiche, convincente non solo agli occhi degli esperti, ma anche per il grande pubblico, senza dubbio sarà il dispositivo mobile: smartphone o tablet. Allo stesso tempo, anche la classe di dispositivi più conservatrice - i laptop - ha fatto un enorme passo avanti: da complemento per il PC desktop, con le cui limitazioni si è volente o nolente dovuto convivere per poter lavorare in viaggio, a un sostituto completo del ingombrante desktop. Le dimensioni si riducono mentre la velocità aumenta. Molti utenti ora non hanno nemmeno bisogno di alcuna tecnologia intelligente oltre al laptop e allo smartphone, poiché i computer compatti che pesano meno di 2 kg sono adatti per la maggior parte delle esigenze quotidiane. Anche i giochi più esigenti, un tempo legati a PC desktop con un consumo energetico di diverse centinaia di watt, sono diventati un fenomeno abituale sugli schermi dei laptop.

Rimane una sola area in cui i desktop non perdono la loro indiscutibile leadership: le applicazioni di lavoro per la creazione di contenuti digitali. A differenza dei software relativamente leggeri per i comuni mortali - pacchetti per ufficio e browser web - e dei giochi, le cui esigenze possono essere facilmente adattate alle capacità dell'hardware, gli strumenti professionali per il montaggio video e, tanto più, il rendering 3D (e in una certa misura anche i software per la modifica delle foto) consumano tutte le risorse di velocità disponibili. Si considera, e non senza ragione, che utilizzare questi strumenti su un computer mobile senza una connessione a un rendering farm nella sala server sia possibile solo in mancanza di opzioni migliori o quando si ha difficoltà a definire davvero il computer come mobile. Ma quanto a lungo potrà persistere questo status quo?

Va notato fin da subito che in questo ambito non abbiamo un ottimismo sfrenato: per le attività lavorative con grandi richieste di tempo e qualità dei risultati, la situazione non può essere radicalmente cambiata, e una workstation fissa o una farm dedicata rimarranno sempre predominante nel settore commerciale. Tuttavia, non possiamo ignorare il fatto che il laptop è già diventato uno strumento piuttosto valido per la produzione di contenuti visivi su piccola scala. L'elaborazione di foto da una fotocamera digitale, il design grafico in 2D o il montaggio video a una risoluzione moderata e senza formati di compressione sofisticati sono tutte attività che una macchina portatile standard può gestire, a volte anche senza una scheda grafica discreta. La direzione dello sviluppo non risiede in questi estremi, ma piuttosto da qualche parte tra un video su YouTube e Hollywood, e i produttori hanno ora molteplici opportunità per fare il prossimo grande passo avanti.

Questo articolo è dedicato a due compiti interconnessi. In primo luogo, intendiamo scoprire di cosa sono capaci i laptop nelle applicazioni lavorative, con un ampio intervallo di requisiti di risorse software — dall'elaborazione casuale delle foto con un solo clic fino al montaggio video e al rendering 3D a livello commerciale. Abbiamo scelto anche l'hardware di prova in modo da avere una selezione quanto più varia possibile — diversi laptop con sistemi operativi antagonisti (Windows e macOS), con processori di varia gamma (da due a sei core) e schede grafiche (integrate di Intel o GPU discrete di vario livello). Questo approccio, sebbene non pretenda di essere scientifico e fornire chiare raccomandazioni, come i visitatori di 3DNews sono abituati a vedere, permetterà di individuare alcuni punti di riferimento tra le moltissime combinazioni possibili di hardware e software, e se i lettori supporteranno la nostra esplorazione nel campo delle applicazioni professionali, in futuro orienteremo i nostri sforzi verso ricerche più ampie e al contempo mirate.

D'altra parte, rivolgiamo l'attenzione all'ultima iniziativa della ben nota azienda NVIDIA nel campo dei computer portatili, che alla fine ci ha spinto a lavorare a questa recensione. Recentemente, alla fine di maggio, è stato annunciato dal palco del Computex che una serie di computer portatili marchiati RTX Studio si sta avvicinando ai punti vendita, grazie ai quali NVIDIA intende democratizzare e, allo stesso tempo, dominare definitivamente il mercato delle stazioni di lavoro mobili. Ha davvero deciso NVIDIA di diventare un produttore di laptop? E se non lo ha fatto, cosa rappresenta effettivamente il programma RTX Studio e quali vantaggi porta ai creatori di contenuti digitali?

⇡#Laptop NVIDIA RTX Studio

Ad essere sinceri, quando l'autore dell'articolo ha sentito per la prima volta parlare del programma RTX Studio, senza però aver letto il comunicato stampa, ha effettivamente pensato che NVIDIA avesse lanciato laptop sotto il proprio marchio, e non si è nemmeno troppo stupito di questa notizia. Dopotutto, NVIDIA non è estranea a esperimenti audaci; l'azienda cerca continuamente di penetrare in nicchie di mercato che sembrano non appartenerle, apprezza concetti come "ecosistema" e "integrazione verticale" e in generale si sta muovendo dalla produzione di chip a prodotti consumer e professionali completi. Ad esempio, le fattorie di rack e le stazioni di lavoro stand-alone per il rendering e GP-GPU "verdi" vengono già fornite direttamente ai clienti. Non facciamo congetture su quali decisioni prenderà NVIDIA in futuro, ma in questo momento sta perseguendo un obiettivo diverso.

RTX Studio è una certificazione di computer di diversi produttori sulla conformità a determinate configurazioni hardware, affidabilità e altre caratteristiche di esercizio correlate ai compiti lavorativi. Tra i sistemi approvati da NVIDIA ci sono non solo laptop, ma anche macchine 3-in-1 e desktop. Tutti i computer sono dotati di una scheda grafica di livello GeForce RTX 2060 o superiore — fino a TITAN RTX — e l'elenco degli altri componenti include un processore centrale Intel Core i7 o i9, almeno 16 GB di memoria RAM e un'unità a stato solido con una capacità di almeno 512 GB. I sistemi con grafica Quadro (RTX 3000, 4000 e 5000) sono classificati in una categoria separata di workstation — sia fisse che mobili.

L'adesivo RTX Studio è già stato adottato complessivamente da 27 laptop di otto produttori: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI e Razer. I prezzi al dettaglio dei dispositivi partono da $1599 per la configurazione di base, mentre il costo dei modelli più avanzati, soprattutto in configurazione con scheda grafica Quadro, può facilmente raggiungere diverse migliaia di dollari.

Pertanto, esclusivamente dal punto di vista hardware, il programma RTX Studio funge da filtro, escludendo tra le molteplici sistemi che puntano a elevate prestazioni, configurazioni sbilanciate — per esempio, senza margine di RAM e SSD — e prodotti in generale di qualità discutibile, poiché la certificazione implica il controllo e il collaudo dell'hardware effettuato da NVIDIA.

Tuttavia, per poter vantare il marchio RTX Studio, un laptop o un all-in-one deve avere anche un buon display. I requisiti minimi sul sito di NVIDIA indicano solo la risoluzione 1080p o 4K, ma da altri documenti si può dedurre che un laptop RTX Studio deve, in un modo o nell'altro, distinguersi tra i suoi simili — sia che si tratti della funzione G-SYNC o di altre caratteristiche, più significative in un contesto professionale: spazio colore, gamma dinamica estesa, certificazione PANTONE, ecc. Ne consegue che la presenza del marchio RTX Studio garantisce un certo livello di qualità dell'immagine su un dispositivo, ma non risolve definitivamente la questione. Ci piacerebbe vedere un elenco più rigoroso di requisiti per le specifiche dello schermo, poiché NVIDIA non si concentra solo sulle semplici prestazioni di CPU e GPU, ma cerca di semplificare la scelta della piattaforma per i creatori di contenuti visivi.

Allo stesso tempo, il programma RTX Studio non si esaurisce nella certificazione dei computer e include un'ampia gamma di software che arricchisce le possibilità degli strumenti di progettazione, sviluppo e debug delle applicazioni. Tutti gli API e gli SDK inclusi in NVIDIA Studio Stack, possono essere suddivisi in tre categorie: strumenti per l'elaborazione video e delle immagini statiche, pacchetti per la modellazione 3D e la programmazione (librerie di materiali, profiler, SDK per diverse API grafiche, ecc.), e, naturalmente, librerie per il ciclo completo di addestramento e applicazione delle reti neurali.

Finalmente, per le applicazioni lavorative, NVIDIA ha sviluppato un ramo separato dei driver GPU per Windows 10, in precedenza noto come Creator Ready e ora ribattezzato Studio. Tuttavia, l'elenco delle schede grafiche supportate non si limita ai partecipanti al programma RTX Studio, ma si estende anche ai modelli della serie 10, che sono formalmente obsoleti, a partire dalla GeForce RTX 1050. Secondo gli sviluppatori, il driver "studio" contiene tutte le ottimizzazioni per i giochi tipiche delle versioni Game Ready, ma viene sottoposto a verifica per stabilità nelle principali applicazioni lavorative (compresa l'esecuzione simultanea di più di tali programmi) e abilita alcune funzionalità non disponibili nel driver da gioco, come il supporto del colore a 10 bit per canale nelle applicazioni Adobe, attualmente attivo solo nel driver per acceleratori Quadro.

In aggiunta a ciò, Studio promette un certo aumento delle prestazioni nel software pertinente. Nei nostri benchmark non abbiamo trovato differenze statisticamente significative nei risultati tra il driver Game Ready e Studio, tuttavia non escludiamo la possibilità che abbiamo semplicemente cercato vantaggi in contesti non pertinenti, e che nel software che esce dalla nostra metodologia di test, utilizzando funzionalità specifiche o su altra hardware, il driver Studio possa effettivamente utilizzare le risorse GPU in modo più efficiente.

Va inoltre notato che le versioni Game Ready e Studio sono numerate secondo uno schema comune, ma il pacchetto professionale viene aggiornato molto meno frequentemente rispetto a quello gioco, poiché le sue versioni sono legate a importanti aggiornamenti delle applicazioni per la creazione di contenuti. Durante la scrittura dell'articolo era disponibile la versione 431.86 del 4 settembre, mentre il nuovo driver per giochi 436.48 è uscito il primo ottobre. Considerando quanto possa dipendere la prestazione del gioco (o semplicemente la possibilità di avviarlo) dal driver della scheda video, gli utenti di computer RTX Studio dovranno talvolta destreggiarsi tra i driver per distogliere l'attenzione dal lavoro.

Ecco tutte le informazioni chiave sul programma RTX Studio, che saranno utili per chi acquista una macchina da lavoro con una scheda grafica di nuova generazione a bordo e, si spera, aiuteranno nella scelta della configurazione giusta. Resta inoltre da capire come la campagna NVIDIA nel campo delle applicazioni professionali si relazioni con il vasto tema della nostra ricerca — le prestazioni dei laptop nei software per l'elaborazione dei contenuti digitali — e come questa possa influenzare l'ampio spettro di compiti che già ora possono essere affrontati dai laptop di massa o, al contrario, che sono ancora considerati prerogativa delle stazioni di lavoro fisse.

NVIDIA non cerca di espandere i propri già ampi possedimenti sul mercato professionale proprio ora senza motivo. Già al momento della presentazione delle prime schede grafiche basate su chip Turing (allora solo per computer desktop), non c'era motivo di dubitare che le funzioni innovative della famiglia RTX — accelerazione hardware del ray tracing e inferenza con reti neurali — prima o poi avrebbero trovato spazio nelle applicazioni lavorative e sarebbero state richieste in questo settore non meno, anzi, di più che nei giochi. Quest'ultima affermazione potrebbe sembrare ambigua, considerando che la maggior parte degli sviluppatori di giochi non si sta affrettando a integrare il ray tracing e la scalabilità delle immagini tramite DLSS nei propri prodotti, e che un'ondata di rilascio sotto la bandiera RTX On non raggiungerà i giocatori prima della fine di quest'anno o all'inizio del prossimo. Tuttavia, è importante comprendere come il mercato del software professionale sia differente da quello dell'industria dei giochi.

Da un lato, è più conservativo: gli strumenti per la creazione di contenuti digitali sono costosi sia per gli sviluppatori che per i clienti. Alcuni software vengono utilizzati per anni, mantenuti per anni, con processi lavorativi perfezionati, e gli utenti non hanno fretta di passare alla versione successiva solo per nuove funzionalità allettanti. Dall'altro lato, questo mercato accoglie rapidamente iniziative utili e spesso interrompe il supporto a tecnologie obsolete o semplicemente scomode, senza preoccuparsi dei clienti che rimangono indietro. I creatori di giochi devono tenere presente che al momento non ci sono molti possessori di acceleratori GeForce RTX, e ogni studio deve svolgere la propria parte di lavoro per utilizzare i "raggi" e il DLSS anziché semplicemente prendere una nuova versione di Unreal Engine o Unity. Al contrario, il software di lavoro per la modellazione 3D o il montaggio video è integrato in un'unica infrastruttura con moltissimi componenti comuni — SDK, renderer, codec, ecc. I proprietari (o i team di sviluppatori open source) di questi strumenti non possono ignorare il potenziale dei blocchi specializzati nei nuovi chip NVIDIA. L'integrazione in programmi di grande rilevanza può richiedere tempo, ma una volta che il supporto da parte della comunità software raggiunge una massa critica, le nuove funzionalità si consolidano permanentemente e trovano rapidamente un ampio utilizzo. Infatti, a differenza dei giochi, il ray tracing accelerato dall'hardware e le reti neurali nei compiti lavorativi non causano ritardi, ma al contrario portano a un guadagno netto in prestazioni.

E per fortuna, alcuni programmi di lavoro possono già ora sfruttare i blocchi RT e i core tensor dei chip Turing. Alcuni di essi sono ancora in fase beta (come il renderer 3D Arnold con supporto per Turing e accelerazione GPU), mentre altri hanno già portato il supporto per la piattaforma RTX all'implementazione commerciale — come Adobe Photoshop Lightroom e il renderer Octane. Tra una dozzina di applicazioni che abbiamo scelto per i test dei laptop, questi programmi rappresentano quasi un terzo. Concordate che è una proporzione più interessante rispetto alla metodologia di gioco di 3DNews nelle recensioni delle schede grafiche discrete.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Prima di iniziare con i risultati dei benchmark e annunciare l'elenco completo dei partecipanti al test, è giusto rendere omaggio al primo dispositivo marchiato RTX Studio che è finito tra le nostre mani, anche se privo del marchio sul case, poiché non c'è semplicemente spazio per esso. I lettori che hanno notato una somiglianza nel laptop con un recente ospite del laboratorio di prova — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — hanno assolutamente ragione. Ci troviamo di fronte alla stessa identica modella, tuttavia l'elenco dei componenti è leggermente cambiato: questa volta, invece della modifica top di gamma, che includeva il processore centrale Intel Core i9-9980HK (otto core, Hyper Threading e frequenza turbo fino a 5 GHz), abbiamo ricevuto una versione con Intel Core i7-9750H (sei core, Hyper Threading e frequenza turbo fino a 4,5 GHz), mentre la memoria RAM qui non è di 32, ma di 16 GB.

Per il resto, la configurazione della macchina non ha subito alcuna modifica rispetto al nostro primo incontro. La memoria di archiviazione è un'unità ad alte prestazioni Samsung MZVLB1T0HALR da 1 TB, che ASUS ama installare nei suoi laptop — è un perfetto equivalente del già ben noto Samsung 970 EVO, solo per forniture OEM, non per la vendita al dettaglio. La connessione con il mondo esterno è supportata dal chip Intel AX200 conforme agli standard IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, che opera a frequenze di 2,4 e 5 GHz (con larghezza di banda di 160 MHz) e una velocità teorica fino a 2,4 Gbit/s. Lo stesso gestisce anche il canale Bluetooth 5. ASUS ha rinunciato alla rete cablata, anche se se necessario, al ZenBook Pro Duo si può collegare qualsiasi adattatore ethernet esterno senza alimentazione aggiuntiva o una scheda con NIC da 10 gigabit tramite interfaccia Thunderbolt 3.

Tutte le varianti UX581GV sono dotate di una scheda video GeForce RTX 2060 con 6 GB di memoria operativa. Secondo le specifiche del laptop, questa versione della scheda grafica discreta NVIDIA non appartiene alla categoria Max-Q, e pertanto dovrebbe operare sotto carico a frequenze di clock abbastanza elevate rispetto a chip simili in macchine più compatte, soffocate dalle esigenze di raffreddamento e di autonomia.

Ma il vanto principale del laptop ASUS è, ovviamente, il display, anzi, per essere precisi, ce ne sono due. Lo schermo principale del computer è un lussuoso pannello OLED touch da 15,6 pollici con una risoluzione di 3840 × 2160 pixel. Come ci si aspetta da pannelli basati su LED organici, è caratterizzato da un contrasto "infinito" e da angoli di visione di gran lunga superiori anche rispetto ai migliori analoghi a cristalli liquidi. Inoltre, in una recensione separata del ZenBook Pro Duo, abbiamo constatato che il display è ben calibrato nel contesto dei dispositivi di massa e offre un'ampia gamma di colori. Nello spazio opposto allo schermo principale, spostando la tastiera verso il basso, troviamo un secondo schermo sensibile al tocco, con una risoluzione di 3840 × 1100. Per questo ruolo, il produttore ha scelto un pannello IPS, e anche a confronto con il vicino OLED, l'immagine su di esso appare eccellente e non manca di una buona calibrazione.

È un buon segno che il primo esemplare della famiglia RTX Studio, che ci accingiamo a testare in applicazioni lavorative, si sia rivelato un prodotto così ben strutturato come l'ASUS ZenBook Pro Duo. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che si tratta di un computer estremamente costoso: la configurazione che stiamo testando con processore Intel Core i9-9750H e 16 GB di RAM non è reperibile in Russia a meno di 237 590 rubli — per volere del mercato, attualmente costa anche più della versione top che abbiamo testato il mese scorso. Inoltre, ci sono due aspetti che non sono così cruciali per i giochi, ma richiedono attenzione nel contesto delle applicazioni professionali. In primo luogo, il connettore grafico GeForce RTX 2060 ha una buona riserva di prestazioni anche con le frequenze ridotte rispetto a una scheda video desktop, ma la sua memoria operativa di 6 GB potrebbe rappresentare un ostacolo in compiti che richiedono elevate prestazioni in questo parametro — specialmente nel rendering 3D di scene complesse.

In secondo luogo, nonostante il fatto che il display principale del ZenBook Pro Duo abbia superato i test di riproduzione dei colori con un grande successo, gli OLED presentano noti svantaggi. Per contenere il consumo energetico del pannello nei limiti necessari, la logica che lo gestisce limita il flusso luminoso totale di tutti gli elementi, e quindi un singolo pixel su uno schermo bianco non sarà luminoso quanto un punto bianco su uno sfondo nero. Questo è problematico anche nel contesto di un lavoro responsabile con la correzione del colore. Inoltre, nessun schermo OLED è immune dal burn-in, il che può significare che potrebbe conservare per sempre l'impronta dell'interfaccia del sistema operativo. Infine, si nota facilmente che nel design del ZenBook Pro Duo i principali comandi sono chiaramente relegati a un secondo piano. La tastiera, spostata verso il bordo, è probabilmente un vantaggio quando l'utente lavora alla scrivania, mentre per le dimensioni di alcuni tasti, e in particolare per la posizione e la modesta area del touchpad, sarà necessario abituarsi.

Per una conoscenza più approfondita del ZenBook Pro Duo UX581GV e dei risultati dei suoi test in giochi e attività quotidiane, consigliamo ai lettori di tornare alla recensione completa di questo prodotto sperimentale e, sotto molti aspetti, estremamente interessante di ASUS. E ora è arrivato il momento del piatto principale: il confronto di diversi laptop (incluso, ovviamente, questo) in applicazioni professionali per l'elaborazione di contenuti digitali. questo esperimento e in molti modi estremamente curioso della ASUS. E ora è giunto il momento del piatto principale: il confronto di diversi laptop (includendo, naturalmente, anche questo) in applicazioni professionali per l'elaborazione dei contenuti digitali.

Metodo di test

Per valutare le prestazioni del ZenBook Pro Duo e di altri dispositivi contro cui il laptop RTX Studio dovrà confrontarsi nei benchmark, abbiamo selezionato dieci applicazioni lavorative. Alcune di queste, in un modo o nell'altro, sono già state utilizzate più volte da 3DNews nelle recensioni di CPU, schede grafiche e computer completi. Altre, invece, non le avevamo ancora toccate finché non abbiamo iniziato a lavorare all'articolo che stai leggendo in questo momento. Tutti i programmi della metodologia di test sono destinati alla creazione di un certo tipo di contenuto visivo, coprono un ampio ventaglio di compiti e un'ampia gamma di carichi computazionali. Due di questi sono utilizzati da fotografi e designer grafici: Adobe Photoshop e Lightroom. Il secondo blocco di applicazioni è composto da software per la conversione e modifica video: Premiere Pro, DaVinci Resolve e REDCINE-X Pro. L'ultima, e la parte più significativa dei test, appartiene agli strumenti di rendering 3D che utilizzano il ray tracing: i pacchetti Blender, Cinema 4D, Maya e il renderizzatore OctaneRender.

A differenza dei giochi, che dominano le recensioni dei computer portatili su 3DNews, il software professionale è privo di strumenti integrati per la misurazione delle prestazioni. Per questo motivo, la procedura di test nella maggior parte dei programmi che abbiamo selezionato è costruita attorno a un progetto impegnativo (soprattutto in relazione alla GPU) creato appositamente per questo scopo. Solo il renderizzatore Octane ha un proprio benchmark. Infine, per testare i prodotti Adobe — Photoshop e Premiere Pro — abbiamo utilizzato script complessi. Puget Systems, che consentono di valutare le prestazioni dell'hardware in diverse fasi dell'elaborazione dei contenuti. Nei commenti a ciascun benchmark, spiegheremo più dettagliatamente la sua struttura e come interpretare i risultati.

Poiché nella comparazione dei dispositivi sono stati coinvolti laptop ASUS e Apple, la maggior parte dei test è stata effettuata nell'ambiente nativo per ciascuno di essi: Windows 10 Pro x64 o macOS 10.14.6. Solo REDCINE-X PRO, a causa delle peculiarità degli script di test, è stato eseguito su Windows anche sui „Mac”, mentre la versione necessaria di Octanebench per Mac semplicemente non esiste. I computer con schede grafiche NVIDIA sono stati testati con il driver Studio versione 431.86, attuale durante il lavoro sulla recensione.

⇡#Partecipanti al test

Scegliendo i sistemi da confrontare in applicazioni lavorative, ci siamo concentrati su quattro laptop, appartenenti a un ampio range di prestazioni in base alle principali caratteristiche: parametri del processore centrale (da due a sei core con SMT) e GPU (grafica integrata, chip discreto da gioco di livello base GeForce GTX 1050 o RTX 2060 sufficientemente potente) e memoria RAM (8–16 GB). Inoltre, non abbiamo considerato le configurazioni limitate dalla velocità dell'unità di archiviazione (tutti i laptop sono dotati di unità a stato solido per bus PCI Express), macchine ultracompatte simili ai MacBook da 12 pollici ritirati dal mercato e, dall'altro lato, workstation da diversi chilogrammi, le cui componenti sono paragonabili a quelle dei PC desktop.

Fonte: 3dnews.ru