Nuovo articolo: Panoramica su Ryzen 5 8500G: un esacore eterogeneo in sostituzione del Ryzen 5 5600G

La gamma di processori ibridi AMD, progettati per funzionare sulla piattaforma desktop Socket AM5, include in totale quattro modelli. Due dei modelli superiori - l'ottocore Ryzen 7 8700G con grafica Radeon 780M e il sei core Ryzen 5 8600G con grafica Radeon 760M - ne abbiamo parlato in dettaglio in precedenza. Questi processori ibridi, basati sulle architetture Zen 4 e RDNA 3, offrono possibilità uniche: garantiscono prestazioni di gioco pari a quelle delle schede grafiche di livello GeForce GTX 1650, solo con il core grafico integrato. Per questo motivo, Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G sono adatti per assemblare sistemi di gioco relativamente economici, senza la necessità di acquistare una scheda grafica dedicata.

Tuttavia, presentano un problema serio: per quei computer in cui avrebbe davvero senso installarli, sono comunque troppo costosi. Con la cifra che si dovrebbe spendere per una piattaforma con uno di questi processori con grafica integrata potente, si può tranquillamente acquistare un sistema con un sei core della generazione precedente e una scheda grafica decisamente più potente (come la Radeon RX 6600). Di conseguenza, non si vede un chiaro senso economico nella scelta dei modelli superiori APU per la piattaforma Socket AM5 fino ad ora.

Ma ciò non significa affatto che tutti i rappresentanti della serie Ryzen 8000G non siano interessanti. Oltre a Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G, ne fanno parte altri due processori. Uno di questi, il quad-core Ryzen 3 8300G, è destinato alla distribuzione tramite canali OEM e difficilmente sarà disponibile per il grande pubblico, quindi non è molto interessante. D'altra parte, il Ryzen 5 8500G a sei core sembra molto più promettente: basta dare un'occhiata alle sue specifiche.

Da un lato, il Ryzen 5 8500G è più economico del modello a sei core adiacente, Ryzen 5 8600G, di oltre il 20%. D'altra parte, le specifiche di Ryzen 5 8600G e Ryzen 5 8500G sono piuttosto simili, e questo fa pensare che il legittimo successore dell'estremamente popolare Ryzen 5 5600G non dovrebbe essere il sopravvalutato Ryzen 5 8600G, ma piuttosto il più accessibile Ryzen 5 8500G.

Per questo motivo abbiamo deciso di dedicare una recensione specifica al Ryzen 5 8500G. In questa recensione valuteremo questo processore come una moderna sostituzione del Ryzen 5 5600G e risponderemo alle domande che ne derivano. Può vantare ugualmente il rivoluzionario progresso nella prestazione grafica degli altri membri della serie Ryzen 8000G e può davvero essere considerato una versione più economica del Ryzen 5 8600G?

Inoltre, il Ryzen 5 8500G è interessante non solo perché ha la possibilità di diventare un processore versatile per sistemi di gioco economici. Merita attenzione anche perché è basato su un cristallo semiconduttore Phoenix 2. Questo significa che il Ryzen 5 8500G è uno dei primi processori desktop AMD a includere core di calcolo di diversi tipi: i performanti Zen 4 e gli efficienti Zen 4c.

⇡#Cosa sono i core Zen 4c e cosa fanno nel Ryzen 5 8500G?

La questione degli core efficienti Zen 4c è nata nel segmento dei server. L'obiettivo principale della loro creazione era minimizzare l'area occupata da ciascun core nel cristallo semiconduttore del processore al fine di produrre CPU con il maggior numero possibile di core. Alla fine, AMD ha raggiunto il suo obiettivo: proprio gli Zen 4c sono stati alla base dei processori Epyc Genoa a 128 core. Successivamente, AMD ha integrato questi core anche nel segmento mobile, dove hanno consentito di realizzare processori non solo più economici, ma anche più efficienti. Ora i core Zen 4c sono arrivati anche ai PC desktop. Qui, come nei processori mobili, coesistono con i normali Zen 4 e affrontano una sfida simile: ridurre il costo delle versioni più economiche degli APU.

In sostanza, il Ryzen 5 8500G può essere considerato l'equivalente del Ryzen 5 7545U mobile: è un processore a sei core con design Phoenix 2, in cui sono utilizzati simultaneamente core di calcolo di due tipi: Zen 4 e Zen 4c. Tuttavia, l'approccio ibrido di AMD, attuato in Phoenix 2, ha poco a che fare con l'approccio Intel. I core performanti ed efficienti nel Ryzen 5 8500G non differiscono né per architettura di base né per la quantità di cache L2 e, di conseguenza, presentano prestazioni equivalenti alla stessa frequenza di clock. La differenza risiede nell'area che occupano i Zen 4 e Zen 4c nel cristallo semiconduttore. I core efficienti sono fisicamente più piccoli, non a causa di una semplificazione, ma grazie a una maggiore densità di posizionamento dei transistor.

La superficie di un nucleo Zen 4 è di 3,84 mm². Il nucleo Zen 4c è più piccolo del 35%, occupando 2,48 mm² sul chip. In entrambi i casi viene applicato lo stesso processo tecnologico con normative a 4 nm, ma per la realizzazione del Zen 4c in silicio vengono utilizzate altre librerie, con una maggiore concentrazione di transistor per unità di superficie del chip. Questo non passa inosservato: di conseguenza, i nuclei Zen 4c più densi non possono operare alle stesse alte frequenze dei normali Zen 4. E questa differenza è piuttosto significativa. Se la frequenza massima dei nuclei Zen 4 supera i 5 GHz (in alcuni casi anche di diverse centinaia di megahertz), la frequenza del Zen 4c è limitata a 3,7 GHz. Da qui deriva l'efficienza del Zen 4c: la frequenza ridotta permette di abbassare la tensione di alimentazione, il che comporta anche una diminuzione del consumo energetico.

Il chip Phoenix 2, utilizzato da AMD nel Ryzen 5 8500G, è sostanzialmente diverso dal chip base Phoenix, che si trova alla base delle APU superiori della stessa serie (Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G). Si tratta di un silicio originariamente a sei core e non a otto core, in cui solo due nuclei appartengono alla classe Zen 4, mentre gli altri quattro sono Zen 4c "compatti". Di conseguenza, la superficie totale del chip Phoenix 2 è di soli 137 mm², mentre quella del Phoenix è di 178 mm².

Tuttavia, il risparmio di silicio nel Phoenix 2 non è dovuto solo al passaggio dal design a otto core a quello a sei core e all'uso del Zen 4c al posto del Zen 4. Le capacità del Phoenix 2 sono notevolmente ridotte anche per quanto riguarda la grafica integrata: il numero di blocchi CU è ridotto da 12 a 4 unità. Inoltre, in questa versione del chip manca il coprocessore AI Ryzen AI.

⇡#Caratteristiche dettagliate del Ryzen 5 8500G

Il Ryzen 5 8500G è un processore che sfrutta appieno tutte le capacità incluse nel chip Phoenix 2. Si tratta di un processore a sei core, in cui la frequenza massima dei nuclei Zen 4 raggiunge i 5 GHz e quella dei nuclei Zen 4c arriva a 3,7 GHz; la dimensione della cache L3 è di 16 MB e la grafica integrata Radeon 740M utilizza tutti e 4 i CU con architettura RDNA 3, funzionando a una frequenza di fino a 2,8 GHz.

Pertanto, se mettiamo a confronto due APU a sei core imparentati, basati sui chip Phoenix e Phoenix 2, ossia Ryzen 5 8600G e Ryzen 5 8500G, si scopre che il processore con il numero di modello più elevato vince prima di tutto per la potenza della GPU, che ha il doppio delle CU. Ma c'è anche un secondo vantaggio: la capacità di tutti i core del Ryzen 5 8600G di lavorare in carico multi-threading a una frequenza di 4,6 GHz. Nel caso del Ryzen 5 8500G, in una situazione analoga, solo due core appartenenti alla classe Zen 4 funzioneranno a 4,6 GHz. La frequenza degli altri sarà solo di 3,7 GHz.

In effetti, la formula della frequenza del Ryzen 5 8500G, se ci si pensa, appare piuttosto singolare. La frequenza della sua parte Zen 4 può raggiungere i 5,05 GHz solo sotto carico su uno, due, tre o quattro core qualsiasi. Se invece sono impegnati cinque o sei core, la frequenza massima dei core Zen 4 è rigidamente limitata a 4,6 GHz. Allo stesso tempo, i core Zen 4c scelgono la loro frequenza in base alla frequenza attuale dei core Zen 4. Se operano a 5,05 GHz, allora per i core Zen 4c viene impostata una frequenza di 3,4 GHz, e se a 4,6 GHz — di 3,7 GHz.

Di conseguenza, per il Ryzen 5 8500G si può verificare una situazione in cui, alzando l'intensità del carico, la frequenza dei core Zen 4 diminuisce mentre quella dei core Zen 4c aumenta. Ad esempio, questo salto si verifica quando si passa da un carico a quattro thread a uno a cinque thread nel grafico sottostante, che abbiamo costruito osservando le frequenze del Ryzen 5 8500G durante il rendering in Cinebench R23 con limitazione su un diverso numero di thread attivi. Con un carico a quattro thread, due core Zen 4 funzionano a 5,05 GHz, mentre due Zen 4c a 3,4 GHz. Quando entra in gioco un ulteriore thread e viene attivato un terzo core Zen 4c, la frequenza dei core Zen 4 diminuisce di 450 MHz, mentre quella dei core Zen 4c aumenta di 300 MHz.

Fortunatamente, questa formula di frequenza illogica non crea alcun problema, poiché nei processori con design Phoenix 2 non ci sono meccanismi propri di distribuzione dei thread simili a Intel Thread Director. I thread vengono indirizzati ai core dal tradizionale pianificatore di attività di Windows, il quale si basa su un principio molto semplice: prima il carico viene assegnato ai core con una frequenza di clock più alta e poi a quelli con frequenza più bassa. Per quanto riguarda i core virtuali generati dalla tecnologia SMT, vengono caricati come ultima risorsa.

Pertanto, i core efficienti nel Ryzen 5 8500G non sono orientati al supporto di task in background, e il pianificatore di Windows non considera affatto la loro efficienza energetica nella distribuzione del carico. Anche carichi minimi vengono sempre prima inviati ai core Zen 4, il che rende il Ryzen 5 8500G un processore meno economico di quanto potrebbe essere, se ci fosse una giusta interazione tra AMD e Microsoft.

Tuttavia, si possono sollevare poche contestazioni riguardo all'efficienza energetica del Ryzen 5 8500G. Secondo le specifiche ufficiali, è classificato, come il Ryzen 5 8600G, tra i processori con un TDP di 65 W. Inoltre, nella pratica, il suo consumo massimo durante il rendering multithread in Cinebench R23 è di circa 42 W.

Il simile Ryzen 5 8600G basato sul design Phoenix consuma significativamente di più in questa situazione, circa 72 W. Tuttavia, è importante capire che l'efficienza energetica del Ryzen 5 8500G in questo confronto è dovuta alla frequenza dei core Zen 4c, che è inferiore alla frequenza dei core Zen 4 di quasi un intero gigahertz.

Di conseguenza, il principale consumatore di energia nel Ryzen 5 8500G non sono affatto i core di calcolo, ma la grafica. Ad esempio, sotto un elevato carico grafico nel test Furmark, il consumo dell'APU raggiunge i 55 W.

E di conseguenza, sotto un carico completo e simultaneo sui core grafici e di calcolo, il Ryzen 5 8500G tocca comunque il suo limite di consumo di 88 W. Ma a frequenze operative del processore, ciò non influisce quasi affatto. I core di calcolo continuano a operare a frequenze massime, mentre la limitazione colpisce solo la frequenza della GPU, che scende dai massimi 2,8 a 2,6-2,7 GHz.

Tuttavia, la situazione nello screenshot sopra è artificialmente creata dall'esecuzione delle applicazioni più esigenti nelle loro categorie — Cinebench R23 e FurMark. Nei giochi reali, ovviamente, non si osserva nulla di simile. In essi, il consumo massimo del Ryzen 5 8500G (utilizzando il core grafico integrato) si attesta intorno ai 50-60 W. Ad esempio, nei grafici seguenti è mostrato il consumo misurato del Ryzen 5 8500G in Counter Strike 2 e Cyberpunk 2027.

Dai risultati di tali misurazioni emerge che il Ryzen 5 8500G non è riuscito a diventare un APU più economico rispetto al Ryzen 5 5600G, almeno parlando di giochi. Il rappresentante a sei core della famiglia Cezanne consuma in condizioni analoghe 5-10 W in meno. Tuttavia, non c'è nulla di strano in questo. Anche se il Ryzen 5 8500G è prodotto con un processo tecnologico più moderno a 4 nm, il suo core grafico Radeon 740M è sostanzialmente più potente, anche se a prima vista potrebbe non sembrare. Ma andiamo più a fondo.

⇡#Grafica Radeon 740M: da gioco o da ufficio?

Da un lato, la grafica del Ryzen 5 8500G non appare potente: è basata su 4 CU e ha 256 shader pipeline, 16 unità di texture e 8 unità di rasterizzazione. Ad esempio, l'APU a sei core della generazione precedente, Ryzen 5 5600G, ha un arsenale di risorse molto più ricco: il suo GPU è composto da 7 CU e offre 448 shader pipeline, 28 unità di texture e 8 unità di rasterizzazione. D'altro canto, tutto questo è bilanciato dalla differenza di architettura: la grafica del Ryzen 5 8500G è basata sull'architettura RDNA 3 e supporta anche il ray tracing hardware, mentre nell'APU della generazione precedente era presente l'architettura grafica GCN di quinta generazione (Vega) risalente a sette anni fa. Inoltre, il core grafico del Ryzen 5 8500G ha una frequenza significativamente più alta — 2,8 contro 1,9 GHz. Di conseguenza, in termini di potenza teorica, la grafica del Ryzen 5 8500G rappresenta un passo avanti significativo. Le prestazioni della Radeon 740M possono essere valutate in 2,7 teraflop, mentre la capacità teorica della grafica del Ryzen 5 5600G è di circa 1,7 teraflop.

Inoltre, a questo si deve aggiungere un notevole incremento della larghezza di banda della memoria, che influisce notevolmente sulle prestazioni delle GPU integrate. Le piattaforme con Ryzen 5 5600G sono dotate di DDR4 SDRAM dual-channel, che offre una larghezza di banda di 51,2 GB/s (in modalità DDR4-3200). Nel frattempo, il Ryzen 5 8500G, equipaggiato almeno con DDR5-5200 dual-channel, può fornire al core grafico accesso alla memoria con una larghezza di banda di 83,2 GB/s.

Pertanto, il Ryzen 5 8500G, come i suoi fratelli maggiori Ryzen 5 8600G e Ryzen 7 8700G, ha una buona possibilità di entrare nei sistemi di gioco entry-level, sebbene alla base ci sia il chip Phoenix 2 con GPU ridotta. Tuttavia, tutto ciò è compensato dal prezzo: il Ryzen 5 8500G costa attualmente circa 17-18 mila rubli, mentre l'equivalente Ryzen 5 8600G con chip Phoenix è venduto a non meno di 24 mila rubli.

Tuttavia, bisogna essere consapevoli che la Radeon 740M è in un certo senso una soluzione di compromesso. Rispetto alle specifiche della Radeon 780M e della Radeon 760M, la sua prestazione non è particolarmente impressionante.

Tuttavia, nella prestazione reale, il divario tra Radeon 780M, Radeon 760M e Radeon 740M non è così drammatico. Tutti e tre gli acceleratori utilizzano lo stesso bus di memoria, il che attenua le differenze. Ad esempio, secondo il benchmark sintetico 3DMark Steel Nomad Light, la grafica integrata Radeon 780M supera la Radeon 740M del 80%, sebbene in termini di specifiche il vantaggio dovrebbe essere triplo.

Per quanto riguarda il rapporto di prestazioni tra gli acceleratori integrati Radeon 760M e Radeon 740M, la grafica del Ryzen 5 8600G, secondo 3DMark Steel Nomad Light, è in realtà solo il 32% più veloce. Ma per ora si tratta di una stima preliminare, test più dettagliati in giochi reali arriveranno più tardi.

⇡#Svantaggi del Ryzen 5 8500G: overclocking e PCIe

Comunque, anche se non ci si concentra sulla prestazione grafica, non si può affermare che il Ryzen 5 8500G possa diventare un degno successore del Ryzen 5 5600G. E non è solo perché il vecchio APU a sei core ora costa nei negozi circa il 40% in meno. Il problema è che nel processore di nuova generazione ci sono limitazioni scomode, che faranno sembrare a molti il Ryzen 5 8500G inferiore all'APU a sei core per la piattaforma Socket AM4.

Il primo problema del Ryzen 5 8500G è l'overclocking. In questo processore è quasi completamente bloccato. Non è possibile aumentare la frequenza dei core integrati o overcloccare la GPU. Con il Ryzen 5 8500G è possibile solo modificare le frequenze della memoria e del bus Infinity Fabric. Inoltre, nel Ryzen 5 8500G è rimasto accessibile il funzione Curve Optimizer, ma in questo caso risulta poco utile.

Il secondo, e più serio problema, è il controller del bus PCI Express. Il chip Phoenix 2, su cui si basa il Ryzen 5 8500G, è stato principalmente progettato per PC portatili. Pertanto, le possibilità di collegamento di una varietà di periferiche sono notevolmente limitate, addirittura più di quanto avvenga nei processori con chip Phoenix. Non ci sono supporto per PCI Express 5.0, e il numero di linee PCI Express 4.0 è ridotto a 14 (rispetto a 20 nei Phoenix e 28 nei normali Ryzen 7000). Di queste 14 linee, 4 sono allocate per collegarsi al chipset, mentre le rimanenti 10 sono suddivise tra la scheda video esterna e gli NVMe.

Di conseguenza, installando un acceleratore grafico discreto nel sistema con Ryzen 5 8500G, si potrà utilizzare solo l'interfaccia PCIe 4.0 x4. La stessa interfaccia sarà destinata al primo SSD, mentre il secondo dispositivo dovrà accontentarsi di due linee PCIe 4.0. Questo non solo limita la possibilità di utilizzare sistemi basati su Ryzen 5 8500G con SSD veloci, ma solleva anche interrogativi sulla praticabilità di successive aggiornamenti con schede grafiche discrete. Tuttavia, per il momento, la situazione non sembra così grave: come mostrano i test, le schede grafiche attualmente sul mercato utilizzando PCIe 4.0 x4 anziché PCIe 4.0 x16 perdono non più del 10% delle prestazioni.

⇡#Descrizione dei sistemi di test

Quindi, per quanto riguarda le capacità grafiche, il Ryzen 5 8500G è notevolmente limitato rispetto al Ryzen 5 8600G. Tuttavia, rimane comunque un processore ibrido di nuova generazione con architetture moderne per i core di elaborazione e grafica. Pertanto, sarà molto pertinente verificare quanto sia applicabile in sistemi di gioco entry-level.

I principali concorrenti del Ryzen 5 8500G in questo studio saranno naturalmente i suoi modelli superiori (Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G), oltre ai processori ibridi AMD della generazione precedente (Ryzen 7 5700G e Ryzen 5 5600G). In effetti, questo set di processori copre l'intero intervallo di opzioni disponibili per assemblare un sistema di gioco senza scheda video discreta. Qui sorgono due domande principali, a cui daremo risposta in seguito: quanto è più lento il Ryzen 5 8500G a sei nuclei con design Phoenix 2 rispetto al Ryzen 5 8600G a sei nuclei con design Phoenix? È davvero più veloce rispetto al collaudato Ryzen 5 5600G a sei nuclei per la vecchia piattaforma Socket AM4?

Inoltre, ci concentreremo su come il Ryzen 5 8500G si comporta nelle applicazioni comuni e nei giochi dopo l'installazione di una scheda video dedicata. L'obiettivo di questa parte del test è capire quanto sia valida l'idea di potenziarlo con una scheda grafica aggiuntiva.

Di conseguenza, il sistema di test ha incluso un elenco piuttosto ampio di componenti.

• Processori:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 core, 4,2-5,1 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 core, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 core, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 core, 3,8-4,6 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 core, 4,3-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 core, 3,2-5,0 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 core, 4,7-5,3 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 core, 3,7-5,0 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 core, 3,9-4,4 GHz, 16 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 core, 3,7-4,6 GHz, 32 MB L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E-core, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-core, 2,5-4,4, 18 MB L3).
• Dissipatore per CPU: raffreddamento a liquido personalizzato realizzato con componenti EKWB.
• Schede madri:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Memoria:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Schede video:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Sottosistema disco: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Alimentatore: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

La configurazione della sottosistema di memoria sulla piattaforma Socket AM5 e LGA1700 è stata generalmente eseguita secondo il profilo XMP (EXPO) — DDR5-6400 con latenze 32-39-39-102. Sulla piattaforma Socket AM4, la memoria è stata configurata in modo simile secondo XMP con latenze 16-18-18-38.

I processori sono stati testati con limiti di consumo che corrispondono alle specifiche ufficiali. L'eccezione è stata fatta per i Core i5-14400 e Core i4-12400, per i quali il limite PL1 è stato allentato al livello PL2, pari a 154 o 117 W rispettivamente (di solito queste CPU sono configurate in questo modo dalla maggior parte delle schede madri LGA1700). I test sono stati eseguiti su Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 utilizzando il seguente set di driver:

• AMD Chipset Driver 6.02.07.2300;
• AMD Software Adrenalin Edition 24.3.1.0;
• Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
• NVIDIA GeForce 552.22 Driver.

⇡#Prestazioni della grafica integrata

Iniziamo con l'essenziale, ovvero la valutazione delle prestazioni del core grafico Radeon 740M integrato nel Ryzen 5 8500G. I test, i cui risultati sono riportati di seguito, sono stati effettuati a una risoluzione di 1080p (con FSR disattivato) in dieci giochi con le seguenti impostazioni:

• Baldur’s Gate 3. Risoluzione 1920 × 1080, profilo di impostazioni di qualità Media.
• Cyberpunk 2077. Risoluzione 1920 × 1080, profilo di impostazioni di qualità Alta.
• Counter-Strike 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Molto Alta.
• Far Cry 6. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Ultra, senza texture HD.
• Fortnite. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Alta.
• Red Dead Redemption 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Alta.
• Returnal. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Media.
• Shadow of the Tomb Raider. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Massima.
• The Callisto Protocol. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Alta.
• The Talos Principle 2. Risoluzione 1920 × 1080, profilo delle impostazioni di qualità Alta.

I risultati ottenuti in questo set di test non sono sorprendenti. La grafica Radeon 740M si è rivelata significativamente più lenta rispetto a Radeon 760M e Radeon 780M. Con un numero di CU doppio, la Radeon 760M è indietro di circa il 30 %, mentre la differenza con la Radeon 780M, che ha tre volte il numero di CU, supera il 40 %. In altre parole, in termini di potenza, le GPU integrate nei processori Ryzen 5 8600G e Ryzen 7 8700G, basati sul design Phoenix, si comportano meglio rispetto a Ryzen 5 8500G.

Tuttavia, questo non è un motivo per abbandonare il Phoenix 2 a sei core. In ogni caso, Ryzen 5 8500G, che ha solo quattro CU, supera senza difficoltà le soluzioni della generazione precedente, non solo Ryzen 5 5600G, ma anche Ryzen 7 5700G, che ha 8 CU, anche se basati sull'architettura GCN 5. Se si confrontano processori della stessa classe - Ryzen 5 8500G e Ryzen 5 5600G - l'APU più recente può aspettarsi in media un numero di fotogrammi superiore del 37 % nei giochi.

Se durante l'introduzione ai Ryzen 7 8700G e Ryzen 5 8600G abbiamo detto che la grafica integrata di questi APU può sostituire le schede grafiche di fascia bassa, offrendo prestazioni accettabili nei giochi moderni con impostazioni grafiche alte o medie a risoluzione 1080p, per il Ryzen 5 8500G queste affermazioni non sono valide. Chi deciderà di scegliere questo processore per un build da gaming dovrà probabilmente abbassare la qualità dell'immagine di un passo. Certo, non è una catastrofe, ma è importante capire che le prestazioni non sono paragonabili a quelle di una GeForce GTX 1650. Inoltre, ci sono poche possibilità di migliorare le performance di gioco del Ryzen 5 8500G. La sua GPU, così come la parte di calcolo, non consentono alcun overclocking. Di conseguenza, anche in giochi graficamente leggeri come Counter Strike 2 o Fortnite, chi possiede un sistema con Ryzen 5 8500G dovrà probabilmente sacrificare la qualità per avere un FPS soddisfacente.

Tuttavia, non bisogna dimenticare che il Ryzen 5 8500G ha un buon strumento per affrontare il problema dei frame insufficienti. Si tratta della tecnologia Hyper-RX, che è una combinazione di diversi strumenti per aumentare le prestazioni di gioco, includendo la tecnologia di scaling Radeon Super Resolution basata su algoritmi FSR 1, gli strumenti Anti-Lag+ e Radeon Boost, e la tecnologia di generazione di frames intermedi AMD Fluid Motion Frames. Questo strumento è disponibile a livello del driver AMD Adrenalin e può essere applicato a qualsiasi gioco, consentendo di ridurre la risoluzione del rendering senza compromettere significativamente la qualità dell'immagine.

⇡#Prestazioni nelle applicazioni

I test delle prestazioni del processore Ryzen 5 8500G sono stati condotti con una scheda grafica discreta GeForce RTX 4090 installata nel sistema. Sono stati utilizzati i seguenti benchmark e applicazioni:

• 7-zip 23.01 — test della velocità di compressione e decompressione. Viene utilizzato un benchmark integrato con una dimensione del dizionario fino a 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — test delle prestazioni nel trattamento delle immagini grafiche. Viene utilizzato uno script di test PugetBench for Photoshop V0.93.7 che simula operazioni di base e l'uso di filtri come Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — test delle prestazioni durante l'elaborazione batch di una serie di immagini in formato RAW. Viene utilizzato lo script di test PugetBench for Lightroom Classic V0.95, che simula il lavoro di base con la libreria e l'editing, nonché l'importazione/esportazione, Smart Preview, creazione di panorami e immagini HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — test delle prestazioni durante l'editing video. Viene utilizzato lo script di test PugetBench for Premiere Pro V0.98, che simula l'editing di video 4K in vari formati, l'applicazione di effetti diversi e il rendering finale per YouTube.
• Blender 4.0 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard di Blender.
• Corona 10 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard di Corona.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — misurazione del tempo di compilazione di un ampio progetto MSVC — versione 4.0 di Blender.
• Stockfish 16.0 — test della velocità di funzionamento del popolare motore scacchistico. Viene utilizzato il benchmark standard con una profondità di analisi di 30 metà mosse.
• SVT-AV1 1.7 — test della velocità di ricodifica video nel formato AV1. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbps.
• Topaz Video AI v4.0.3 — test delle prestazioni nell'ottimizzazione della qualità video utilizzando algoritmi basati su IA, eseguiti su CPU. Il video originale 640×360@30FPS viene scalato utilizzando il modello Artemis fino a una risoluzione di 1280×720, e il FPS viene aumentato a 60 utilizzando il modello Apollo.
• X264 164 r3107 — test della velocità di ricodifica video nel formato H.264/AVC. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbps.
• X265 r12776 — test della velocità di ricodifica video nel formato H.265/HEVC. Viene utilizzato un video originale 4K@24FPS con colore a 10 bit e bitrate di 51 Mbps.
• V-Ray 5.00 — test della velocità di rendering finale su CPU. Viene utilizzato il benchmark standard V-Ray 5.

La parte del processore Ryzen 5 8500G è simile a quella del Ryzen 5 8600G: entrambi sono processori a sei core basati sull'architettura Zen 4, ma con una cache L3 ridotta a 16 MB. Nonostante ciò, il vantaggio del Ryzen 5 8600G nelle applicazioni che richiedono molte risorse non è trascurabile, poiché la formula di frequenza di queste due CPU è significativamente diversa. Il Ryzen 5 8500G ha soltanto due core veloci che operano a frequenze tipiche di Zen 4 tra 4,6 e 5 GHz, mentre gli altri core appartengono alla classe Zen 4c e funzionano al massimo a 3,7 GHz. Di conseguenza, la frequenza media del Ryzen 5 8500G sotto carichi multi-thread può essere caratterizzata da un valore di circa 4 GHz, mentre la frequenza del Ryzen 5 8600G nelle stesse condizioni è di 4,6 GHz. Pertanto, il vantaggio osservato nel rendimento del Ryzen 5 8600G del 12% non deve sorprendere.

Tuttavia, sotto carichi a bassa potenza, questa differenza è molto minore, poiché il Ryzen 5 8500G ha due core veloci che funzionano alle stesse frequenze dei core del Ryzen 5 8600G. Questa è una buona notizia per chi non intende utilizzare sistemi basati su Ryzen 5 8500G per la creazione o l'elaborazione di contenuti digitali. Per normalità d'uso in ufficio e domestico, il Ryzen 5 8500G e il Ryzen 5 8600G sono sostanzialmente equivalenti.

Tuttavia, qualsiasi APU è inferiore in termini di prestazioni rispetto ai "veri" Ryzen 7000, che hanno frequenze più elevate e una cache L3 due volte più capiente. Anche il Ryzen 5 7500F, un processore a sei core economico, può garantire un vantaggio prestazionale del 20%, senza considerare il Ryzen 5 7600X, che in compiti che richiedono molte risorse supera il Ryzen 5 8500G del 25-30%.

Alla fine, le prestazioni di calcolo del Ryzen 5 8500G possono essere confrontate solamente con quelle del Ryzen 5 5600X o del Core i5-12400 — processori a sei core che sono stati lanciati tre-quattro anni fa. Questo può essere considerato il prezzo da pagare per l'ibridismo, che lascia poco spazio per implementare una parte classica del processore nel die di Phoenix 2.

Rendering:

Riconversione video:

Elaborazione delle foto:

Lavorazione video:

Compilazione:

Archiviazione:

Scacchi:

⇡#Prestazioni di gioco con grafica dedicata.

I processori ibridi AMD vengono spesso acquistati con l'intenzione di successivamente aggiornare il sistema installando una scheda grafica discreta. Pertanto, ha senso prestare particolare attenzione a come si comporta il Ryzen 5 8500G con una potente grafica esterna. Tanto più che questo processore offre seri motivi di preoccupazione. Assegna solo quattro linee PCIe 4.0 allo slot PCIe x16 sulla scheda madre, e questo potrebbe non essere sufficiente per garantire prestazioni adeguate.

Per la verifica pratica, abbiamo utilizzato la scheda grafica GeForce RTX 4090 e il seguente insieme di giochi:

• Baldur’s Gate 3. Impostazioni grafiche: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
• Cities: Skylines II. Impostazioni grafiche: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
• Cyberpunk 2077 2.01. Impostazioni grafiche: Quick Preset = RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Impostazioni grafiche: Quality = High Quality Raytracing.
• Hitman 3. Impostazioni grafiche: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Hogwarts Legacy. Impostazioni grafiche: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Impostazioni grafiche: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Impostazioni grafiche: Overall Preset = Very High.
• Shadow of the Tomb Raider. Impostazioni grafiche: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• Starfield. Impostazioni grafiche: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
• The Riftbreaker. Impostazioni grafiche: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Impostazioni grafiche: Graphics Preset = RT Ultra.

A giudicare dai risultati a risoluzione 1080p, non c'è davvero nulla di cui preoccuparsi. Le prestazioni di gioco del Ryzen 5 8500G e del Ryzen 5 8600G insieme alla scheda grafica di punta GeForce RTX 4090 non differiscono in modo significativo. Il ritardo medio del Ryzen 5 8500G in termini di frame al secondo è intorno al 7%.

Tuttavia, è importante comprendere che gli APU e le CPU a sei core di AMD non sono affatto la stessa cosa. Processori come il Ryzen 5 8500G, con una cache ridotta, sono notevolmente più deboli rispetto ai loro omologhi della serie Ryzen 7000, nonostante entrambi utilizzino l'architettura Zen 4. Ad esempio, nei test con grafica discreta, il Ryzen 5 7500F risulta più performante del Ryzen 5 8500G, con un vantaggio considerevole del 22%. Anche il Core i5-12400 a sei core supera il Ryzen 5 8500G, sebbene in questo caso il vantaggio sia inferiore, ma comunque significativo con percentuali a doppia cifra.

In altre parole, se si prevede un successivo aggiornamento, è meglio puntare fin da subito su combinazioni di processori convenzionali e schede grafiche economiche, piuttosto che su opzioni ibride. L'illustrazione più convincente di questa tesi è data dal fatto che, dopo aver equipaggiato il Ryzen 5 8500G con grafica discreta, non riesce a raggiungere nemmeno il livello di performance del Ryzen 5 5600X, rimanendo, di fatto, indietro rispetto alle soluzioni complete di AMD di oltre una generazione.

I risultati di singoli giochi confermano quanto appena detto. Il Ryzen 5 8500G perde contro il Ryzen 5 5600X in 10 dei 12 giochi del nostro set di test. Il Core i5-12400 risulta più veloce del protagonista di questa recensione in tutti e 12 i giochi, e in alcuni casi il suo vantaggio supera il 25%.

Fonte: 3dnews.ru