Da ormai due anni su 3DNews esiste una rubrica "Computer del mese", in cui esaminiamo la configurazione hardware ottimale in base alle richieste dell'acquirente e alla sua disponibilità economica. Ma il nostro sito esiste dal 1997 e allora non avevamo ancora pensato a nessun "computer del mese". E se ci trasferissimo mentalmente nel lontano passato dell'industria IT (anche se non proprio all'inizio di 3DNews, ma diciamo venti anni fa) e immaginassimo quale combinazione di dispositivi fosse possibile in quei tempi? A una condizione: non ci limiteremo a vincoli finanziari e assembleremo un computer che soddisfi la nostra fantasia, purché l'hardware rimanga nei limiti di quell'epoca. E poi verificheremo di cosa è capace il sistema dei sogni dell'epoca nei più esigenti giochi del cambio di millennio, poiché il nostro obiettivo è un PC da gaming senza compromessi.
Piattaforma monoprocessore su Pentium III
Scegliendo un computer secondo gli standard del 1999-2000, si possono seguire due direzioni: adottare una piattaforma Intel con il processore centrale Pentium III oppure un'alternativa da AMD con la CPU Athlon. L'archeologo dell'industria IT si trova di fronte a una scelta non facile, poiché entrambe le architetture erano allo stesso modo valide per costruire un potente computer da gaming. Inoltre, i chip AMD basati sul core Thunderbird avevano come vantaggio le schede madri con supporto per la memoria DDR SDRAM. I lettori più informati possono notare che esistono schede per Pentium III anche con slot DDR o addirittura RDRAM, ma questo è e rimane un'esoticità difficile da trovare in commercio. In ogni caso, abbiamo scelto di puntare sul Pentium III, principalmente per ragioni sentimentali, poiché proprio nel 2000 Intel ha investito in una nuova architettura NetBurst e nei chip Pentium 4. E quindi, le ultime versioni del Pentium III hanno segnato la fine di un'epoca, mentre l'Athlon con architettura K7 continuava a svilupparsi con successo.
Chiudendo la questione sulla piattaforma, è necessario decidere quale modifica specifica del processore centrale utilizzare. Se non intendiamo allontanarci dalla data tonda di "20 anni fa" e rispettiamo rigorosamente il periodo del 1999, la scelta si riduce a uno dei modelli con core Coppermine. Ma allarghiamo un po' le condizioni del compito. E se portassimo la piattaforma Pentium III al limite delle sue capacità? In tal caso, la scelta della CPU è ovvia: è il Pentium III-S con core Tualatin a una frequenza di base di 1,43 GHz! E la scheda madre è all'altezza: Abit ST6 con chipset Intel 815EP. I veterani ricorderanno che è una delle migliori schede per l'overclock del Pentium III, quindi non ci siamo lasciati sfuggire l'opportunità di spingere la CPU fino a 1,68 GHz. Gli slot di memoria hanno ospitato tre moduli PC-133 per un totale di 384 MB — la scheda può supportare anche il doppio della memoria, ma per i test di gioco non c'è stata alcuna necessità.
|  |  |
La scheda Abit ST6 non ha una scheda di rete integrata, poiché all'epoca un computer senza accesso a Internet era una situazione perfettamente normale. Un adattatore 3Com 3C905B-TX, compatibile per l'anno di produzione e con uno standard di 100 Mbit/s, ha risolto questo problema. Invece, per quanto riguarda il subsistema disk, abbiamo barato collegando un SSD tramite il controller PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: la velocità di avvio del sistema operativo e dei programmi da un disco IDE non è certo quella che si desidera provare dopo decenni.
Piattaforma dual-processor su Pentium III
La scheda madre Abit ST6 e il Pentium III-S overcloccato: di questo computer la maggior parte di noi poteva solo sognare 20 anni fa. Ma col tempo è emerso che avremmo dovuto sognare un sistema dual-core. Certo, la maggior parte dei programmi per PC domestici, per non parlare dei giochi, all'epoca non poteva utilizzare due processori centrali, ma nella hardware tale possibilità esisteva e ora l'abbiamo sfruttata.
Inizialmente, nei piani per questo articolo, era prevista una scheda madre dual-socket ASUS CUV4X-DL: ufficialmente non è compatibile con i chip Tualatin, ma può ospitare due Pentium III-S dopo una modifica dei connettori (o tramite adattatori). Sfortunatamente, il nostro esemplare si è rivelato semi-morto, ma è stata trovata una sostituzione equivalente in forma di Intel SAI2 su chipset ServerWorks ServerSet III LE. Inoltre, questa scheda ha permesso di installare 2 GB di memoria RAM grazie a quattro moduli registrati PC-133. D'accordo, una configurazione del genere appare già abbastanza moderna, soprattutto con un'unità SSD.
| | |
Questa piattaforma presenta un solo difetto critico: l'assenza di uno slot AGP, quindi la scelta della scheda grafica per il Pentium III-S a doppio nucleo è notevolmente limitata rispetto all'Abit ST6. Fortunatamente, la scheda SAI2 offre non solo slot PCI standard a 32 bit, ma anche due slot PCI-X a 64 bit, per i quali ci sono schede grafiche compatibili. Uno di questi è stato occupato dal controller RAID Adaptec ASR-2230SLP/256 per il bus Ultra-320 SCSI, e abbiamo assemblato un array RAID-0 con tre dischi rigidi Seagate Cheetah 15K.5 con velocità di rotazione del disco di 15.000 RPM. Certo, anche un array di tre dischi rigidi da server da 15.000 RPM non può competere con un SSD, ma offre comunque un enorme vantaggio in termini di velocità di avvio del sistema operativo e installazione dei programmi rispetto a un singolo disco rigido.
| |
Schede grafiche
Nella selezione delle schede grafiche per il test, ci siamo orientati nuovamente più su un certo livello tecnologico piuttosto che su scadenze rigide. Il processore Pentium III-S a 1,43 GHz è apparso nel 2002: era rimasto poco prima del lancio della GeForce 3 e della Radeon 8500. Ma gli shader programmabili rappresentano già un enorme spartiacque nella storia delle GPU, e abbiamo deciso di fermarci qui. D'altra parte, le schede grafiche di quel periodo, quando il termine Graphics Processing Unit (che, tra l'altro, è stato inventato da NVIDIA specificamente per la GeForce 256) non era ancora di uso comune, difficilmente si adatterebbero a una costruzione da sogno su un Pentium III di alta gamma. La migliore compagna per un sistema del genere — sia per vicinanza cronologica che per importanza storica — sarebbe uno dei primi modelli con T&L hardware: o la NVIDIA GeForce 256, o l'ATi Radeon DDR.
La GeForce 256 non ha bisogno di presentazioni: è il primo modello della famiglia GeForce, basato sul processore NV10. L'enorme budget transistoriale dell'epoca (17 milioni con un processo tecnologico di 220 nm) ha permesso a NVIDIA di integrare nel GPU un blocco geometrico, che esegue trasformazioni e illuminazione dei poligoni. Tuttavia, il potenziale di questa funzione si è svelato appieno solo nelle iterazioni successive dell'architettura, quando le prestazioni della CPU non erano più in grado di supportare altrettanto efficacemente un GPU privo di T&L hardware.
Un evento altrettanto significativo per gli acceleratori 3D è stato il passaggio dalla memoria operativa dallo standard obsoleto SDRAM al progresso DDR SDRAM, che ha permesso alla GPU di raddoppiare la larghezza di banda del buffer dei fotogrammi. NVIDIA ha presentato una scheda grafica basata su NV10 con chip DDR poco dopo il lancio della GeForce 256 originale, ma al suo posto abbiamo scelto il modello successivo: la GeForce 2 GTS. Questa si distingue dalla GeForce 256 non solo per il tipo di memoria operativa, ma anche per il numero raddoppiato di blocchi di sovrapposizione delle trame. Inoltre, la GeForce 2 GTS presenta rudimenti di shader per pixel, che, ovviamente, sono stati completamente ignorati dai game designer dell'epoca. Ma nel complesso, la GeForce 2 GTS è solo il continuatore delle idee introdotte con la GeForce 256.
Il primo Radeon, così come la GeForce 256, è successivamente diventato l'antenato della propria famiglia di schede grafiche. Questo dispositivo ha reso ATi uno dei principali attori nel mercato delle GPU discrete, almeno dal punto di vista tecnologico. Nel chip R100 sono stati ripetuti tutti i migliori aspetti disponibili all'epoca da NVIDIA: T&L hardware e supporto per la memoria DDR SDRAM. A causa delle peculiarità architettoniche del processore grafico, il Radeon DDR non si differenziava per un elevato fill rate rispetto alla GeForce 2 GTS, che era il suo principale concorrente. Tuttavia, l'R100 ha un importante vantaggio: la funzione di occultamento delle superfici invisibili (Z-Culling) nelle fasi iniziali del pipeline. Grazie a questa, il Radeon DDR utilizza efficacemente la massa della memoria dei chip DDR e riesce a competere alla pari con il concorrente nel rendering a 32 bit di colore.
Nel periodo in cui sono apparsi GeForce 256 e Radeon DDR, NVIDIA e ATi (poi AMD) non avevano ancora suddiviso il mercato delle schede grafiche discrete. La società 3dfx stava vivendo i suoi ultimi anni e la sua canzone del cigno fu l'acceleratore Voodoo5 5500. Alla base della migliore scheda grafica che 3dfx riuscì a lanciare sul mercato ci sono due chip VSA-100, collegati tramite interfaccia SLI; gli sviluppatori di questa architettura avevano inizialmente previsto di aumentare le prestazioni attraverso la piazzola di più GPU discrete su un unico circuito stampato (fino a quattro unità nella Voodoo5 6000). Il singolo processore VSA-100 non differisce molto dal chip Avenger della generazione precedente (serie Voodoo3). La cosa principale che 3dfx introdusse fu il supporto al rendering a 32 bit, qualcosa che tutti i dispositivi precedenti di questa azienda non avevano. Ma quando due VSA-100 con memoria SDRAM lavorano in tandem, la scheda grafica dispone di una larghezza di banda simile a quella della memoria DDR. Inoltre, il VSA-100 ha una caratteristica che ha ampiamente anticipato i tempi: un buffer hardware che accumula i risultati del rendering di più fotogrammi (T-Buffer). Grazie al T-Buffer, l'acceleratore può utilizzare effetti come l'anti-aliasing di alta qualità a schermo intero, il motion blur o persino la simulazione di riprese con apertura di diaframma grazie al sfocamento dello sfondo. E dopo molti anni, nei driver non ufficiali per Voodoo5 è apparsa una funzione di anti-aliasing temporale che opera sui dati di più fotogrammi consecutivi.
Tutte le schede grafiche elencate sono state prodotte in configurazione con interfaccia AGP o PCI. Pertanto, ognuna di esse può trovare posto in un sistema dual-core sulla scheda madre Intel SAI2. Purtroppo, i campioni di prova GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR e Voodoo5 5500 che abbiamo a disposizione funzionano su bus AGP, quindi per SAI2 sarà necessario cercare altre opzioni—ad esempio, la classica coppia di Voodoo2 collegate tramite un ponte SLI. E dato che è così, perché non aggiungere alla lista di test la scheda Voodoo3 3000—almeno per un confronto con la Voodoo5 5500, simile architetturalmente al chip Avenger. E, in fin dei conti, Voodoo è sempre interessante, poiché GeForce e Radeon sono ancora con noi, mentre i dispositivi 3dfx sono ormai solo un ricordo.
 |  |
Dopo aver valutato pro e contro, abbiamo aggiunto un altro componente alla lista dei partecipanti al test: l'acceleratore Matrox Parhelia con interfaccia PCI. Da un lato, abbiamo deciso di non considerare le schede grafiche con shader programmabili, mentre Parhelia è un dispositivo della stessa epoca e con capacità simili a GeForce 3, GeForce 4 e Radeon 8500. D'altro canto, il Parhelia-512 del 2002 è una delle ultime GPU ad alte prestazioni prodotte in massa su schede con slot PCI, e non un qualsiasi slot, bensì un PCI-X a 64 bit. Il suo test mostrerà il massimo delle prestazioni che si possono ottenere su una scheda Intel SAI2.
Fonte: 3dnews.ru
