L'organizzazione per i diritti civili Software Freedom Conservancy (SFC), che offre protezione legale ai progetti liberi e sostiene l'importanza del rispetto della licenza GPL, ha annunciato la cessazione di qualsiasi utilizzo della piattaforma di sviluppo collaborativo di codice GitHub e ha esortato i programmatori di altri progetti open source a seguire il proprio esempio. L'organizzazione ha anche lanciato un'iniziativa volta a semplificare la migrazione dei progetti da GitHub a alternative più aperte, come CodeBerg (basato su Gitea) e SourceHut, o a implementare sui propri server servizi di sviluppo basati su piattaforme aperte, come Gitea o GitLab Community Edition.
La creazione dell'iniziativa è stata spinta dall'organizzazione SFC dal rifiuto di GitHub e Microsoft di affrontare le complessità etiche e legali sull'uso del codice sorgente del software libero come base per la costruzione di un modello di apprendimento automatico nel servizio commerciale GitHub Copilot. I rappresentanti della SFC hanno cercato di capire se il modello di apprendimento automatico creato possa essere considerato un'opera protetta da copyright e, in tal caso, a chi appartengono questi diritti e come si relazionano ai diritti sul codice su cui si basa il modello. Inoltre, non è ancora chiaro se un blocco di codice generato in GitHub Copilot e che ripete il codice dei progetti utilizzati per costruire il modello possa essere considerato un'opera derivata, e se l'inclusione di tali blocchi in software proprietario possa costituire una violazione delle licenze copyleft.
Ai rappresentanti di Microsoft e GitHub sono state poste domande riguardo a quali norme giuridiche siano alla base delle affermazioni del direttore di GitHub secondo cui l'addestramento di un modello di apprendimento automatico su dati pubblicamente disponibili rientrerebbe nella categoria dell'uso equo e che l'elaborazione del codice in GitHub Copilot potrebbe essere interpretata in analogia con l'uso di un compilatore. Inoltre, Microsoft è stata invitata a fornire un elenco delle licenze e un elenco dei nomi dei repository utilizzati per addestrare il modello.
È stata posta anche la domanda su come si relaziona l'affermazione che è consentito addestrare un modello su qualsiasi codice senza considerare le licenze utilizzate con il fatto che per addestrare GitHub Copilot è stato utilizzato solo codice open source e l'addestramento non copre il codice di repository privati e prodotti proprietari dell'azienda, come Windows e MS Office. Se l'addestramento del modello su qualsiasi codice è un uso leale, perché Microsoft valuta la propria proprietà intellettuale più di quella degli sviluppatori di software open source?
L'azienda Microsoft ha evitato di rispondere e non ha fornito un'analisi legale che confermi la legittimità delle sue affermazioni riguardo all'uso leale. Sono stati fatti tentativi per ottenere le informazioni necessarie dal luglio dello scorso anno. Inizialmente i rappresentanti di Microsoft e GitHub avevano promesso di rispondere a breve, ma non hanno mai fornito risposta. Dopo sei mesi, è stata avviata una discussione pubblica sulle potenziali problematiche legali ed etiche nei sistemi di apprendimento automatico, ma i rappresentanti di Microsoft hanno ignorato l'invito a partecipare. Infine, dopo un anno, i rappresentanti di Microsoft hanno direttamente rifiutato di discutere la questione, spiegando che la discussione sarebbe stata priva di significato poiché probabilmente non avrebbe cambiato la posizione della SFC.
Oltre alle pretese relative al progetto GitHub Copilot, vengono segnalati anche i seguenti problemi di GitHub:
- GitHub ha stipulato un contratto per fornire servizi commerciali all'Immigration and Customs Enforcement degli Stati Uniti (ICE), la cui attività è considerata non etica dagli attivisti, ad esempio a causa della pratica di separare i bambini dai genitori dopo l'arresto di immigrati illegali. I tentativi di discutere la questione della cooperazione tra GitHub e ICE si sono scontrati con un atteggiamento sprezzante e ipocrita nei confronti della questione sollevata.
- GitHub assicura alla comunità il suo sostegno al software open source, ma il sito e l'intero servizio GitHub sono proprietari, e il codice sorgente è chiuso e non accessibile per analisi. Nonostante il fatto che lo strumento Git sia stato sviluppato per sostituire il proprietario BitKeeper e per allontanarsi dalla centralizzazione a favore di un modello di sviluppo distribuito, GitHub, attraverso la fornitura di estensioni specifiche a Git, vincola gli sviluppatori a un sito proprietario centralizzato, controllato da un’unica azienda commerciale.
- I dirigenti di GitHub criticano il copyleft e la GPL, facendo appello all'uso di licenze permissive. GitHub appartiene a Microsoft, che in precedenza si era già distinta per attacchi al software libero e per azioni contro il modello di licenza copyleft.
Si segnala inoltre che l'organizzazione SFC ha sospeso l'accettazione di nuovi progetti nel proprio ambito che non pianificano di migrare da GitHub. Per i progetti già membri di SFC, l'uscita da GitHub non è imposta, ma l'organizzazione è pronta a fornire tutte le risorse e il supporto necessari in caso di intenzione di passare a un’altra piattaforma. Oltre all'attività di difesa dei diritti, l'organizzazione SFC si occupa di raccogliere fondi sponsorizzati e fornire protezione legale a progetti liberi, assumendosi il compito di raccogliere donazioni e gestire le risorse dei progetti, liberando così gli sviluppatori da responsabilità personali in caso di controversie legali. Tra i progetti sostenuti da SFC ci sono Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape e circa un'altra dozzina di progetti liberi.
Fonte: opennet.ru
