Dan Blanchard, sviluppatore della libreria chardet per la rilevazione della codifica dei caratteri in Python, ha rilasciato una nuova versione della libreria sotto una nuova licenza. Nella versione 7.0 viene utilizzata la licenza MIT invece della licenza LGPL. Lo sviluppatore afferma che l'assistente AI Anthropic Claude, che ora figura nell'elenco dei collaboratori, ha riscritto la libreria senza usare il codice originale, il che gli ha permesso di sostituire la licenza copyleft con una permissiva.
Un utente che si è presentato come Mark Pilgrim, il creatore originale della libreria (purtroppo l'account di questo utente è vuoto e non è possibile verificare se sia davvero chi dice di essere), ha partecipato alla discussione di quest'azione e ha creato un'issue, in cui afferma che Dan non ha il diritto di modificare la licenza del progetto.
Dan ha ribattuto che ha confrontato le versioni 7.0.0 e 6.0.0 usando una libreria per la rilevazione di plagio e la somiglianza tra le due versioni è stata inferiore all'1,3%. Secondo lui, nessun file nella base di codice della versione 7.0.0 è simile nella struttura a uno qualsiasi dei file di versioni precedenti.
Dan ha raccontato che desiderava che la libreria chardet fosse inclusa nella libreria standard di Python, poiché è una dipendenza chiave per molti progetti in Python. Tuttavia, tre ostacoli hanno impedito l'integrazione: licenza, velocità e precisione. Grazie al lavoro svolto, la velocità di rilevazione della codifica della libreria è aumentata di 48 volte. Per un progetto che è attivamente utilizzato in molti altri progetti, questa ottimizzazione porterà a un notevole aumento delle prestazioni per milioni di utenti (il pacchetto viene scaricato circa 130 milioni di volte al mese).
Zoe Koyman, direttrice esecutiva della Free Software Foundation, ha dichiarato al quotidiano The Register: «Non possiamo commentare dettagli specifici o la legalità di questo progetto senza ulteriori ricerche o consultazioni con avvocati, ma non c'è nulla di "pulito" nel fatto che un grande modello linguistico (LLM) utilizzi codice che è stato richiesto di riscrivere».
Allo stesso modo, Zoe ha deciso di dare una valutazione morale all’azione di Den: «Per quanto riguarda il significato della GPL, una licenza permissiva è tecnicamente ancora una licenza di software libero, ma minare il copyleft è un atto serio. Rifiutarsi di concedere agli altri diritti che si è ricevuto come utente è estremamente antisociale, indipendentemente dal metodo utilizzato.»
Bruce Perens, autore della definizione originale di open source, ha espresso preoccupazione per la situazione attuale: «I cambiamenti sociali a venire sono altrettanto enormi e, come possiamo già vedere, ancora più preoccupanti.»
Le conseguenze legali dell’uso di un grande modello linguistico per rielaborare progetti sia open che proprietari (da cui è stato rubato il codice sorgente) sono difficili da prevedere e dipendono fortemente dai precedenti stabiliti dai tribunali. Tuttavia, se un grande modello linguistico riscrive il codice in un linguaggio di programmazione diverso dall'originale, dimostrare la creazione di un'opera derivata diventa praticamente impossibile.
Recentemente, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di riesaminare il caso «Thaler contro Perlmuter», in cui il querelante cercava di annullare la decisione di un tribunale inferiore secondo cui non poteva proteggere con il copyright l'immagine creata dall'intelligenza artificiale. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore secondo cui le opere completamente create dall'AI non sono protette da copyright.
Fonte: opennet.ru
