Scrittori, pirati e piastre

La cosa più interessante che è successa all'attività letteraria negli ultimi due decenni è la cosiddetta «letteratura di rete».

Qualche anno fa, gli scrittori hanno avuto la possibilità di guadagnare soldi con il loro lavoro letterario senza l'intermediazione delle case editrici, lavorando direttamente con i lettori. Ne ho parlato un po' nell'articolo «Gli scrittori hanno pro«.

A questo proposito, si può solo ripetere ciò che ha detto il figlio di un suddito turco: «Si è avverato il sogno di un idiota».

Ebbene, il comunismo è arrivato. Non c'è più bisogno di umiliarsi davanti all'editore, supplicando per la pubblicazione. Non è necessario aspettare mesi, o addirittura anni, per la pubblicazione del tuo libro. Non è necessario dare la parte del leone dei soldi guadagnati grazie al tuo talento a persone avide, ricevendo un misero royalty di 10 rubli per libro. Non è necessario soddisfare le loro richieste idiote, né sostituire la parola «culo», semplificare o accorciare il testo.

Finalmente è possibile lavorare direttamente con i propri lettori — faccia a faccia. Guardarli dritto negli occhi, agitano la cuffia con le monetine.

Finalmente tutto è onesto: tu, i tuoi libri e i tuoi lettori avari.

Tuttavia, è stato necessario ricordare rapidamente che l'onestà è una delle qualità umane più sgradevoli.

E si è capito che, liberandosi da alcuni problemi, gli scrittori hanno accumulato una piena tasca di altri.

Lavorando con un editore, il compito dello scrittore era limitato: scrivere un testo di cui l'editore avesse bisogno e assicurarsi che non gli salisse in testa, cercando periodicamente condizioni di cooperazione vantaggiose per entrambe le parti.

Lavorando direttamente con i lettori, si è subito scoperto che tutto bisogna farlo da soli: sia scrivere le lettere necessarie in «жы-шы», sia rubare immagini per le copertine, sia trovare nuovi lettori. Se si chiamano le cose con il loro nome, tu, scrittore talentuoso Imjarèkov, diventi un imprenditore individuale o, in russo, un artigiano. E cosa c'è di sbagliato? L'artigiano, come sanno tutti i lettori del dizionario di Uşakov, è «una persona che si occupa di produzione a casa per la vendita sul mercato, artigiano».

E poiché dovrai intraprendere l'imprenditorialità non nella realtà abituale, ma nel famigerato "network informatico di Internet", adesso diventi non solo un "ingegnere delle anime umane dei viaggiatori del tempo", ma anche un vero e proprio progetto internet. E questo progetto internet devi realizzarlo, anzi è estremamente desiderabile che tu lo faccia con successo. E i tuoi libri, scusami il termine, non sono più solo hmmm... opere d'arte, prodotto del genio umano, ma anche semplicemente un prodotto, commercializzato in rete.

E questa dualità delle nuove condizioni di lavoro, questo amalgama di torre d'avorio con bazar, questa combinazione in un'unica bottiglia di elevata letteratura di montagna e di basse opere vendute, non sono solo fonte di molte risate, ma costringono in qualche modo a risolvere numerosi problemi legati alla gestione di questo inaspettato progetto internet.

Di alcuni di essi, se c'è interesse, ne parlerò.

Ma il tema del primo articolo si impone da solo: è il tema della pirateria, con il quale si confronta ogni autore che cerca di guadagnare con il lavoro letterario online.

Dico subito—capisco perfettamente tutta la tossicità e la controversia di questo tema. Pertanto cercherò di essere preciso nelle mie formulazioni, nonostante il mio stile "ailuli-pognali" che coltivo negli articoli.

Prima domanda: La pirateria informatica danneggia le vendite di libri online?

Purtroppo, la risposta è inequivocabile: sì, danneggia.

Nel caso della pubblicazione "cartacea", la questione è ancora discussa—non ho trovato confutazioni convincenti all'argomento che il pubblico che acquista "carta" e il pubblico che scarica file su Flibusta siano praticamente audience non sovrapposte.

Nelle vendite online, è inutile negare l'evidente—sia i pirati che gli autori, che vendono i propri libri, si rivolgono allo stesso pubblico.

Inoltre, esiste un'opinione abbastanza argomentata secondo cui è stato proprio il rafforzamento della lotta contro la pirateria a rendere possibile il fenomeno degli "scrittori professionisti della rete". Il fiore all'occhiello delle vendite di libri elettronici—"Litres" è stato per molti anni un progetto in perdita per "EKSMO", e solo dopo la severa legge anti-pirateria del 2015 è diventato profittevole.

Ci sono diverse opinioni su quanto sia diminuita la quota di consumo illegale (mi sono imbattuto in cifre che nei primi mesi è scesa dal 98% al 90%, ma non sappiamo su cosa si basino), ma il fatto rimane: il numero di acquisti di libri elettronici è aumentato drasticamente dalla seconda metà del 2015.

Così, l'autore popolare Pavel Kornev ha pubblicato un grafico delle vendite dei suoi libri su Litres (in pezzi), e lì non c'erano novità, solo edizioni precedenti. Penso che sia piuttosto chiaro: Preciso che, senza dubbio, non si deve ridurre la crescita delle vendite legali all'attività contro la pirateria. Almeno non meno importante è stata la comparsa di servizi convenienti per gli acquisti online e la possibilità di pagare "in due clic". Ma negarne il ruolo sarebbe strano: solo il ritiro di Flibusta nell'underground ha indirizzato migliaia di persone con scarse competenze informatiche verso i negozi legali.

Seconda domanda: La legge anti-pirateria ha risolto il problema della pirateria libraria?

Purtroppo, la risposta è altrettanto chiara: no, non l'ha risolta.

Sì, Flibusta è andata nell'underground e il suo pubblico è diminuito considerevolmente. Sì, la vendita di libri durante la scrittura/pubblicazione ha permesso di "escludere" i pirati. E sì, i soldi guadagnati durante la pubblicazione del libro forniscono fino all'80-90% del reddito da esso.

Ma le vendite del libro finito risentono dell'uscita su Flibusta, e in modo piuttosto marcato.

Come esempio, ecco un grafico delle vendite di un libro molto popolare su "Avtor.Tudey":

I commenti, come mi sembra, sono superflui.

In questo modo, possiamo affermare che l'uscita dei libri verso i pirati danneggia le vendite "lunghe". Se parliamo dell'influenza di questo fattore sulla gestione dei progetti, sottolineo che le opinioni dei manager di progetto sono divise.

Pertanto, possiamo affermare che il passaggio dei libri ai pirati danneggia le vendite "a lungo termine". Se parliamo dell'influenza di questo fattore sulla gestione dei progetti, segnalo che le opinioni dei manager di progetto sono divise.

Molti autori, cercando di proteggersi dalla pubblicazione su Flibust, chiudono la possibilità di scaricare il libro, lasciando solo la lettura sul sito. Si considera che i libri che non possono essere scaricati come file vengano piratati meno frequentemente. D'altra parte, questo crea notevoli disagi ai lettori, il che sicuramente non favorisce le vendite: non a tutti piace essere bloccati allo schermo per i propri soldi. Quindi resta la questione: qual è il danno maggiore per le vendite, dai pirati o dall'impossibilità di scaricare? La questione rimane dibattuta, gli autori popolari fanno entrambe le cose. Anche se, molto probabilmente, il problema è che gli autori popolari vengono piratati in ogni caso, sia che si chiuda la possibilità di scaricare, sia che non si chiuda.

D'altra parte, con il declino di Flibust, non tutti vengono più piratati, il che ha generato una divisione sociale tra gli autori, e un nuovo soprannome nei numerosi litigi tra scrittori: «Ma tu sei proprio un Joe Inafferrabile!».

L'ultima osservazione su questo tema è che la pubblicazione su Flibust danneggia le vendite, ma non le annulla. Come già detto, dopo la necessità di accedere alla biblioteca 'da una porta secondaria', una percentuale sempre minore di lettori ci va. I buoni libri si vendono anche con la pubblicazione su Flibust, e in quantità del tutto commerciali: il vostro umile servo ha guadagnato, in meno di sei mesi di presenza su 'Author.Today', più di 100 mila rubli per la lenta vendita dell'unico volume a pagamento 'In battaglia vanno...'. Questo nonostante non sia un autore di punta.

La terza domanda, fondamentale, è: quali sono le prospettive della pirateria libraria in Russia?

La domanda è in realtà molto importante: se non rispondiamo al motivo per cui la pirateria libraria in Russia si è rivelata così resistente, non capiremo mai come combatterla.

Qui non può esserci una risposta definitiva, posso solo esporre le mie considerazioni a riguardo.

E, contrariamente al solito, comincerò dalla fine: dirò prima la soluzione, e poi cercherò di giustificarla.

La ragione della resistenza della pirateria si può riassumere in una frase: il progresso tecnologico ha messo a confronto creatività ed etica.

E ora un po' più in dettaglio. Tre importanti marcatori.

Primo: cosa è successo? Con lo sviluppo del progresso tecnico, i mezzi per la duplicazione delle informazioni sono diventati così semplici e accessibili che chiunque, anche la persona più analfabeta, può utilizzarli. Sia per quanto riguarda la duplicazione delle informazioni, sia per la diffusione delle copie create.

Secondo: quali sono state le conseguenze? In particolare, il fatto che mantenere il diritto esclusivo alla distribuzione dei prodotti creati da persone creative — musicisti, scrittori, registi, e così via — è di fatto impossibile. Oggi ognuno è sia tipografo che studio di registrazione e fabbrica di copie di film.

Terzo: come si è aggravata la situazione? In quanto a quel tempo, l'intrattenimento è diventato un'industria di business ben collaudata e potente, con enormi profitti che nessuno vuole perdere. Riguardo al reddito degli scrittori, esso è in grado di influenzarli in modo minimo, eppure le norme sul diritto d'autore non sono stabilite da loro.

Dalla parte dei titolari dei diritti d'autore è stata scelta una strategia principale di resistenza al progresso, che può essere riassunta in una frase: «Tutti coloro che utilizzano i capolavori ottenuti non con il diretto benestare dei creatori (e dei loro discendenti) sono ladri e trasgressori».

Ma a questo punto la situazione è entrata in un vicolo cieco. I difensori del diritto d'autore ostacolano sempre di più la libera diffusione, mentre i consumatori di prodotti tutelati dal diritto d'autore, in perfetta conformità con il proverbio «l'acqua trova sempre un varco», inventano modi sempre nuovi e più sofisticati di diffusione.

Sorge una nuova domanda: perché? Perché i consumatori si comportano in modo così scorretto?

Perché non prestano attenzione agli appelli e continuano a utilizzare copie distribuite illegalmente? I produttori di solito spiegano questo con l'idea che le persone sono intrinsecamente viziose e, se c'è la possibilità di rubare senza essere puniti, lo faranno certamente. Pertanto, è necessario picchiarli più forte in testa per tenerli lontani da questo atto infamante.

Non negando completamente questo punto di vista, osservo comunque che lo stesso progresso tecnico ha notevolmente semplificato, ad esempio, il furto diretto. Per esempio, invece di una tradizionale bottega medievale, i cui prodotti erano esposti inaccessibili per il cliente e sorvegliati da un grosso proprietario con una clava sotto il bancone, oggi abbiamo supermercati dove puoi prendere in mano ciò che desideri. Tuttavia, nonostante il furto nei supermercati sia aumentato, non ha assunto caratteristiche di massa e, a conti fatti, rimane un fenomeno di una relativamente piccola gruppo di marginali.

Perché? Molto semplice: il furto nei negozi è considerato furto dalla gente, e la società, condannando il furto come fenomeno, ostacola in ogni modo la sua diffusione. Mentre, scaricare un film dalla rete o un file di un libro da una biblioteca pirata è considerato dal pubblico, in generale, non furto.

In altre parole, la tesi principale dei sostenitori del diritto d'autore sul furto è percepita dai consumatori di questi autori come falsa.

Perché?

Per il motivo più semplice: nell'ambito dell'etica tradizionale, le azioni dei trasgressori del diritto d'autore non costituiscono furto.

Gli oppositori della diffusione libera stanno combattendo non contro le persone, ma contro un sistema etico la cui età è di molti secoli.

Nell'ambito di questa etica, condividere disinteressatamente è un atto non cattivo, ma buono. Se una persona ha ottenuto qualcosa in modo legale e poi, senza alcun intento egoistico, me l'ha dato, allora non è un ladro, ma un benefattore. E io non sono un ladro, ma solo un fortunato.

Perché condividere nell'ambito dell'etica tradizionale è un bene.

Persone cresciute con la canzone "Condividi il tuo sorriso e tornerà a te non una volta", e il cartone animato "Così, semplicemente" sarà estremamente difficile da convincere.

Se non impossibile.

Perché i sistemi etici non si formano "a caso", di solito i loro postulati sono leggi ricavate col sudore e il sangue, la cui verità è stata convalidata da millenni di vita di questa stessa società che le osserva.

E questa memoria storica afferma che rubare è sbagliato perché il furto minaccia la stabilità dell'esistenza della società. E l'altruismo è buono perché è un fattore molto efficace che favorisce la sopravvivenza del sociale. È proprio per questo che i genitori di solito convincono i bambini nella sabbiera a far giocare Vanechka con la macchinina, anche se è la tua.

E ciò è davvero così, non è un caso che l'altruismo esista non solo tra gli esseri umani, ma praticamente tra tutti gli animali, dagli uccellini ai delfini.

E l'uomo che con i propri soldi acquista su DVD un film di mio interesse, poi, dopo averlo visto, spende il suo tempo per tradurlo, inserire i sottotitoli e alla fine condividerlo con tutti, inclusi me, e non chiede nulla in cambio, dalla prospettiva della gente comune assomiglia molto a un altruista.

Ammetto che l'idea che in realtà questa norma etica sia obsoleta è plausibile, tale è accaduto nella storia della società umana non una né due volte.

Una volta, in risposta a parole sgradevoli da un uomo, era necessario uccidere l'offensore, e chi non rispettava questa condizione abbassava notevolmente il proprio status sociale agli occhi degli altri. Ora non è più necessario. Forse l'altruismo culturale dei pirati della rete in realtà rappresenta, in un mondo cambiato, un'arcaica socialmente come la vendetta di sangue: ammetto che questa è una possibilità.

Ma il problema è che le norme etiche sono estremamente conservative. Per cambiarle, ci vuole, prima di tutto, tempo e, in secondo luogo, un lavoro di propaganda molto serio e intenso. In parole povere, non basta vietare i duelli, ma è necessario anche spiegare perché non è buono, ma cattivo.

E qui i sostenitori della limitazione della diffusione delle informazioni incontrano i problemi più gravi.

Perché l'attuale sistema di copyright, formato sotto la pressione non del buon senso ma della cupidigia dei detentori dei diritti, diventa sempre più mostruoso. E passiamo dolcemente all'ultima, quarta domanda:

Quarta domanda: Quali sono le prospettive non per il pirateaggio di rete, ma per la scrittura di rete in sé in relazione al diritto d'autore?

E qui non può esserci risposta univoca, ma solo la mia opinione. Secondo me, non molto buone.

Perché la libertà di oggi, in cui gli autori online fanno ciò che vogliono e sono completamente liberi di esprimersi, non durerà a lungo.

Sì, finché non ci si accorge di noi. Ma non interessiamo a nessuno esclusivamente perché qui ci sono pochi soldi e un pubblico ridotto. Prima o poi questa situazione cambierà, e i proprietari dei siti dove oggi gli autori pubblicano i loro lavori saranno messi sotto pressione per quanto riguarda il rispetto dei diritti d'autore, proprio come oggi accade con le case editrici cartacee.

E cosa succede nelle case editrici cartacee – di recente al forum "Autore.Oggi" ha raccontato lo scrittore Aleksandr Rudazov, che pubblica con la casa editrice "Alfa-libro":

La censura non è un piacere. Va bene il normale taglio di frasi oscene fino al divieto della parola "c*lo". A questo mi sono abituato da tempo, lo conosco. Molto peggio è il divieto di citare. Non puoi citare nessuna opera di un autore morto da meno di settanta anni.

In passato mi era già capitato — erano stati vietati, ad esempio, gli epigrafi a "Battaglia dei gruppi" e "Alba sopra l'abisso". Ci sono righe dalla Teogonia e da Abu-l-Ata. Sì, è stato scritto centinaia di anni fa, ma le traduzioni sono decisamente più recenti. E non si poteva citarli. Allora mi sono arrangiato, trovando su Internet gli originali in greco e arabo, passando questi estratti attraverso il traduttore di Google e scrivendo su quel contenuto i miei testi.

Ma questa volta non è possibile. Ci sono citazioni di Čukovskij, Michalkov, alcune canzoni sovietiche e moderne — e non per divertimento, ma su questo si basa un elemento cruciale della trama. Ahimè, me ne sono completamente dimenticato quando scrivevo, quell'obbligo editoriale. E ora devo tagliare tutto questo. Dovrò farlo. Preferirei che il libro non uscisse affatto in formato cartaceo piuttosto che con tali tagli, ma ora è troppo tardi, è già in lavorazione, non posso tornare indietro.

È deludente, dannatamente deludente. Una tristezza universale.

È possibile che il prossimo libro non lo pubblicherò affatto in formato cartaceo.

Con questo vi saluto. La prossima volta parleremo dei gradi di libertà nella realizzazione del progetto "Artigiano delle anime umane con Internet".

Fonte: habr.com