L’era del post-futurismo è iniziata 110 anni fa. Allora, nel 1909, Filippo Marinetti pubblicò il manifesto del futurismo, proclamando il culto del futuro e la distruzione del passato, l’anelito alla velocità e al coraggio, la negazione della passività e delle paure. Abbiamo deciso di avviare il prossimo ciclo e abbiamo chiacchierato con alcune persone interessanti su come vedono il 2120.
Avviso. Caro amico, preparati. Sarà un post lungo con una grande concentrazione di dettagli futuristici, professioni che sembrano folli e pensieri sul futuro che meritiamo.
Parole chiave prima del catastrofe per attirare l’attenzione: Andrey Sebrant di Yandex e TechSparks, Andrey Konyaev di N+1, Obrazovacha e KuJi, Ivan Yamshchikov di ABBYY e dell’istituto Max Planck, Alexander Lozhechkin di Amazon, Konstantin Kichinskiy di Piattaforma NTI ed ex. Microsoft, Valeria Kurmak di AIC ed ex. Sberbank-Technologies, Andrey Breslav di JetBrains e creatore di Kotlin, Grigory Petrov di Evrone e Alexander Andronov di Dodo Pizza.
Indice
Facciamo conoscenza
Con questo gruppo potremmo conquistare il mondo o rubare Natale, ma invece condividiamo un testo.
– direttore del marketing strategico in , autore del podcast , autore del canale . Uno dei primi esponenti del Runet, e non può mentire. Oltre a tutto, Andrey è dottore in fisica e matematica, professore alla HSE e vincitore del premio della Gioventù Leninista nel campo della scienza e della tecnologia (1985).
– editore di una pubblicazione scientifico-divulgativa online , fondatore delle comunità e . Nel tempo libero dall'editoria e dalle comunità, Andrey è candidato in fisica e matematica e insegna alla Facoltà di Matematica dell'Università Statale di Mosca. Riuscendosi anche a ritagliare del tempo per condurre un podcast .
– evangelista dell'intelligenza artificiale presso . Ha conseguito un dottorato in matematica applicata presso l'Università Tecnica di Brandeburgo (Cottbus, Germania). Ora è ricercatore presso l'Istituto Max Planck (Lipsia, Germania). Ivan esplora nuovi principi di funzionamento dell'intelligenza artificiale che potrebbero aiutare a comprendere come funziona il nostro cervello e conduce anche un podcast .
– in passato evangelista Microsoft per l'Europa Orientale e la Russia, direttore del dipartimento di tecnologie strategiche e ora responsabile degli Solutions Architects presso Amazon Web Services (AWS) in oltre 100 paesi dei mercati emergenti. Nel tempo libero dalle aziende IT, Alexander scrive note su vari argomenti nel suo .
– dal 2010 si occupa dello sviluppo del linguaggio di programmazione Kotlin presso JetBrains. Adotta un approccio PDD (passion driven development) nella vita. Oltre agli argomenti IT, dedica molta attenzione alla questione dell'uguaglianza di genere e alla psicoterapia, ed è cofondatore del servizio , che aiuta a trovare un buon psicoterapeuta. Tiene una raccolta di link delle sue interviste, articoli e relazioni ordinatamente conservata .
– direttore della pratica Human Experience in AIC, Esperta di Design Inclusivo nella vita. Sa tutto sull'Umwelt e su come utilizzare questa conoscenza per creare prodotti digitali inclusivi. Nel tempo libero condivide la sua esperienza nel canale Telegram . Ha ulteriori titoli: dottore in ingegneria, ricercatrice sociale.
– direttore del centro «Franchising NTI» presso l'ANO «Piattaforma NTI», ex Microsoft con un decennio di esperienza. Non riesce a stare fermo e partecipa costantemente a vari progetti, ad esempio, nel progetto . Ha scritto e gestisce il canale sulle tecnologie in Telegram.
– DevRel presso l'azienda , evangelista di Moscow Python e presidente del comitato programmatico di Moscow Python Conf++. Nei weekend registra , di sera partecipa a conferenze nella capitale della nostra patria e nei paesi limitrofi. Gli ultimi secondi di tempo li investe nella scrittura di .
– CTO di Dodo Pizza, è anche uno dei capi del sistema Dodo IS. In passato ha accumulato esperienza in Intel e Smart Step Group. Non ama molto la pubblicità, ma ama molto il suo team e le decisioni ponderate. La sera sogna di implementare una cultura di decision-making basata sui dati nella vita di Dodo Pizza.
Se ti addormentassi e ti svegliassi dopo 100 anni, dovresti ancora lavorare; chi vorresti diventare? Inventati tre professioni del futuro
Andrey Sebrant: Con questa prospettiva, mi attende in primo luogo una specializzazione unica esperto di retrorealtà. I ricordi autentici, e non sintetici, di un secolo fa dovranno avere un costo elevato 🙂 Oppure dovrò provare a dominare il lavoro donatore di emozioni scomparse o personaggio premium in un videogioco storico.
Andrey Konyaev: Naturalmente, se mi svegliassi tra 100 anni, sarei lo stesso di ora, ovvero un matematico. Per quanto riguarda le professioni che potrebbero essere ideate:
1. Tecnologo etico – una persona il cui lavoro è analizzare questioni etiche applicate, analizzare casi emergenti e fornire un parere esperto al riguardo. È lecito creare copie virtuali di persone decedute? È legittimo che un'intelligenza artificiale finga di essere un essere umano per il bene dell'umanità?
2. Cancellatore – una persona il cui lavoro consiste nell'eliminare la traccia digitale. Si presume che le persone del futuro cambieranno regolarmente nome e aspetto per sfuggire ai peccati del passato – ad esempio, se sei stato un bevitore a scuola, ora sei un banchiere di successo. Ma dalla scuola è rimasta una traccia che deve essere distrutta abilmente e professionalmente.
3. Agricoltore di codice. In futuro il codice sarà scritto da reti neurali, possibilmente utilizzando algoritmi evolutivi e altri. Pertanto, le soluzioni per compiti specifici dovranno essere coltivate, non inventate. In realtà, l'agricoltore è una persona che possiede una neuro-fattoria dove cresce proprio quel codice.
Andrey Breslav: Ci sono due versioni del futuro: in una abbiamo creato "intelligenza artificiale forte", e tutto si è trasferito nel mondo virtuale. In questo mondo non ci sono professioni (nel nostro senso) e "lavorare" significa qualcos'altro.
Considererò l'altra versione: non abbiamo creato AI forte, quindi ci sono ancora persone come creature biologiche, e hanno specializzazioni. Allora si conserveranno le professioni di ricercatori-scienziati, programmatori che creano sistemi precisi e affidabili (con reti neurali già in grado di affrontare imprecisioni), così come le professioni artistiche legate alla creazione di immagini emotive complesse: scrittori, ad esempio, o registi.
Konstantin Kichinskiy:
- Programmatore di forme di vita sintetiche: persona che "costruisce" nuove forme di vita, "imposta" il comportamento delle forme esistenti, "scrive" assemblatori proteici, "imballa" i dati nel DNA e cose di questo tipo.
- Architetto di città subacquee/superficiali/aeree/lunari/…: persona che crea e gestisce nuovi ambienti per l'insediamento umano con compiti ad essa collegati in urbanistica, architettura, fornitura di risorse, ecc.
- Fantascientifico: persona che crea mondi alternativi ambientati nel 21° secolo.
Ivan Yamshchikov: Per me è molto semplice. La mia professione non scomparirà tra 100 anni. Più precisamente, se tra 100 anni non ci saranno scienziati, significa che non ci sarà nemmeno l'umanità nel senso che conosciamo. Se la specie biologica Homo Sapiens esisterà e non creerà un'intelligenza artificiale superiore a quella umana, allora ci sarà lavoro per gli scienziati.
Se tra cento anni non riusciranno a prendermi come scienziato, allora andrei a designer di ecosistemi chiusi. Se impariamo a creare basi spaziali "a ciclo completo", nelle quali la vita possa esistere in modo autonomo, credo che ci sarà domanda per la creazione di ecosistemi di questo tipo. Ci saranno molte sfide: come garantire un clima specifico, come raggiungere una biodiversità sufficiente, come rendere tutto esteticamente gradevole pur essendo funzionale. Qui servirà un ampio insieme di competenze: dalla progettazione paesaggistica all'analisi dei dati.
La terza professione che chiamerei guida virtuale. Immaginate una guida turistica che con un semplice gesto della mano può spostarti dal quadro di Rubens a una taverna annerita del XVII secolo, mostrarti un colpo d'artista al microscopio, teletrasportarti nei tempi biblici raccontando il Vangelo di Luca, e riportarti indietro al quadro. E tutto con un senso di immersione totale nella storia.
Con lo sviluppo delle tecnologie di realtà virtuale e delle interfacce neurali, l'esperienza che sarà possibile vivere in esse diventerà sempre più variegata e interessante. L'obiettivo sarà collegare ambienti diversi in un'unica narrazione, idearla, renderla adattiva. È evidente che tali attrazioni saranno automatizzate, ma il valore dell'interazione umana aumenterà. Pertanto, l'unica "esperienza" fornita da una guida dotata di fantasia, accesso rapido a una base di conoscenze e in grado di comunicare con voi attraverso un'interfaccia neurale potrebbe essere apprezzata di più e differire qualitativamente dall'esperienza senza l'intervento umano. All'incirca come adesso differisce un videogioco dal classico DnD.
Alexander Andronov: Non so cosa accadrà tra cento anni. Forse tutto intorno a noi sarà pieno di robot e le persone avranno bisogno di ucciderli? Allora io creerò un'attività di assassinio di robot. Oppure tutto nel mondo diventerà arma. Allora io venderò armi. O magari non ci sarà affatto spazio personale per l'essere umano, ma apparirà qualche nuovo tipo di internet privato. Allora io realizzerò servizi per esso. Oppure, ecco cosa: tra cento anni tutte le auto saranno gestite tramite piloti automatici e guidare diventerà solo un intrattenimento. Allora io creerò un parco divertimenti dove si potrà guidare per piacere.
Valeriya Kurmak:
- Designer del corpo. In futuro, il corpo sarà modificato sia attraverso la genetica sia attraverso parti esterne non biologiche. Un esempio di modifica genetica è il gene integrato della medusa nel DNA di una scimmia, la cui pelle brilla di verde sotto l'ultravioleto.
Un progresso nel campo delle parti non biologiche è stato realizzato dal team di Hugh Herr, che ha sviluppato un'interfaccia che collega i nervi rimasti dell'arto a una protesi bionica esterna, permettendo di sentirla come una parte integrante del corpo. In prospettiva, la capacità di connettere i tessuti nervosi con meccanismi artificiali permetterà all'essere umano non solo di sostituire arti persi, ma anche di modernizzare corpi perfettamente sani, arricchendoli con parti non umane. Ad esempio, ali che il cyborg sentirà come se fossero delle proprie estremità innate e potrà controllarle con altrettanta efficacia.
- Designer di omninterfacce. L'essere umano ha 6 organi sensoriali. Oggi le interfacce per la maggior parte funzionano con la vista. Cominciano a svilupparsi attivamente le interfacce che utilizzano l'udito. Ma ci sono anche il gusto, l'olfatto, il tatto e il sistema vestibolare. Penso che in futuro non solo appariranno interfacce per questi modi di percezione, ma anche la loro ibridezza.
- Ricercatore. Oggi sembra che i big data consentiranno presto di sapere tutto di una persona. I dati ci permettono davvero di vedere cosa sta accadendo, ma per capire perché succede, è necessario andare sul campo, scoprire motivazioni, paure e desideri. Sembra che alcune professioni rimarranno immutate.
Alexander Lozhechkin: Non sono d'accordo con l'affermazione "bisogna ancora lavorare". Si intende che non sono ancora diventato pensionato o milionario (che in realtà è la stessa cosa – dove c'è un reddito passivo che permette di non pensare ai mezzi di sussistenza)? Per fortuna, non sono affatto milionario. E spero vivamente (sì sì, non mento) di non diventarlo. Comunque, così come non voglio diventare pensionato.
Sono terribilmente pigro, quindi se, non voglia il cielo, riuscirò a permettermi di non lavorare, temo che non sarò in grado di costringermi a lavorare. E passerò le mie giornate a guardare video su YouTube o a scorrere il feed di Facebook (o quello che ci sarà tra cento anni). Non è che non mi piaccia lavorare, ma la doppia motivazione (desiderio e necessità) funziona meglio di una sola. Pertanto, spero soprattutto che la nostra società tra 100 anni diventi così sana che non ci saranno questi orribili retaggi del passato, come l'eredità (che motiva le persone a prendere senza fine, anziché dare) o la pensione, che spero diventerà superflua, poiché la medicina permetterà alle persone di rimanere utili per la società invece di esserne un peso, per quanto tempo vogliano.
Per quanto riguarda la domanda "cosa diventare" – è già secondaria. Spero e tra cento anni di rimanere abbastanza flessibile e mobile da trovare un'occupazione che mi soddisfi, quella di cui avrà bisogno la gente di quel tempo. Quindi, la risposta breve alla domanda "cosa diventare" è essere utili e flessibili.
Grigory Petrov:
Psicologo per l'intelligenza artificiale, designer di esperienze, guida nei mondi virtuali.
Consideri l’IT un settore promettente per lavorare nei prossimi 100 anni? Esiste un settore comparabile in termini di prospettive?
Andrey Sebrant: Non sono sicuro riguardo all'IT... Nella sua forma attuale non sopravviverà. Ma ogni forma di «bio» (come prefisso per professioni ancora inesistenti) sarà sicuramente richiesta. Nel corso di cento anni non saremo in grado di separare completamente la nostra essenza biologica, ma smetteremo di sentirci in imbarazzo nel modificarla.
Andrey Konyaev: Non esiste più da tempo alcun settore IT. Le competenze di programmazione diventano condizioni necessarie per lavorare praticamente in qualsiasi campo. Le persone sono semplicemente creature inerti e continuano, per abitudine, a chiamare i responsabili dell'infrastruttura delle loro aziende «informatici».
Valeriya Kurmak: L'IT è un campo molto ampio. Ci sono molte professioni all'interno che si trasformano in lavori artigianali. Ad esempio, Google ha un programma in cui il personale viene riqualificato come sviluppatori. Cioè, gli sviluppatori perdono il loro status di professione complessa e speciale.
Allo stesso tempo, all'interno dell'IT stanno emergendo molti «umanisti» che risolvono compiti che sembrano affatto non informatici, come ad esempio i redattori UX. Per me, l'IT non è esattamente un campo, è piuttosto uno strumento per risolvere problemi, come l'inglese, necessario per comprendere gli altri. Di per sé, non ha valore. Grazie all'IT si affrontano problemi di semplificazione dell'esperienza utente, velocizzazione dell'interazione con il cliente, ottimizzazione e riduzione dei costi nei processi interni.
Se parliamo di aree di sviluppo promettenti che non moriranno e si svilupperanno molto attivamente, per me sono lo spazio e la genetica. Inoltre, le persone che lavorano in questi ambiti di solito conoscono l'inglese e sanno programmare.
Konstantin Kichinskiy: L'IT e le sue derivati saranno ovunque, ma la nostra attuale comprensione dell'IT tra 100 anni sarà una merce come l'elettricità oggi. A settori comparabili e promettenti posso associare:
- biotecnologia, genetica, biologia computazionale;
- materiali quantistici, sensori – gestione dei processi, assemblaggio di materiali, creazione di calcolatori a livello quantistico;
- sistemi cyber-vivi – tutte le possibili aumentazioni degli esseri umani e di altri esseri viventi.
La questione è se tutto questo sarà accessibile in modo massiccio con un ingresso relativamente basso.
Andrey Breslav: Sì, e non solo la programmazione, ma anche il QA, che potrebbe acquisire ancora più importanza con la diffusione delle reti neurali (hanno già imparato a fare qualcosa, ma nessuno capisce completamente cosa).
Tutti i settori legati al pensiero creativo continueranno a essere richiesti in qualche modo. In particolare, la scienza e il management. È difficile prevedere quanti specialisti di questo tipo saranno necessari, ma probabilmente saranno di più rispetto ad ora.
Alexander Andronov: L'IT è un settore promettente non per 100 anni, ma per 1000 anni. Un settore altrettanto promettente è la medicina, perché ci saranno sempre più tendenze a sostituire organi, parti di organi; l'essere umano diventerà riproducibile. L'umanità arriverà al punto in cui, se qualcosa in una persona si rompe, sarà possibile sostituirlo rapidamente, piuttosto che dover morire. 
Grigory Petrov: Penso che nei prossimi 100 anni sarà promettente tutto ciò che riguarda la socializzazione e le relazioni tra le persone. Dato che la programmazione è la formalizzazione del «io voglio che...», in forma formalizzata, il settore è più che promettente. Settori comparabili, a mio avviso, sono tutti quelli legati all'intrattenimento. La creazione di videogiochi, per esempio.
Ivan Yamshchikov: Mi sembra che se comprendiamo l'IT in senso ampio come «tecnologie dell'informazione», ci siano molte prospettive. In generale, vediamo che ora praticamente tutti i settori dell'attività umana stanno cominciando a fluire nel «digitale». Quindi ci sarà molto lavoro, ma bisogna capire che l'IT in questo senso è uno strumento per risolvere uno o l'altro problema.
Le stesse problematiche cambieranno nel tempo. Mi sembra, per esempio, che ci sia molto interesse attualmente nella biologia. Ho un podcast . Le puntate sui organismi artificiali o sulla genetica moderna sono tra le mie preferite. Nel biotecnologico, nella medicina, nella farmacologia ci sono costantemente novità.
Alexander Lozhechkin: Dipende dalla definizione di IT. L'IT è nata dalla cibernetica, una scienza concepita nella sua forma moderna da Norbert Wiener nel 1948 (il concetto stesso, come adesso mi correggeranno i pignoli, fu introdotto da Ampère, che con Volt diviso per Ohm è un po' prima). E la cibernetica è la scienza della gestione e della trasmissione dell'informazione. Gestione e trasmissione dell'informazione in macchine, organismi, società, ovunque.
Attualmente, la cibernetica si realizza principalmente sotto forma di piastre di silicio con bei motivi. Domani – sotto forma di calcoli quantistici o biotecnologie. Entrambi, e ancor più, sono solo modi di attuare i principi della cibernetica, che, come la legge di Ohm, esisteva molto prima della sua «scoperta». E continuerà a esistere sempre e sarà sempre promettente. Proprio come la legge di Ohm.
Dove pensi che gli informatici saranno pagati di più? Spazio, medicina, gestione della mente umana, la tua proposta?
Valeriya Kurmak: Ho sentito una frase eccellente: «È più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo». Purtroppo, i pagamenti non avverranno nei settori importanti per l'umanità – come il cosmo o la medicina. I pagamenti avverranno, come sempre, in ambiti che generano profitto.
Oggi, enormi quantità di persone talentuose vengono impiegate in campagne pubblicitarie e metodi di vendita gamificati. Quando ascolti alle conferenze come i ragazzi abbiano affrontato in modo brillante la soluzione, ti esplode il cervello, perché tutto quel genio è stato speso per vendere «riempitivo per lettiera di gatto». Come risultato, molti professionisti oggi scelgono un settore non per l'importo, ma per il valore che il settore o l'azienda forniscono per loro o per l'umanità. È importante per le aziende riflettere su come comunicare ai propri dipendenti il valore e l'importanza del loro lavoro.
Konstantin Kichinskiy: Nel supporto ai sistemi archivistici ereditati dal 21° secolo. Non so quale sarà l'analogo del COBOL tra 100 anni.
Andrey Breslav: È del tutto possibile che tra 100 anni a tutti gli informatici saranno pagati circa gli stessi salari, poiché tutto il lavoro semplice sarà automatizzato e rimarrà solo quello realmente complesso. Quindi, si pagherà di più dove le persone meno desiderano lavorare. Forse in qualche settore della violenza statale (polizia o suo analogo).
Alexander Andronov: Tra cento anni, probabilmente, nella medicina. Anche se, in realtà, credo che ovunque si pagherà all'incirca la stessa cifra. La differenza non è così grande da essere considerata. 
Grigory Petrov: Saranno pagati di più nel segmento di massa in cui è richiesta alta qualificazione. Credo che sarà ancora lo sviluppo di applicazioni e l'automazione. Anche se le attività semplici saranno svolte molto facilmente, per risolvere problemi complessi ci vorranno specialisti, molti specialisti. E compiti molto complessi richiederanno specialisti molto qualificati, a cui saranno riconosciuti elevati compensi.
Ivan Yamshchikov: Non credo ci saranno grandi differenze da settore a settore. L'eccezione, probabilmente, sarà la gestione della mente delle persone. Se tali sistemi funzioneranno e qualcuno avrà il controllo totale su di essi, di certo influenzeranno prima di tutto il proprio manager.
Alexander Lozhechkin: Tra 100 anni? Il prezzo, incluso il prezzo del lavoro, è determinato dall'equilibrio tra domanda e offerta. A causa della produzione di massa dei chip in silicio, i professionisti IT si sono improvvisamente rivelati molto richiesti sul mercato. Pensano che ciò sia dovuto alla loro intelligenza. Forse. Ma solo in parte. In realtà, è perché sono pochi, mentre ce ne vorrebbero molti di più.
Un tempo, il fattore limitante era il numero di cavalli in grado di trasportare i carichi. (In realtà, il vero limite non era tanto questo, ma la quantità di letame prodotto dai cavalli che bisognava smaltire – un circolo vizioso. A proposito, qualcosa di simile sta accadendo ora con gli esperti IT: producono così tanto... ehm... software non molto buono, che servono ancora più esperti IT per gestirlo). E poi, improvvisamente, fu inventata l'automobile, come risposta alla crescente necessità di trasporto.
Qualsiasi domanda insoddisfatta prima o poi porta all'invenzione di qualcosa che nessuno si aspetta. Allo stesso modo, penso che i programmatori di StackOverflow, che sanno solo cercare e copiare la giusta porzione di codice da internet, presto diventeranno poco necessari. Ma le persone capaci di inventare ciò che non è mai esistito – saranno sempre richieste ovunque.
Andrey Sebrant: Penso che si pagherà di più nei settori che emergeranno dall'attuale bioinformatica. La loro essenza e i loro nomi, ovviamente, non li conosciamo ancora.
Entro quale anno pensi che i robot diventeranno abbastanza intelligenti da 'estrarre autonomamente i chip che vietano loro di uccidere gli esseri umani'?
Andrey Konyaev: Probabilmente, i robot del futuro non saranno oggetti metallici, ma complessi tecnologici software. Qualcosa di simile ai programmi del film "Matrix", solo più semplici e senza avatar umani.
Per quanto riguarda la fine del mondo, non sarà necessario uccidere le persone. Sarà sufficiente organizzare un collasso economico, un guasto delle comunicazioni globali o qualcosa di simile.
Valeriya Kurmak: La differenza tra "Terminator" e il film "Lei" è che nel primo i robot vogliono conquistare gli esseri umani, mentre nel secondo percepiscono l'umanità come una creatura debole e meno sviluppata, e semplicemente si allontanano da essa nei vasti spazi di Internet. Concordate, è strano desiderare di uccidere un formicaio. Penso che ci sarà una terza storia. L'essere umano diventerà un essere ibrido con vita in due realtà: avrà un chip che ci permetterà di moltiplicare numeri a 30 cifre per numeri a 50 cifre con la stessa velocità di un computer, ma avremo comunque il nostro cervello, che continuerà a evolversi.
Konstantin Kichinskiy: Non credo che ci saranno tali chip. Nel senso che non sappiamo come descrivere con certezza al robot che "se continui così, ucciderai un uomo, non farlo". In questo senso non ci sarà alcun chip di interruzione. I robot semplicemente uccideranno le persone a volte accidentalmente o frequentemente programmati. Dubito che i militari rinunceranno a tale tentazione.
Andrey Breslav: C'è un modo molto più semplice per evitare una ribellione delle macchine: non appena le macchine diventeranno abbastanza intelligenti, tutte le persone potranno sostituire i propri corpi biologici con corpo tecnogeni e diventare anch'essi macchine. Dopo di che, il conflitto tra l'umanità e i robot perderà gran parte del suo significato.
Alexander Andronov: Se i robot vorranno sterminare l'umanità, non lo faranno con le proprie mani. Semplicemente ci spingeranno verso guerre e distruzione. Su scala globale, l'umanità si occupa benissimo della propria autodistruzione, ahimè.
Grigory Petrov: Purtroppo, non esiste un "autonomo". Esiste un addestrato. Proprio quando qualcuno li allena. Cioè, nei prossimi 50 anni arriveremo a vivere e... difficilmente ci stupiremo. Gli esseri umani gestiscono con successo tale compito da migliaia di anni, difficilmente l'intelligenza artificiale potrà competere con la nostra specie biologica nell'estinzione dei suoi simili.
Ivan Yamshchikov: Finora siamo molto lontani dall'intelligenza artificiale, e le previsioni nel campo delle scoperte scientifiche sono un lavoro ingrato. Attualmente molte persone stanno studiando attivamente questioni al confine tra sicurezza, etica e intelligenza artificiale. La maggior parte delle domande sono per ora di natura puramente teorica, poiché non ci sono ancora segni di un'intelligenza artificiale "forte" che possieda un proprio meccanismo di definizione degli obiettivi.
Alexander Lozhechkin: Pensate che ora noi controlliamo quegli algoritmi che creiamo? O almeno capiamo come funzionano? Con la diffusione universale degli algoritmi non deterministici del cosiddetto «Machine Learning», non è più così. Quindi, credo che una risposta onesta a questa domanda sia «non lo sappiamo» e, probabilmente, non lo scopriremo mai.
Ma, arriverà l’umanità al 2120?
Andrey Konyaev: Arriverà, dove potrebbe andare.
Andrey Sebrant: Certamente 🙂 Ma è interessante vedere come apparirà e di cosa sarà composto.
Konstantin Kichinskiy: Sì, ci sono delle possibilità. Dicono che Elon Musk sappia qualcosa, costruendo razzi, scavando tunnel e sviluppando energie alternative.
Andrey Breslav: Se non arriverà, è poco probabile che sia a causa dei robot. È più probabile che qualcosa cambi drasticamente nel clima, o che qualcuno faccia una sciocchezza e usi un’arma molto distruttiva. Ma c'è speranza che se non è successo nel XX secolo, potremmo resistere per altri 100 anni.
Alexander Andronov: Cento anni non sono moltissimi. Certo, arriveremo.
Georgij Petrov: Spero che l'umanità arriverà e che io arriverò. Lo sviluppo della medicina è il nostro tutto.
Ivan Yamshchikov: «Non so con quale arma verrà combattuta la terza guerra mondiale, ma la quarta sarà combattuta con bastoni e pietre». Evitare catastrofi che portino all'estinzione dell'umanità è nostro dovere comune. Spero davvero che ce la faremo.
Valeriya Kurmak: Parlando della paura delle guerre, come ho già detto, oggi il capitalismo prevale, e le guerre nel senso classico non gli convengono. È per questo che le guerre che osserviamo oggi sono economiche. Credo che con la scienza moderna ci sia una possibilità che non solo l'umanità, ma anche io e i miei contemporanei, arriveremo fino al 2120. Credo sinceramente che ci sia una grande possibilità.
Alexander Lozhechkin: Con questioni complesse, spesso la risposta aiuta nel giusto definire. Che cos'è «umanità»? È una comunità di esseri proteici della specie Homo Sapiens sul pianeta Terra?
: Penso che sopravvivrà in un modo o nell'altro. Ma, a dire il vero, per me non è più così importante, dato che già da tempo viviamo e ci sviluppiamo non più come esseri proteici, ma come idee immateriali. E in questa forma non ho dubbi che sopravviveremo. Anche se, contrariamente a tutti gli sforzi degli eco-attivisti, il Sole esplodesse – infatti, la Voyager con i risultati del pensiero umano è recentemente uscita dal sistema solare.
Amici, dopo aver terminato la lettura, speriamo che vi sia piaciuta la nostra intervista. Inoltre, abbiamo realizzato un test just for fun.
Fonte: habr.com
