Nomina: Per lo sviluppo della teoria dei contratti nell'economia neoclassica. La direzione neoclassica implica la razionalità degli agenti economici, utilizza ampiamente la teoria dell'equilibrio economico e la teoria dei giochi.
Oliver Hart e Bengt Holmström.
Contrarre. Cos'è? Sono un datore di lavoro, ho diversi dipendenti, dico loro come verrà organizzato il loro stipendio. In quali casi e cosa riceveranno. Questi casi possono includere il comportamento dei loro colleghi.
Farò cinque esempi. Tre di essi illustrano come un tentativo di intervento abbia portato ad un peggioramento della situazione.
1. Gli studenti hanno attraversato la strada in luoghi diversi. Le auto rallentavano, gli studenti attraversavano di corsa, il traffico era in qualche modo “organizzato”. Caotico, ma va tutto bene, la vita va avanti.
Un paio di anni fa è stato ricevuto un decreto secondo cui era necessario organizzare un unico passaggio pedonale. Su un tratto di strada 200-300 metri. Ci sono recinzioni intorno e tutti gli studenti vanno in questo passaggio. Di conseguenza, gli studenti bloccano completamente il traffico dalle 25-8 alle 45-9 per 10 minuti. Nessuna macchina può passare. Un tipico esempio di "contratto negativo".
2. Non ho trovato una conferma definitiva. Factoid, qualcosa che tutti conoscono come un dato di fatto, ma che in realtà potrebbe non avere conferma.
Nel paese orientale cominciò a combattere con i topi. Cominciarono a pagare per un topo ucciso (“10 monete”). Poi tutto è chiaro, tutti hanno abbandonato i propri affari e hanno iniziato ad allevare topi. (Hanno gridato dal pubblico che l'incidente è avvenuto in India con i cobra ().)
3. Si sono svolte due aste per la vendita delle bande di frequenza mobile, in Inghilterra e in Svizzera. In Inghilterra, il processo è stato guidato da Roger Myerson, premio Nobel. Stabilì che il costo del contratto fosse di circa 600 sterline per ogni inglese. E in Svizzera l'asta è fallita completamente. Hanno cospirato e hanno ottenuto 20 franchi a persona.
4. Non posso parlare senza piangere, ma le lacrime sono già finite. L’USE ha distrutto l’istruzione scolastica. È stato concepito per combattere la corruzione, affinché tutto fosse giusto e giusto. Come è finito tutto, posso dire che nella maggior parte delle scuole, ad eccezione delle migliori, c'è il coaching per l'Esame di Stato Unificato, gli studi vengono interrotti e il coaching continua. Agli insegnanti viene detto direttamente: “Il tuo stipendio e la tua presenza a scuola dipendono da come i tuoi studenti superano l’esame”.
È lo stesso con articoli e scientometria.
5. Politica fiscale. Ci sono molti esempi di successo e molti altri di insuccesso. La maggior parte della relazione sarà dedicata a questo tema.
Progettazione del meccanismo
Ho visto molti gruppi di escursionisti diversi, compresi quelli enormi: 30-40-50 persone. Con un processo adeguatamente organizzato, questa è una tale unità di combattimento, vive come un unico organismo. Ognuno ha il proprio ruolo, il proprio lavoro. E in altri posti - un pasticcio rilassato.
Come risolvere il problema del controllo, se i controllori sono pochissimi?
Questo problema si presenta spesso in modi diversi. Non sempre è stato risolto con successo.
Esempio.
C'è una metropolitana con una transizione ai treni. 20 tornelli e una guardia di controllo. E da questo lato, 10 persone con una fava si affollano nell'angolo. Arriva il treno e tutti, come se avessero ricevuto un segnale, crollano. La guardia ne afferra uno, ma gli altri fuggiranno. Se consideriamo questa situazione dal punto di vista della teoria dei giochi, allora questa è una situazione in cui esistono due scenari di equilibrio completamente diversi.
In uno, nessuno va e tutti sanno che nessuno va, nessuno ci prova, questo è uno scenario autosufficiente. È un equilibrio, ognuno sta facendo la cosa "giusta". E un uomo trattiene tutta la folla.
Ma c’è un altro equilibrio. Tutti corrono. Se credi che tutti stiano scappando, la probabilità di essere catturato è 1/15, puoi rischiare. Avere due opzioni è una grande sfida per i teorici dei giochi. Forse metà della teoria dei giochi è dedicata alla gestione di tali situazioni. Come mettere un pensiero nel cervello delle lepri in modo che abbiano paura di "scivolare"?
Questo è John Nash. Dimostrò un teorema molto generale sull'esistenza di un equilibrio nei giochi con soluzioni interconnesse. Quando il risultato dipende non solo dalle tue decisioni, ma anche dalle decisioni di tutti gli altri partecipanti.
Alcuni esempi di equilibrio.
che cosa soldi? Hai uno strano pezzo di carta in tasca. Hai lavorato e ci sono più di questi pezzi di carta (numeri sul conto). Da soli non significano nulla. Puoi accendere un fuoco e riscaldarti. Ma credi che significhino qualcosa. Sai che andrai al negozio e saranno accettati. Chi accetta crede anche che lo accetteranno anche da lui. La convinzione generale che questi pezzi di carta abbiano valore rappresenta un equilibrio sociale che, di tanto in tanto, viene distrutto quando si verifica l’iperinflazione. Quindi da una situazione in cui tutti credono nel denaro si passa a una situazione in cui tutti non credono nel denaro.
Circolazione a destra e a sinistra. Alcuni paesi sono diversi, ma segui queste regole.
Perché le persone si rivolgono alla fisica e alla tecnologia? Perché c'è fiducia che lì insegnino bene. C'è fiducia che altri studenti forti andranno lì. Immagina per un secondo che una compagnia di scolari molto forti abbia improvvisamente accettato e sia andata in qualche università debole. Diventerà immediatamente forte.
Come può una guardia rimuovere il cattivo equilibrio?
È necessario numerare ad alta voce tutte le lepri e informare che, indipendentemente da chi salta, prenderanno il minimo in base al numero.
Supponiamo che qualche azienda decida di saltare. Quindi quello con il numero più basso sa per certo che verrà catturato e non salterà. L'equilibrio è quando indoviniamo correttamente le azioni degli altri e le nostre azioni, che gli altri indovinano di noi. Nella situazione di “elencare ad alta voce”, l’equilibrio ha un’ulteriore proprietà di stabilità. È resistente alla "coordinazione/cooperazione". Cioè, in questo equilibrio è impossibile anche solo concordare sul fatto che allo stesso tempo un certo numero di persone cambierà il proprio comportamento in modo che di conseguenza tutti si sentiranno meglio.
Se si stabiliscono regole complesse e l’azienda non è in grado di comprenderle, non ci si può aspettare che si comportino secondo l’equilibrio di Nash. Faranno selezioni casuali.
Supponiamo che ci sia vietato (da un vincolo istituzionale) di "elencare ad alta voce". Le nostre strategie devono essere simmetriche (anonime). Ma possiamo riferirci a "moneta". Se qualcosa cade, faccio una cosa, se cade un'altra, faccio la seconda.
Compito serio. Formulato e studiato 20 anni fa. Nessuno pagava le tasse. Abbiamo cercato di organizzare il processo in questo modo e in quel modo. Profitti zero, tangenti... Il fisco si è rivolto all'istituto dove lavoro un po', al mio supervisore. Insieme abbiamo formulato il problema come segue. Ci sono n industrie, ognuna ha il proprio ispettore, ma in una certa % dei casi è colluso. % ognuno sceglie per se stesso. x1, x2…xn.
x=0 significa che l'ispettore ha deciso di essere onesto. x=1 accetta tangenti in tutti i casi.
Le X potrebbero essere riconosciute dai segni indiretti, ma non possiamo usarli in tribunale. Sulla base di queste informazioni, è necessario costruire una strategia di verifica.
Può essere semplificato nel fatto che esiste un solo controllo, ma con una penalità molto elevata. E assegniamo una probabilità a questo test. La probabilità che io venga da te è questa, e per te è questa. E queste sono funzioni da x. E la somma non supera uno. È strategicamente corretto, in alcuni casi, non controllare affatto e promettere loro questo.
p è una mappatura di un cubo n-dimensionale nell'insieme di tutte le distribuzioni di probabilità. È necessario registrare le proprie vincite, per capire quanto riceverà uno di loro quando decideranno in quale% dei casi accettare tangenti.
bi è l’“intensità della corruzione” del settore (se si accetta una tangente invece di una tassa ovunque).
La penalità viene sottratta alla probabilità con cui arriverà. Da cosa? Per prima cosa devi verificarlo. Ma non è tutto, il controllo può verificarsi nel caso in cui tutto fosse pulito. Una formula semplice, ma la complessità è sepolta nella "p".
Abbiamo uno slang che non si trova in altri rami della matematica: xi. Questo è un insieme di tutte le variabili tranne la mia. Queste sono le scelte fatte da tutti gli altri. Questa è responsabilità collettiva.
Ora la domanda è: In quale concetto di equilibrio supponiamo che si troveranno?
Negli anni '90 si è verificata la maggior parte delle forature. Gli organizzatori del controllo hanno annunciato a tutti che i più sfacciati sarebbero stati puniti. Verrà messo alla prova.
Quali saranno le previsioni per questa situazione?
Le persone che hanno stabilito le regole pensavano che ci sarebbe stata un’interazione indipendente. L’unico equilibrio sono tutti zeri. E nella vita reale lo era al 100%. Perché?
La risposta è che l’equilibrio è instabile a causa della collusione.
Abbiamo iniziato a grattare le nostre rape.
Un esempio lampante è la responsabilità individuale. Immaginiamo una situazione terribile in cui la sanzione legale sia inferiore alla tangente. Se l’ispettore opera in un settore così “oleoso” che la sua parcella per la tangente è superiore alla multa, si può fare qualcosa? La sanzione non può essere eseguita più di una volta.
So che l'ispettore pagherà e sarà in attivo. Ma posso prometterti di non controllarti affatto se il tuo livello di corruzione non è superiore al 30%. Cosa è più redditizio?
I classici lo avevano già.
Tre volte il livello di corruzione è ridotto.
situazione astratta. 4 persone. La corruzione è inferiore alla multa.
Se ti affidi ai contratti individuali, non “metterai a zero” tutti. Ma posso portare tutti a zero con una strategia di responsabilità collettiva.
Invio ugualmente un assegno con uguali probabilità non al massimo, ma a un valore diverso da zero. Tutti i ladri che hanno una percentuale diversa da zero riceveranno ciascuno un assegno con una probabilità di 1/4. Non cambio nemmeno la probabilità a seconda delle x.
Allora non ci sono equilibri diversi da zero. E non può nemmeno esserci collusione.
E se non c’è solo la collusione tacita, ma anche il trasferimento di denaro, allora la teoria dei giochi fallisce completamente. C'è una prova forte.
È stata sviluppata un’intera classe di strategie, che viene implementata attraverso un forte equilibrio di Nash resistente alla collusione.
Assegniamo diversi livelli di tolleranza alla corruzione. z1 - livello completamente tollerante, il resto - aumenta il livello di intolleranza. E per ogni livello assegna la probabilità di verifica. La formula è simile alla seguente:
λ1 - la probabilità di essere testati al primo livello di tolleranza - viene divisa equamente tra tutti coloro che lo hanno superato, inoltre, λ2 viene divisa tra tutti coloro che hanno superato la seconda soglia, e così via.
Ho dimostrato il seguente teorema 15 anni fa.
Questa strategia è stata utilizzata prima di me, come strategia per dividere i costi.
I contratti costano denaro. A volte, modelli di interazione ben progettati consentono un enorme risparmio di denaro. Risparmio di tempo.
La responsabilità collettiva è effettiva. Collegare una persona a un gruppo è efficace.
Mentre ho presentato una relazione al Ministero degli affari interni.
Sono arrivato, c'erano circa 40 poliziotti di diversi gradi, hanno ascoltato, si sono guardati, hanno sussurrato, e poi il capo è venuto da me e ha detto: “Aleksey, grazie, è interessante ascoltare una persona appassionata di la sua scienza… ma questo non ha nulla a che vedere con la realtà.”
I funzionari corrotti russi osservati sperimentalmente si comportano diversamente da quelli americani osservati sperimentalmente. Sai qual è la differenza? Un russo, quando inizia a prendere tangenti, non è più un agente economico che massimizza razionalmente il suo profitto. [Applausi]
Una persona inizia a portare le tangenti al limite, senza mai discutere di nulla. Deve essere sequestrato e messo in prigione, questa è tutta la scienza.
Grazie.
Fonte: habr.com