Se dovessi dare il Premio Nobel a Jean Tirole, lo darei per la sua analisi della reputazione basata sulla teoria dei giochi, o almeno lo includerei nella formulazione. Mi sembra che questo sia un caso in cui la nostra intuizione si adatta bene al modello, anche se è difficile testare questo modello. Questo fa parte di una serie di quei modelli difficili o impossibili da verificare e falsificare. Ma l’idea mi sembra assolutamente geniale.
premio Nobel
La motivazione del premio è l'abbandono definitivo del concetto unificato di equilibrio generale come analisi di qualsiasi situazione economica.
Mi scuso con gli economisti presenti in questa stanza, delineerò in modo popolare le basi della teoria dell'equilibrio generale in 20 minuti.
1950
L'opinione prevalente è che il sistema economico sia soggetto a leggi rigide (come la realtà fisica - le leggi di Newton). Fu un trionfo dell’approccio di unire tutta la scienza sotto un tetto comune. Che aspetto ha questo tetto?
C'è un mercato. Esistono un certo numero (n) di famiglie, consumatori di beni, coloro per i quali opera il mercato (i beni vengono consumati). E un certo numero (J) di soggetti di questo mercato (produttori di beni). Il profitto di ciascun produttore è in qualche modo diviso tra i consumatori.
Ci sono prodotti 1,2...L. Una merce è qualcosa che può essere consumato. Se fisicamente il prodotto è lo stesso, ma viene consumato in tempi diversi o in punti diversi dello spazio, allora si tratta già di beni diversi.
Beni al momento del consumo in un dato punto. In particolare, il prodotto non può essere di uso a lungo termine. (Non automobili, ma piuttosto cibo, e anche in questo caso non tutto il cibo).
Ciò significa che abbiamo uno spazio RL dei piani di produzione. Uno spazio L-dimensionale, ciascun vettore del quale viene interpretato come segue. Prendiamo le coordinate dove si trovano i numeri negativi, le inseriamo nella “scatola nera” della produzione e produciamo le componenti positive dello stesso vettore.
Ad esempio, (2,-1,3) significa che da 1 unità del secondo prodotto possiamo realizzare contemporaneamente 2 unità del primo e tre unità del terzo. Se questo vettore appartiene all'insieme delle possibilità produttive.
Y1, Y2… YJ sono sottoinsiemi in RL. Ogni produzione è una “scatola nera”.
Prezzi (p1, p2… pL)… cosa fanno? Cadono dal soffitto.
Sei il manager di un'azienda. Un’impresa è un insieme di piani di produzione che possono essere implementati. Cosa fare se ricevi un segnale come questo - (p1, p2... pL)?
L’economia classica impone di valutare tutti i vettori fotovoltaici che sono accettabili per te a questi prezzi.
E massimizziamo pV, dove V è da Yj. Questo si chiama Pj(p).
I prezzi stanno crollando, ti viene detto, e devi credere incondizionatamente che i prezzi saranno così. Questo si chiama "comportamento di presa dei prezzi".
Dopo aver ricevuto un segnale dai “prezzi”, ciascuna delle imprese ha emesso P1(p), P2(p)… PJ(p). Cosa sta succedendo loro? La metà di sinistra, i consumatori, ciascuno di loro ha risorse iniziali w1(р), w2…wJ(р) e quote di profitti nelle imprese δ11, δ12…δ1J, che saranno generate a destra.
Potrebbe esserci un w iniziale basso, ma potrebbero esserci quote elevate, nel qual caso il giocatore inizierà con un budget elevato.
Anche il consumatore ha delle preferenze א. Sono predeterminati e immutabili. Le preferenze gli permetteranno di confrontare tra loro tutti i vettori di RL, in base alla "qualità", dal suo punto di vista. Completa comprensione di te stesso. Non hai mai provato la banana (l'ho provata quando avevo 10 anni), ma hai un'idea di come ti piacerà. Un presupposto informativo molto forte.
Il consumatore valuta i prezzi delle sue azioni iniziali pwi e assegna le quote di profitto:
Inoltre, il consumatore crede incondizionatamente ai prezzi che riceve e valuta il proprio reddito. Dopodiché inizia a spenderlo e raggiunge il limite delle sue capacità finanziarie.
Il consumatore massimizza le sue preferenze. Funzione utile. Quale xi gli porterà i maggiori benefici? Paradigma del comportamento razionale.
È in atto un completo decentramento. I prezzi stanno cadendo dal cielo per te. A questi prezzi, tutte le imprese massimizzano il profitto. Tutti i consumatori ricevono le fatture e ne fanno quello che vogliono, spendono quello che vogliono (massimizzando la funzione di utilità) in beni disponibili, a prezzi disponibili. Appare Xi(р) ottimizzato.
Si afferma inoltre che i prezzi sono di equilibrio, p*, se tutte le decisioni degli agenti economici sono coerenti tra loro. Cosa significa concordato?
Quello che è successo? Inventari iniziali, ogni azienda ha aggiunto il proprio piano di produzione:
Questo è ciò che abbiamo. E questo dovrebbe essere uguale a quanto richiesto dai consumatori:
I prezzi p* sono detti di equilibrio se questa uguaglianza è realizzata. Ci sono tante equazioni quanti sono i beni.
È il 1880 È stato ampiamente promosso e per 79 anni matematici ed economisti hanno cercato prove dell’esistenza di un tale vettore di equilibrio. Ciò si riduceva a una topologia molto difficile e non poté essere dimostrato fino al 1941, quando fu dimostrato . Nel 1951 il teorema sull'esistenza dell'equilibrio fu completamente dimostrato.
Ma poco a poco questo modello confluì nella classe della storia del pensiero economico.
Devi andare fino in fondo da solo e studiare modelli obsoleti. Analizza il motivo per cui non hanno funzionato. Dove erano esattamente le obiezioni? Allora avrai esperienza, una buona escursione storica.
La storia dell’economia deve studiare in dettaglio il modello di cui sopra, perché tutti i modelli di mercato moderni crescono da qui.
obiezioni
1. Tutti i prodotti sono descritti in termini estremamente astratti. La struttura del consumo di questi beni e beni durevoli non viene presa in considerazione.
2. Ogni produzione, azienda è una “scatola nera”. È descritto in modo puramente assiomatico. Un insieme di vettori viene preso e dichiarato ammissibile.
3. “La mano invisibile del mercato”, i prezzi stanno scendendo dal tetto.
4. Le imprese massimizzano stupidamente i profitti P.
5. Meccanismo di raggiungimento dell'equilibrio. (Qualsiasi fisico qui si mette a ridere: come “tastarlo”?). Come dimostrarne l'unicità e la stabilità (almeno).
6. Non falsificabilità del modello.
Falsificabilità. Ho un modello e secondo esso dico che tali e tali scenari non possono verificarsi nella vita. Queste persone possono, ma queste persone non lo fanno mai, perché il mio modello garantisce che non può esserci equilibrio in quella classe. Se presenti un controesempio, dirò: questo è il limite di applicabilità, il mio modello è zoppo in questo posto per un motivo o per l'altro. Questo è impossibile da fare con la teoria dell'equilibrio generale ed ecco perché.
Perché... Cosa determina il comportamento di un sistema economico al di fuori dell'equilibrio? Per qualche "r"? È possibile costruire un eccesso di domanda rispetto all’offerta.
Abbassiamo i prezzi dal tetto e sappiamo esattamente quali beni scarseggeranno e quali saranno in abbondanza. Possiamo sicuramente affermare riguardo a questo vettore (teorema del 1970) che se le proprietà banali sono soddisfatte, allora è sempre possibile costruire un sistema economico (indicare i dati iniziali) in cui questa particolare funzione sarà una funzione dell'eccesso di domanda. A qualsiasi prezzo specificato, verrà restituito esattamente questo valore del vettore in eccesso. È possibile simulare assolutamente qualsiasi comportamento ragionevole osservabile utilizzando un modello di equilibrio generale. Pertanto, questo modello non è falsificabile. Può prevedere qualsiasi comportamento, questo ne riduce il significato pratico.
In due luoghi il modello di equilibrio generale continua ad operare in forma esplicita. Esistono modelli di equilibrio generale calcolabili che considerano la macroeconomia dei paesi ad alto livello di aggregazione. Potrebbe essere brutto, ma loro la pensano così.
In secondo luogo, c'è una piccola specifica molto carina in cui la parte di produzione cambia, ma la parte di consumo rimane quasi la stessa. Questi sono modelli di concorrenza monopolistica. Invece di una “scatola nera”, appare una formula su come funziona la produzione, e invece della “mano invisibile del mercato”, sembra che ciascuna azienda abbia una sorta di potere monopolistico. La maggior parte del mercato mondiale è monopolistica.
È importante notare che in ambito economico vengono fatte affermazioni rigorose: “Il modello dovrebbe prevedere cosa accadrà domani” e “Cosa si dovrebbe fare se la situazione è brutta”. Queste domande sono assolutamente prive di significato nel quadro della teoria dell’equilibrio generale. Esiste un teorema (il primo teorema del benessere): “L’equilibrio generale è sempre Pareto efficiente”. Ciò significa che è impossibile migliorare la situazione di questo sistema per tutti in una volta. Se migliori qualcuno, lo fai a spese di qualcun altro.
Questo teorema entra in netto contrasto con ciò che vediamo intorno a noi, compreso il settimo punto:
7. “I beni sono tutti privati e non ci sono esternalità”.
In realtà, un numero enorme di prodotti sono “legati” tra loro. Esistono molti esempi in cui le attività economiche si influenzano a vicenda (scarico di rifiuti in un fiume, ecc.). L'intervento può apportare miglioramenti a tutti i partecipanti all'interazione.
Il libro principale del Tirolo: “La teoria dell'organizzazione industriale”
Non possiamo aspettarci che i mercati interagiscano in modo efficace e producano risultati efficaci, lo vediamo ovunque intorno a noi.
La domanda è questa: Come intervenire per correggere la situazione? Perché non peggiorare ulteriormente le cose?
Accade che, teoricamente, sia necessario intervenire, ma in pratica:
8. Non ci sono abbastanza informazioni necessarie per intervenire correttamente.
Nel modello di equilibrio generale - completo.
Ho già detto che si tratta delle preferenze delle persone. Quando si interviene, è necessario conoscere le preferenze di queste persone. Immagina di intervenire in qualche situazione, inizierai a "migliorarla". È necessario conoscere informazioni su chi “soffrirà” di questo e come. Probabilmente è comprensibile che gli operatori economici che soffriranno leggermente affermino che soffriranno molto. E chi vince poco vincerà molto. Se non abbiamo l’opportunità di verificarlo, entriamo nella testa di una persona e scopriamo qual è la sua funzione di utilità.
Non esiste alcun meccanismo di prezzo nella "mano invisibile del mercato" e
9. Concorrenza perfetta.
L’approccio moderno alla provenienza dei prezzi, il più popolare, è che i prezzi siano annunciati da qualcuno che organizza il mercato. Una percentuale abbastanza elevata delle transazioni moderne sono transazioni che passano attraverso le aste. Un'ottima alternativa a questo modello, in termini di sfiducia nella mano invisibile del mercato, è la teoria delle aste. E il punto chiave è l'informazione. Di quali informazioni dispone il banditore? Attualmente sto studiando, sono un avversario ufficiale di una delle tesi, che è stata fatta in Yandex. Yandex conduce aste pubblicitarie. Ti stanno “imponendo” addosso. Yandex sta lavorando su come venderlo al meglio. La tesi è assolutamente brillante, una delle conclusioni è del tutto inaspettata: “È di fondamentale importanza sapere con certezza che esiste un giocatore con una scommessa molto grande”. Non mediamente (ci sono il 30% degli inserzionisti con una posizione e richieste estremamente forti), quindi queste informazioni non sono nulla in confronto al fatto che si sa che uno è entrato definitivamente nel mercato e ora sta cercando di inserire questa pubblicità. Queste informazioni aggiuntive ti consentono di modificare in modo significativo la soglia di partecipazione, aumentando significativamente le entrate derivanti dalla vendita di spazi pubblicitari, il che è sorprendente. Non ci avevo pensato affatto, ma quando mi è stato spiegato il meccanismo e mostrata la matematica, ho dovuto ammettere che era proprio così. Yandex lo ha implementato e ha effettivamente registrato un aumento dei profitti.
Se stai intervenendo sul mercato, devi capire quali sono le preferenze di tutti. Non diventa più ovvio che sia necessario intervenire.
C'è anche una comprensione superficiale che potrebbe rivelarsi completamente sbagliata. Ad esempio, una comprensione superficiale del monopolio è che è meglio regolamentare il monopolio, ad esempio suddividendolo in due, tre o quattro imprese, si creerà un oligopolio e il benessere sociale aumenterà. Queste sono le informazioni tipiche dei libri di testo. Ma dipende dalle circostanze. Se possiedi beni durevoli, questo modello di comportamento per lo Stato può essere completamente dannoso. No. 0 anni fa c'era un esempio nella realtà.
Abbiamo iniziato a pubblicare i dischi della Rock Encyclopedia. A scuola ne circolavano alcune copie che dicevano che erano un'edizione limitata e venivano vendute per 40 rubli. Passarono 2 mesi e tutti gli scaffali erano pieni di questi dischi e costavano 3 rubli. Queste persone hanno cercato di confondere il pubblico dicendo che si trattava di un'esclusiva completa. Un monopolista, se produce beni durevoli, inizierà a competere con se stesso “domani”. Se oggi cerca di vendere a un prezzo elevato, domani questo qualcosa potrà essere rivenduto/riacquistato. Ha difficoltà a convincere gli acquirenti di oggi a non aspettare fino a domani. I prezzi sono più bassi del solito. Era .
Esiste l’“ipotesi Coase”, secondo la quale un monopolista con un bene durevole che rivede la propria politica dei prezzi molto spesso perde completamente il potere monopolistico. Successivamente, ciò è stato rigorosamente dimostrato sulla base della teoria dei giochi.
Diciamo che non conosci questi risultati e decidi di dividere un tale monopolio. È emerso un oligopolio con beni durevoli. Deve essere modellato dinamicamente. Di conseguenza, mantengono un prezzo di monopolio! È il contrario. L’analisi dettagliata del mercato è estremamente importante.
10. Domanda
Ci sono milioni di consumatori nel Paese; l'aggregazione verrà effettuata nel modello. Invece di un numero enorme di piccoli consumatori, sorgerà un consumatore aggregato. Ciò solleva numerosi problemi di significato sia teorico che pratico.
L’aggregazione è in conflitto con le preferenze e le funzioni di utilità. (Borman, 1953). Puoi aggregare quelli identici con preferenze molto semplici. Il modello avrà perdite.
Nel modello aggregato, la domanda è una scatola nera.
C'era una compagnia aerea. Aveva un volo al giorno per Ekaterinburg. E poi sono diventati due. E uno di loro parte alle 6 del mattino da Mosca. Per quello?
Frammenti il mercato e, per i “ricchi” che non vogliono volare presto, imposti il prezzo più alto.
C'è anche un'obiezione di razionalità. Che le persone si comportano in modo irrazionale. Ma su grandi numeri emerge gradualmente la visione razionale.
Se vuoi studiare economia, studia prima il modello generale. Quindi “inizia a dubitare” ed esamina ogni obiezione. Da ognuno di essi parte un'intera scienza! Se studi tutti questi “capitoli”, diventerai un economista molto competente.
Il Tirolo è apparso nell'elaborazione di diverse “obiezioni”. Ma non è per questo che gli darei il Premio Nobel.
Come costruire una reputazione
Ti suggerisco di pensare a queste storie. e quando ti parlerò della mia reputazione, ne discuteremo.
Nel 2005 in Georgia è stata attuata una riforma senza precedenti. L'INTERA forza di polizia del paese è stata licenziata. Questa è la prima storia.
Seconda storia. Dopo la dispersione delle manifestazioni a Mosca nell'11-12, tutti gli agenti di polizia hanno ricevuto numeri sulle maniche e strisce con i loro nomi.
Si tratta di due approcci diversi allo stesso problema. Come può un paese o un gruppo di persone far fronte alla reputazione estremamente negativa di una comunità al suo interno?
“Licenziare tutti e assumerne di nuovi” o “personificare la violenza”.
Affermo e riferirò al Tirolo che abbiamo intrapreso una strada più intelligente.
Ti do tre modelli di reputazione. Due erano conosciuti prima del Tirolo, e lui inventò il terzo.
Cos'è la reputazione? C'è un dentista dal quale vai e consigli questo medico ad altre persone. Questa è la sua reputazione personale, l'ha creata per se stesso. Considereremo la reputazione collettiva.
Esiste una comunità: miliziani, uomini d'affari, nazionalità, razza (all'Occidente non piace discutere alcuni termini).
Модель 1
C'è una squadra. All'interno del quale ogni partecipante ha scritto “sulla fronte”. Uscendo da lì, conosceva già qualcuno. Ma non puoi determinare da una persona di questo gruppo se lo è o no. Ad esempio, quando gli Stati Uniti accettano studenti del NES per i programmi di dottorato.
In generale, l’America disprezza il resto del mondo. Se non ci sono missili, allora disprezza, se ci sono missili, disprezza e ha paura. Tratta il mondo in questo modo e allo stesso tempo lancia la canna da pesca come un pescatore... Oh, buon pesce! Diventerai un pesce americano. Questo paese è stato costruito non sui principi fascisti originali, ma su quelli creati. Raccoglieremo tutto il meglio ed è per questo che siamo i migliori.
Qualcuno dal "terzo mondo" viene in America e poi si scopre che si è laureato al NES. E poi qualcosa si accende negli occhi dei datori di lavoro. Il voto dell'esame è meno importante del fatto che provenga dal NES.
Questo è un modello molto superficiale.
Модель 2
Non è affatto politicamente corretto.
La reputazione come trappola istituzionale.
Ecco un uomo di colore che viene a lavorare per te. (In America) Sei un datore di lavoro, guardalo: “Sì, è un negro, in linea di principio non ho nulla contro i negri, non sono un razzista. Ma nel complesso sono semplicemente stupidi. Ecco perché non lo prendo." E si diventa razzisti “per le azioni”, non per le idee.
“Non so se sei intelligente, ragazzo, ma in media le persone come te sono stupide. Pertanto, per ogni evenienza, ti rifiuterò.
Qual è la trappola istituzionale? 10 anni fa questo ragazzo andava a scuola. E pensa: “Studierò bene come il mio vicino bianco alla scrivania? Per che cosa? Ti assumeranno comunque solo per lavori poco qualificati. Anche se lavoro duro e ottengo un diploma, non potrò dimostrare nulla a nessuno. So come funziona tutto: vedranno la mia faccia nera e penseranno che sono uguale a tutti gli altri nel mio gruppo. Risulta essere un pessimo equilibrio. I neri non studiano perché non vengono assunti, e non li assumono perché non studiano. Una combinazione stabile di strategie per tutti i giocatori.
Модель 3
C'è qualche interazione. Ciò avviene tra una persona selezionata casualmente da questa popolazione (il popolo) e (la polizia). O uomini d'affari doganali.
Ho un amico imprenditore che comunica spesso con la dogana, e conferma questo modello.
Hai il bisogno/desiderio di una persona (del popolo/uomo d'affari) da contattare (la polizia/dogana) e affidargli una sorta di “compito”. Comprendere la situazione e trasportare la merce. Ed esprime così un atto di fiducia. E la decisione spetta a chi è sul posto. Non ha un timbro sulla fronte (modello 1), né la decisione di investire su se stesso (modello 2), né nulla che predetermina come lavorerà oggi. C'è solo la sua presente buona volontà.
Analizziamo da cosa dipende questa scelta e dove nasce la trappola?
L'uomo guarda il funzionario. Il Tirolo suggeriva solo una cosa, una cosa dal significato dubbio. Ma lei spiega tutto. Ha suggerito che non si sapeva in modo affidabile di questo funzionario ciò che aveva fatto prima. In altre parole, c'è una storia su ognuno di noi. In linea di principio, di questo poliziotto si potrebbe sapere che estorceva denaro per svolgere il suo lavoro. Abbiamo sentito storie su questo doganiere su come ritarda il carico. Ma forse non hai sentito.
C'è un parametro theta da 0 a 1, che se è più vicino a zero, allora te la cavi con tutto. In parole povere, se un poliziotto non ha targa, può picchiare chiunque, nessuno lo saprà e non gli succederà nulla. E se c'è una targa, allora theta è vicino a uno. Dovrà sostenere grandi spese.
In Georgia hanno deciso di troncare la completa mancanza di fede con un'ascia. Hanno reclutato nuovi poliziotti e pensano che la vecchia reputazione morirà. Tirol sostiene che quali equilibri dinamici esistono qui...
Come funzionano gli equilibri? Se viene avvicinato un funzionario, significa che lo considerano onesto. Una persona può agire veramente onestamente o agire male. Ciò determinerà parzialmente la mia “storia creditizia”. Domani non mi contatteranno se scoprono che mi sono comportato in modo disonesto. La fiducia media nei funzionari senza nome è molto bassa. Il giorno dopo c'è una piccola possibilità che ti contattino. Se hai già fatto domanda, allora questa è una rarità e devi sfruttarla al meglio e derubarla. Qui siamo tutti ladri e truffatori e comunque nessuno si rivolgerà a noi. Continueremo ad essere ladri e truffatori.
Un altro tipo di equilibrio dinamico è che le persone credono che i funzionari si comportino bene e siano trattati bene. Pertanto, domani, se la tua reputazione è pulita, avrai molte offerte. E se ti vizi, il numero di richieste per te personalmente diminuisce. E questo è un aspetto importante. Se hai tale fede, perderai molto a causa di un cattivo comportamento.
Tirol mostra che in dinamica l'equilibrio che emerge dipende criticamente da theta e non dalle condizioni iniziali.
Introducendo theta, aumenti la responsabilità personale della persona. Se farà bene, verrà registrato per lui, le persone si rivolgeranno a lui, anche se non si rivolgono agli altri.
Fonte: habr.com